Den Store Fondstråden

[Rankiz]

DnB Asia har forvaltningshonorar på 2.0 %

Carnegie Medical har 1.7 %. I tillegg til ymse forvaltningshonorarer.

 

Sett også i sammenheng med at disse fondene antagelig er relativt skatteineffektive er nok eksponeringskonstnaden, i tillegg til kurtasjeutgifter, snakker vi fort 3-4 % ut vinduet, hvert år.

 

http://johncbogle.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/04/FAJ-All-In-Investment-Expenses-Jan-Feb-2014.pdf

http://money.usnews.com/money/blogs/the-smarter-mutual-fund-investor/2014/01/28/what-wall-street-doesnt-want-investors-to-know

 

Jepp, var veldig høye forvaltningskostnader på de fondene. Anbefaler å investere i Helse/Miljøfond og bioteknologiske ETFer (Børsnoterte fond), disse har minst like god avkastning, men bare forvaltningskostnader på 0,3-0,6%.

[Nedward]

 

DnB Asia har forvaltningshonorar på 2.0 %

Carnegie Medical har 1.7 %. I tillegg til ymse forvaltningshonorarer.

 

Sett også i sammenheng med at disse fondene antagelig er relativt skatteineffektive er nok eksponeringskonstnaden, i tillegg til kurtasjeutgifter, snakker vi fort 3-4 % ut vinduet, hvert år.

 

http://johncbogle.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/04/FAJ-All-In-Investment-Expenses-Jan-Feb-2014.pdf

http://money.usnews.com/money/blogs/the-smarter-mutual-fund-investor/2014/01/28/what-wall-street-doesnt-want-investors-to-know

 

Jepp, var veldig høye forvaltningskostnader på de fondene. Anbefaler å investere i Helse/Miljøfond og bioteknologiske ETFer (Børsnoterte fond), disse har minst like god avkastning, men bare forvaltningskostnader på 0,3-0,6%.

 

I tillegg til kurtasje ved kjøp og salg av ETF. Blir fort betydelige andeler ut av vinduet om intensjonen er å "små-spare" hver måned i en ETF.

[Wisd0m]

Det er ikke noe problem å investere en gang i kvartalet (hver gang man mottar utbytte f.eks.). Selv om det teoretisk gir litt lavere avkastning. Men uten tvil, man skal holde opp øynene for også kurtasjekostnader i ETFer. For oss i Norge som ikke har tilgang til admiral shares hos Vanguard vil jeg påstå at ETFer uansett er det beste alternativet.

 

Edit: Jeg kommer med en post rundt konsekvenser av forvaltningskostnader på bloggen min etter hvert, men kan gi en smakebit her. Som man kan se er de av stor betydning (2,5 % mot 0,0 %)

 

 

Endret 29. november 2014 av Wisd0m

[Rankiz]

 

 

DnB Asia har forvaltningshonorar på 2.0 %

Carnegie Medical har 1.7 %. I tillegg til ymse forvaltningshonorarer.

 

Sett også i sammenheng med at disse fondene antagelig er relativt skatteineffektive er nok eksponeringskonstnaden, i tillegg til kurtasjeutgifter, snakker vi fort 3-4 % ut vinduet, hvert år.

 

http://johncbogle.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/04/FAJ-All-In-Investment-Expenses-Jan-Feb-2014.pdf

http://money.usnews.com/money/blogs/the-smarter-mutual-fund-investor/2014/01/28/what-wall-street-doesnt-want-investors-to-know

 

Jepp, var veldig høye forvaltningskostnader på de fondene. Anbefaler å investere i Helse/Miljøfond og bioteknologiske ETFer (Børsnoterte fond), disse har minst like god avkastning, men bare forvaltningskostnader på 0,3-0,6%.

 

I tillegg til kurtasje ved kjøp og salg av ETF. Blir fort betydelige andeler ut av vinduet om intensjonen er å "små-spare" hver måned i en ETF.

 

 

Anbefaler å bruke vanlig fondsparing til den månedlige sparingen, burde vel sette inn hvertfall 20 000 hver gang du investerer i ETFer for å holde kurtasjekostnadene nede. Si at du har sammensettningen under, så sparer du måndelig de to globale indeksfondene, og eventuelt balanserer hvert halvår.

 

Storebrand Global Verdi (25)

KLP AksjeGlobal Lavbeta I (20)

SPDR S&P500 ETF (25)

Global X Super Dividened (DIV US ETF) (10)

Powershares QQQ ETF (10)

iShares Biotechnology ETF (10)

[Titanic]

Det er en ganske USA-heavy portefølje det der, men absolutt "reasonable". De siste årene har det lønt seg å overvekte USA. Kanskje fortsetter det, men kanskje ikke.

[Investorman]

Hos Nordnet kan du kjøpe ETF uten kurtasje hvis du etablerer en månedlig spareavtale.

[Titanic]

Hos Nordnet kan du kjøpe ETF uten kurtasje hvis du etablerer en månedlig spareavtale.

Ja, men bare europeiske ETFer. De aller fleste, kanskje alle, europeiske ETFer har for lav omsetning og for lite assets under management til at man kan være rimelig sikker på at de består gjennom tykt og tynt i aksjemarkedene de neste 30 årene.

[Nimrad]

Det er ikke noe problem å investere en gang i kvartalet (hver gang man mottar utbytte f.eks.). Selv om det teoretisk gir litt lavere avkastning. Men uten tvil, man skal holde opp øynene for også kurtasjekostnader i ETFer. For oss i Norge som ikke har tilgang til admiral shares hos Vanguard vil jeg påstå at ETFer uansett er det beste alternativet.

 

Edit: Jeg kommer med en post rundt konsekvenser av forvaltningskostnader på bloggen min etter hvert, men kan gi en smakebit her. Som man kan se er de av stor betydning (2,5 % mot 0,0 %)

 

 

forvaltningskostnader.png

 

Blir det ikke litt rart å sammenligne kostnader som om porteføljen er lik, men kostnaden totalt forskjellig? Hele poenget til aktivt forvaltede fond er jo å slå indeksen ved å ha en annerledes sammensatt portefølje, noe du aldri vil klare med et indeksfond.

 

Jeg ser poenget med å sammenligne nøyaktig like fond, men å bare trekke fra 2,5% på avkastning til et fond for å vise hvordan aktivt forvaltede fond gjør det blir i mine øyne bak mål.

SKAGEN Kon-Tiki vs MSCI Emerging Markets som eksempel(kostnader trukket fra på Kon-Tiki, men ikke på indeksen):

Endret 2. desember 2014 av Nimrad

[Sheasy]

I en statistikktime jeg hadde var det en person som fikk mynt i 9 myntkast på rad. Hvor mye ville du betalt for å satse på han de neste 9?

[Wisd0m]

Morsomt at du her velger ut det desidert beste fondet med den timingen som passer deg. Det er relativt enkelt å finne fond som slår indeksen når man ser tilbake i tid, men hvilket fond vil slå indeksen fremover?

 

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/df6ff27e-08c5-11e3-ad07-00144feabdc0.html#axzz3KkzOc3T2

 

 

In a 2005 recasting of the fable in my Little Book of Common Sense Investing, one day, a group of “smart” family members start trading with other members in an attempt to gain an edge over their kin. They do not do well, so they hire an adviser to help them. Because of the extra costs involved they do still worse. So they hire consultants to select the advisers, and do still worse. With each addition of those costly “helpers” – and the extra costs and taxes on their trading activity – the family’s returns diminish. So they return to their original passive investing style, firing the helpers. Once again, they prosper.

Endret 2. desember 2014 av Wisd0m

[QHamp]

 

Morsomt at du her velger ut det desidert beste fondet med den timingen som passer deg. Det er relativt enkelt å finne fond som slår indeksen når man ser tilbake i tid, men hvilket fond vil slå indeksen fremover?

 

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/df6ff27e-08c5-11e3-ad07-00144feabdc0.html#axzz3KkzOc3T2

.

 

Spot on - i oppgangstider kan man sette pengene på indeksfond og lene seg tilbake. I mer usikre tider med volatile markeder kommer derimot aktivt forvaltede fond til sin rett. Selv vekter jeg over fra indeksfont til aktivt forvaltede i disse dager.

[discostu]

Er det hos Nordnet dere hovedsakelig handler fond? Leser litt innimellom i denne tråden, men synes det er vanskelig å ta første steget og skippe penger over i fond. Ikke minst valget av fond.

[Nåla-i-veggen]

Bruker personlig Skandiabanken (SB). Med rundt 400 fond så er utvalget sikkert dårligere enn hos Nordnet men så lenge de har fondene jeg vil ha så er det jo greit. Fond som kan kjøpes hos SB har heller ikke kjøps- og salgsgebyr, det er en forutsetning som SB setter for å distribuere fondet.

 

For en oversikt over fond så er Morningstar å anbefale (de har også en anerkjent fondsranking), men du får ikke kjøpt fond gjennom dem.

[Rankiz]

Er det hos Nordnet dere hovedsakelig handler fond? Leser litt innimellom i denne tråden, men synes det er vanskelig å ta første steget og skippe penger over i fond. Ikke minst valget av fond.

 

Synes Nordnet er best. De har en mye bedre og mer oppdatert nettsiden enn utdaterte Netfonds. Også mye mer muligheter mtp at du kan investere i internasjonale ETFer.

Endret 4. desember 2014 av Rankiz

[QHamp]

Er jo også viktig å se på fondets avkastning i lokal valuta og avkastning i NOK - mange utenlandsk orienterte fond har avkastning som skyldes valutasvingning, ikke god aksjeforvaltning. I skandiabanken vises dette på fondsinformasjonen, finner ikke tilsvarende info på morningstar?

Endret 4. desember 2014 av QHamp

[Nimrad]

I en statistikktime jeg hadde var det en person som fikk mynt i 9 myntkast på rad. Hvor mye ville du betalt for å satse på han de neste 9?

Ettersom du har hatt statistikk så vet du vel godt hva sannsynligheten er for at det skjer. En enda morsommere historie fortalt i vår statistikktime er jo hun som stod og så på at det kom noen og 30 ganger på rødt i rulett og satset til slutt alle pengene sine på svart fordi da måtte den jo havne på svart etter 30 ganger med rødt.

 

Morsomt at du her velger ut det desidert beste fondet med den timingen som passer deg. Det er relativt enkelt å finne fond som slår indeksen når man ser tilbake i tid, men hvilket fond vil slå indeksen fremover?

 

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/df6ff27e-08c5-11e3-ad07-00144feabdc0.html#axzz3KkzOc3T2

Morsomt at du velger det dårlige eksempelet? Timingen er ikke noe som passer meg, det er over hele perioden det fondet har eksistert.

Jeg vet at forskning sier at aktive fond i snitt ikke slår indeksfond, men så er det noen som gjør det over tid. Selv har jeg tro på at analyser av selskap kan gi bedre avkastning over tid enn å bare investere basert på en gitt funksjon hvor målet da kun er å holde transaksjonskostnadene lavest mulig.

Endret 5. desember 2014 av Nimrad

[Sheasy]

Ettersom du har hatt statistikk så vet du vel godt hva sannsynligheten er for at det skjer. En enda morsommere historie fortalt i vår statistikktime er jo hun som stod og så på at det kom noen og 30 ganger på rødt i rulett og satset til slutt alle pengene sine på svart fordi da måtte den jo havne på svart etter 30 ganger med rødt.

Ja, det vet jeg. Med tanke på hvor mange som prøvde seg var det absolutt ikke overraskende at noen fikk det til.

 

Jeg vet også at det er svært mange, enkeltpersoner og fond, som prøver å gjøre det bedre enn resten. Det er derfor ikke overraskende at noen (mange) får det til. At mange får det til frem til periode X betyr heller ikke at disse har bedre forutsetning enn andre for å slå resten etter periode X.

[Raspeball]

Jeg veit ærlig talt ikke hvor jeg skal spørre om dette, men "Den store fondstråden" virket fornuftig.

 

Jeg sparer 600 pr mnd i fond. Dette gjøres via en spareavtale som kommer ferdig oppsatt fra min bank, og all den tid mitt hovedfokus er "grei avkastning, enklest mulig", så har jeg liten innsikt i fondssparing/fondshandel generelt (les: bær over med meg dersom spørsmålet virker "opplagt").

Nuvel. I det jeg opprettet denne spareavtalen, så kjøpte jeg - mest for artig - for 600 kr i to andre fond (altså, 600 i hver - små beløp i en begrenset studentøkonomi) som jeg mer eller mindre plukket ut på måfå. Etterhvert, så har mine andeler i disse to økt i verdi, og svinger nå rundt ca 1300-1400 kr. I 2014 har jeg hatt nok inntekt til at det vil være lurt av meg å fylle opp BSU-kontoen (mangler noen lapper på "kvoten"). Er det et godt alternativ for meg å selge andelene mine, for så å sette det inn på BSU-kontoen? Verdt å nevne er at jeg sannsynligvis ikke kommer til å drive med fond utenfor spareavtalen min i nærmeste fremtid, ettersom jeg (vanligvis) ikke har noen inntekt å snakke om.

[Nedward]

Det har ikke noen særlig hensikt å ha det inn på BSU om du ikke nyter godt av skattefradraget (som du må ha inntekt for å kunne benytte deg av). Dessuten må du betale 27% skatt på det du realiserer, noe du gjør ved å flytte det til BSU. Like greit å vente til du har en normal inntekt før du flytter på pengene.

[Wisd0m]

IMO er BSU det første man bør fylle opp. Husk å bruk skattekalkulatorer slik at du ikke går glipp av verdifullt skattefradrag.