Den Store Fondstråden

[kremt]

6 minutes ago, Matsemann said:

At noen har spådd en korreksjon er ingen nyhet. De spås hele tiden. Om de kommer et par år "for sent" hadde man strengt tatt ikke rett i sin spådom.

Tegnene har vært mange i lang tid, men det har ikke vært noen snøball til å starte hendelsen. Ikke dermed sagt at børsene ikke var overkjøpt. Det skal sies, de fleste børser nå er kraftig oversolgt. Så jeg tror nok ikke man bør vente ALT for lenge med å begynne å kjøpe litt. Men denne situasjonen vil dra ut en del måneder til enda før man ser slutten på det. Aker Bp f.eks, halvert på under 1 mnd. EQNR under 100. En uhørt situasjon. NAS er helt på kanten av stupet, og SAS trenger ikke være mange måneder etter dem på samme vei. Jeg tror på massive bailouts av slike selskaper da samfunnet mer eller mindre stopper opp uten noen store flyselskaper som kan frakte mange passasjerer. Så det er en svært alvorlig situasjon, det sier seg vel selv når mange av landets skoler stenger.

[Lyncs]

Matsemann skrev (49 minutter siden):

At noen har spådd en korreksjon er ingen nyhet. De spås hele tiden. Om de kommer et par år "for sent" hadde man strengt tatt ikke rett i sin spådom.

En gjennomsnittlig krakk-cyclus på 8,6 år betyr ikke at tallet 8,6 er konstant. Det kan selvfølgelig variere uten at man kan si at noen tar feil i så henseende.

Endret 12. mars 2020 av Lyncs

[Lyncs]

Dow Jones sluttet ned ca 10%, så jeg er overbevist at nedgangen på osebx også fortsetter i morgen. Hvem er interessert i å investere noe som helst i en slik krise som dette?

[PgUp]

Lyncs skrev (3 minutter siden):

Dow Jones sluttet ned ca 10%, så jeg er overbevist at nedgangen på osebx også fortsetter i morgen. Hvem er interessert i å investere noe som helst i en slik krise som dette?

De som vil tjene penger.

[Matsemann]

Lyncs skrev (19 minutter siden):

En gjennomsnittlig krakk-cyclus på 8,6 år betyr ikke at tallet 8,6 er konstant. Det kan selvfølgelig variere uten at man kan si at noen tar feil i så henseende.

Men da er tallet ubetydelig.

[Lyncs]

Matsemann skrev (17 minutter siden):

Men da er tallet ubetydelig.

Det er ikke ubetydeligt for den perioden vi er inne i nå. En toleransegrense på mer enn noen få år fra eller til 8.6 er i overkant og det skyldes nok at USA har blitt ledet av en dyktig kapitalist de senere årene. Dersom du studerer statistikken som jeg nevnte så vil du nok finne at dette krakket er en del av disse statistiske svingningene..

[nilsch]

Så lenge det er usikkerhet og konsekvensene av coronaviruset ikke kan kvantifiseres vil vi ikke få oppgang i markedet bortsett fra noen «dead cat bounce» dager. De fleste jeg snakket med i fjor var enig om at det ville komme et krakk i 2020, det manglet bare en trigger. Jeg solgte meg derfor ut av aksjer og inn i gull og usd i fjor. Har et pensjonsfond som jeg satte til «lav risiko». Nå har vi to triggere olje og corona.

Det vil ta LANG tid før dominobrikkene slutter å falle. Gjeldsboblen i Kina vil sannsynligvis sprekke. Flybransjen, cruisebransjen, hotellbransjen, oljjebransjen, supplybransjen, turistbransjen, underholdningsbransjen vil alle bli utsatt for konkurser. Det vil kunne utløse en ny finanskrise fordi banker går over ende. Jeg tenker da først og fremst på Deutche bank og kinesiske banker, men alle banker er eksponert. Ingen sentralbanker vil klare å redde de denne gangen.

Så lenge disse hypotetiske scenarioene er mulig og til og med reelle overhengende farer er det galskap å gå inn i markedet nå. Å selge nå er ikke å time markedet. Det er like fornuftig som å kjøpe i et stigende marked hvor alt ser rosenrødt ut.

[Lyncs]

nilsch skrev (37 minutter siden):

Så lenge det er usikkerhet og konsekvensene av coronaviruset ikke kan kvantifiseres vil vi ikke få oppgang i markedet bortsett fra noen «dead cat bounce» dager. De fleste jeg snakket med i fjor var enig om at det ville komme et krakk i 2020, det manglet bare en trigger. Jeg solgte meg derfor ut av aksjer og inn i gull og usd i fjor. Har et pensjonsfond som jeg satte til «lav risiko». Nå har vi to triggere olje og corona.

Det vil ta LANG tid før dominobrikkene slutter å falle. Gjeldsboblen i Kina vil sannsynligvis sprekke. Flybransjen, cruisebransjen, hotellbransjen, oljjebransjen, supplybransjen, turistbransjen, underholdningsbransjen vil alle bli utsatt for konkurser. Det vil kunne utløse en ny finanskrise fordi banker går over ende. Jeg tenker da først og fremst på Deutche bank og kinesiske banker, men alle banker er eksponert. Ingen sentralbanker vil klare å redde de denne gangen.

Så lenge disse hypotetiske scenarioene er mulig og til og med reelle overhengende farer er det galskap å gå inn i markedet nå. Å selge nå er ikke å time markedet. Det er like fornuftig som å kjøpe i et stigende marked hvor alt ser rosenrødt ut.

Enig med deg i dette. det er egentlig rart at krakket ikke har kommet tidligere, men det skyldes nok Trump og hans bakgrunn innen finans.

[Nimrad]

nilsch skrev (8 timer siden):

Å selge nå er ikke å time markedet.

Uenig. Dagens tilgjengelige informasjon er priset inn i markedet. Hva som skjer i fremtiden vet hverken du, jeg eller noen andre. Dersom du ikke tåler alt det du skriver i posten din har du allerede tatt høyere risiko enn du burde. Selger du nå prøver du enten å time markedet eller så har du tatt deg vann over hodet. Krakk som dette kommer i ny og ne, og det vil det alltid gjøre.

[Nimrad]

[Matsemann]

Lyncs skrev (9 timer siden):

Enig med deg i dette. det er egentlig rart at krakket ikke har kommet tidligere, men det skyldes nok Trump og hans bakgrunn innen finans.

Troller du bare?

[Nimrad]

nilsch skrev (9 timer siden):

De fleste jeg snakket med i fjor var enig om at det ville komme et krakk i 2020, det manglet bare en trigger.

Hvis det er ett prinsipp som står sterkere for meg enn alt annet så er det at de som påstår de har forutsett et krakk uten å ha snakket om det før det kommer, de skal holde kjeft.

Det var ingen som kunne forutse et koronavirus, så om du faktisk har solgt deg ut har du kun hatt flaks.

[BALT3]

Folk har jo spådd krakk hvert år i årevis. Hadde det ikke kommet en pandemi nå, hadde nok bullmarkedet fortsatt enda en stund til. Lett å genierklære seg selv under slike omstendigheter...

[knipsolini]

Skal nevnes at det i etterkant er merkelig at børsene fortsatte å stige da krisen var komplett i Kina, og viruset så vidt hadde spredd seg utenfor Kina. Jeg kaller det først og fremst flaks at jeg solgte mine enkeltaksjer (ikke fond, som var ca. 60% av totalen) første dag børsene raste. Jeg var egentlig fast bestemt på at jeg skulle være inne i minst et par til, men det at hadde kursene hadde steget til et nivå som gjorde at jeg hadde god fortjeneste, samtidig som jeg selv opplevde store utfordringer på jobben med at Kina var "stengt", gjorde at jeg solgte alt. Skal også nevnes at jeg var veldig usikker, og jeg irriterte meg over at kursen var ned 3% fra dagen før. Men nå er kursen nesten halvparten, og det nedgangen er langt større enn hva jeg så for meg for et par uker siden. 

[DukeRichelieu]

Nimrad skrev (4 timer siden):

Uenig. Dagens tilgjengelige informasjon er priset inn i markedet. 

Uenig.

Dette er din antagelse og en svært mange er uenig i, både fra et filosofisk standpunkt og med sine faktiske resultater. Det er ikke en opplest og vedtatt sannhet at all tilgjengelig informasjon alt er priset inn i markedet til enhver tid.

[Zeph]

Når det blir påstått at dagens tilgjengelege informasjon er prisa inn så svarar eg med at den situasjonen endrar seg kvart minutt. Kven visste at olja skulle stupe? Kven visste at USA innførte innreiseforbod? Kven veit tilstanden i USA mtp. COVID-19 om ei veke? Ingen. Difor kan dei heller ikkje prise det inn.

Ekstrem volatilitet og usikkerheit er det som pregar verda.

Endret 13. mars 2020 av Zeph

[DukeRichelieu]

Nimrad skrev (2 timer siden):

Det var ingen som kunne forutse et koronavirus, så om du faktisk har solgt deg ut har du kun hatt flaks.

Koronaviruset var godt kjent alt i slutten av 2019 og vi hadde sterk børsoppgang på starten av 2020 det til tross. Igjen viser markedene en dårlig evne til å prise inn risiko og at ikke all tilgjengelig informasjon blir priset inn med en gang.

Jeg følger en som handler på fundamental analyse. Han inntok en stor short posisjon i slutten av 2019 som han har 'hedget' underveis. Han sa flere ganger at han mener markedene ikke priset inn koronaviruset i tillegg til at andre fundamentale faktorer talte for at aksjer særlig i USA var overpriset. Dette dokumenterte han med data. Han var helt sikker på at vi kom til å få et stort fall innen mars 2020. 

Historien slik vi kjenner den nå viser at han hadde helt rett.

Flaks? Kanskje. Men det lå i hvert fall en god analyse og mye tanke bak. 

 

[DukeRichelieu]

Zeph skrev (2 minutter siden):

Når det blir påstått at dagens tilgjengelege informasjon er prisa inn så svarar eg med at den situasjonen endrar seg kvart minutt. Kven visste at olja skulle stupe? Kven visste at USA innførte innreiseforbod? Kven veit tilstanden i USA mtp. COVID-19 om ei veke? Ingen. Difor kan dei heller ikkje prise det inn.

Ekstrem volatilitet og usikkerheit er det som pregar verda.

Det du sier nå bekrefter vel egentlig Nimrads påstand: all tilgjengelig informasjon er priset inn og det er derfor umulig å predikere hva som skjer videre.

Dette er dog en påstand jeg er uenig i. Jeg vet selv at markedene reagerer lynraskt på ny informasjon, men det er ikke med det sagt at de priser den informasjonen riktig til enhver tid. Markedet gikk i går opp 6 prosentpoeng samtidig som FED lanserte sin nye støttepakke til markedene, men kollapset nesten like raskt til ny bunnotering. Det tar tid å analysere hva ny informasjon betyr og det blir ikke priset riktig inn med en gang, om det i det hele tatt blir priset riktig (er så mange forutsetninger som skal stemme her).

Hva er det som har fått markedene til å stige dag etter dag i 11 år? Det er ikke ny informasjon fra dag til dag, men en stor etterspørsel etter aksjer, både blant privatpersoner, bedrifter (tilbakekjøp av aksjer) og fond - i mangel av reelle alternativer i et nullrenteklima. Hvis det norske oljefondet bestemmer seg for å kjøpe aksjer for noen milliarder, så gjør de dette ikke på en enkelt dag, men over tid. De fortsetter også å kjøpe til tross for dårlige nyheter.

Hvorfor har ikke markedene gått ned tidligere med alle dårlige nyheter vi har hatt de siste 11 årene? For det har vært ganske mange.

Samtidig - når folk begynner å selge og panikken brer seg, så tar det tid før markedet når et nytt likevektsnivå. Ofte blir det overreaksjoner. Til slutt kan det endte med tvangslikvideringer og fond som legger ned og bare selger alt. Vi så det under finanskrisen og vi ser eller kan komme til å se det igjen nå. Da er det ikke lenger snakk om korrekt prising av all tilgjengelig informasjon, men å bare komme seg ut. 

Å tro at all tilgjengelig informasjon er priset inn til enhver tid synes jeg er veldig optimistisk. Og akkurat i den situasjonen vi er i nå så er det jo ingen som har full oversikt over hva som kommer til å skje.

[knipsolini]

Zeph skrev (4 minutter siden):

Når det blir påstått at dagens tilgjengelege informasjon er prisa inn så svarar eg med at den situasjonen endrar seg kvart minutt. Kven visste at olja skulle stupe? Kven visste at USA innførte innreiseforbod? Kven veit tilstanden i USA mtp. COVID-19 om ei veke? Ingen. Difor kan dei heller ikkje prise det inn.

Ekstrem volatilitet og usikkerheit er det som pregar verda.

Nå er det ingen som sier at fremtidig informasjon er priset inn. Da informasjonen kom om at forhandlingene mellom Saudi Arabia og Russland feilet, så kollapset oljeprisen og børsene raste. Når det kommer informasjon fra myndighetene at man forventer raskere spredning av viruset og setter i gang større tiltak så faller børsene. De siste ukene har informasjonen som kommer daglig gitt inntrykk av at konsekvensene stadig er undervurdert. Skulle det komme informasjon om at en vaksine vil være tilgjengelig tidligere enn forventet, fyker børsene opp igjen.

[knipsolini]

Nå det  er  sagt - at markedet er 100% rasjonelt og priser inn all tilgjengelig informasjon er selvfølgelig en forenklet finansteori. Det er i stor grad preget av psykologi, tilgang på likviditet, og at det aldri vil være konsensus over hvor stor påvirkning alt som endrer seg kontinuerlig vil ha for selskapenes inntjening.