Den Store Fondstråden

[Nuttery]

Matsemann skrev (3 timer siden):

Om det er penger du føler du kunne hatt i markedet, burde du egentlig investert for lenge siden, kontra det å prøve å time en bunn. Sånn generelt

Disse 133 000kr stående på konto er «fordelt» slik: 75 000 buffer (evt ved vannlekkasje e.l), 50 000 til BSU + BSU 2 i 2021, og 8000 til eventuelt ferie/hva det måtte være.

Men faktum er at hvis jeg bruker en del av disse pengene så er de raskt spart opp igjen, og det plager meg ikke å stå uten dem en stund.

[Poutine Gravy]

Nuttery skrev (9 timer siden):

Jeg begynte smått å investere i fond i mars 2019, og har økt sparemengde for hver måned ettersom jeg ble komfortabel med opplegget. Sparer nå ca 10-15k per måned i ulike fond. Har til sammen 7 ulike fond jeg har investert i hittil.

Hva ville dere gjort?

Hva slags fond har du?

Har du aktive fond med 1,5-2% forvaltningsgebyr?

Har du flere like fond?

Jeg hadde flere fond og byttet ut alle til globalt index fond. Gikk fra 6-8 fond til ett fond med 0,18% forvalningsgebyr.

[Nuttery]

DiskusDød skrev (Akkurat nå):

Hva slags fond har du?

Har du aktive fond med 1,5-2% forvaltningsgebyr?

Har du flere like fond?

Jeg hadde flere fond og byttet ut alle til globalt index fond. Gikk fra 6-8 fond til ett fond med 0,18% forvalningsgebyr.

Både indeks og aktivt forvaltede  

Er ikke interessert i å selge de jeg har (foruten kanskje 1-2 på sikt), men heller investere mer i dem/kjøpe noe annet.

[Bjarnemann]

Jeg ville måka alt inn i fond. Da et indeksfond. Men så er også jeg ganske triggerhappy ? Har ikke penger stående, men prøvde meg med mail til arbeidsgiverne mine om forskudd på feriepenger. 

Todelt begrunnelse for å være triggerhappy:

1) Ingen vet hvor markedet skal. Dette kan være starten på noe mye verre, eller så kan ting hente seg inn alt neste uke. Å si noe annet blir spekulasjon. Jeg har lest både forumbrukere, meglere, investorer og diverse rikinger som har sagt både det ene og det andre. Alt fra at nå går det til helvete, til at bunnen er nådd. Det eneste vi vet helt sikkert, er at markedene er bra mye lavere nå enn det de har vært. Jeg tenker det er godt nok. 

2) Statistisk sett, lønner det seg ikke å stå utenfor aksjemarkedet. Penger i aksjemarkedet kaster, statistisk sett, mer av seg enn penger som er plassert utenom (kanskje med unntak av eiendom). 

Av 1), at ingen aner noe som helst, men nå er markedet billigere enn det har vært, og 2), statistisk sett, lønner det seg å ha pengene i markedet, så tenker jeg at konklusjonen som følger, er klar

Endret 1. mars 2020 av Bjarnemann

[Zeph]

På lang sikt vil det alltid lønne seg og det stemmer at ingen veit vidare utvikling. I tillegg vil kanskje ikkje kjøpet bli gjennomført før om to dagar, og då kan botn vere nådd. 

Det er heller eit spørsmål om når det er gått i pluss enn om det vil gjere det.

[Bjarnemann]

Ikke sant. Også er det en annen ting: slik jeg har forstått det*, så er alle tankene jeg leser her inne om ustabilitet og sykdomsdrevet nedgang, på toppen av et volatilt marked overmodent for korreksjon og alt det det der, allerede prisa inn i markedet. Stemmer ikke det? 

Hvis ja, så er jo ikke dette revolusjonerende tanker, men noe som allerede har påvirka prisen i dag. Og derfor egentlig ikke noe poeng grunne så mye mer over. Å sitte på pengesekken sin, feks av ovennevnte grunner, betyr indirekte at man mener man er smartere enn markedet og titusenvis av mennesker som har studert og jobba med dette lenger enn vi har levd.

*Jeg formulerer meg tilsynelatende skråsikert om temaet, men er egentlig en dumpapp. Det er greit å få fram. Ingen annen erfaring enn et par års investering i indeksfond, også har jeg lest noen ting på nettet som jeg synes gir mening. Jeg er bare en dum norsklærer. 

[Zeph]

For folk flest, småspararar eller kva ein skal kalle dei, så er anbefalinga den same som den har vore lenge mtp. langtidssparing. Kjøp globale indeksfond fast kvar månad og gløym heime greia. Det går opp, det går ned, men over tid går det stort sett alltid oppover.

Klart, kjøpte du aksjar på topp (hausten 2007)  før finanskrisa så ville det gått fem år før du fekk positiv avkastning, men fram til toppen 18. februar så ville du hatt ein avkastning på 140%.

Hadde du vore heldig og kjøpt når det var på botn (våren 2009) så ville du hatt 400% avkastning.

Om du kjøper fast over tid så får du med deg både toppane og botnane. Litt hadde du fått 140% på og litt 400% på.

[DukeRichelieu]

Bjarnemann skrev (1 time siden):

...allerede prisa inn i markedet. Stemmer ikke det? 

Hvis ja, så er jo ikke dette revolusjonerende tanker, men noe som allerede har påvirka prisen i dag.

Nei, ikke uten videre. Her antar du at markedene er effisiente med alle de antagelser det fører med seg (blant annet at alle aktører er rasjonelle).

Hvorfor går et marked opp dag etter dag i ti år om alt allerede var priset inn? Hvorfor går et marked ned i flere år om alt allerede er priset inn?

 

 

[Matsemann]

Bjarnemann skrev (10 timer siden):

Jeg ville måka alt inn i fond. ?

Du argumenterer en del for at ingen kan time markedet, vet hva som skjer osv. Samtidig ønsker du få ut feriepengene dine for å nettopp time markedet? ?

[BALT3]

Matsemann skrev (1 time siden):

Du argumenterer en del for at ingen kan time markedet, vet hva som skjer osv. Samtidig ønsker du få ut feriepengene dine for å nettopp time markedet? ?

Siden markedet i snitt går oppover, vil det statistisk sett være mer lønnsomt å investere i dag enn i morgen, eller til sommeren for den saks skyld. Å alltid investere så fort man har mulighet til det er jo det motsatte av å prøve å time markedet.

[Matsemann]

Men hvorfor gjøre det akkurat nå, og ikke be om forskudd på feriepenger for en måned siden? Nettopp fordi man tror det lønner seg nå, ergo timing.

[henrikwl]

Matsemann skrev (2 minutter siden):

Men hvorfor gjøre det akkurat nå, og ikke be om forskudd på feriepenger for en måned siden? Nettopp fordi man tror det lønner seg nå, ergo timing.

Fordi man kan ikke gå tilbake i tid og gjøre om fortiden. Hvis man i dag stiller seg spørsmålet "bør jeg investere i dag eller i morgen?" så er svaret alltid "i dag". Man burde ha investert for en uke siden, men det gjorde man altså ikke.

Sånn forstår jeg det i hvert fall.

[Zeph]

henrikwl skrev (36 minutter siden):

Fordi man kan ikke gå tilbake i tid og gjøre om fortiden. Hvis man i dag stiller seg spørsmålet "bør jeg investere i dag eller i morgen?" så er svaret alltid "i dag". Man burde ha investert for en uke siden, men det gjorde man altså ikke.

Sånn forstår jeg det i hvert fall.

Det stemmer stort sett, men er sjølvsagt ikkje ein fasit. Hadde du investert for to veker sidan så hadde du hatt 10-15% mindre verdiar enn om du investerte i dag. Om du neste veke er tilbake på 0 eller 20% ned veit ingen.

Igjen, det er litt av poenget med å kjøpe fast kvar månad. Då får du med deg begge delar og slepp tenke på timing.

Akkurat no kan du få 10% opp på fredag eller 10% ned, eller endå større prosenter. Dei fleste dagane i året betyr det lite når kjøpet blir gjennomført, men akkurat no er det meir usikkert kva verdi du har på kort sikt.

Alle anbefalingar om å selge eller investere no er tipping, og statistikk sett i større grad enn på dei fleste andre dagar i året sidan marknaden er usikker, koronasituasjonen er usikker, det er ein del frykt og det kan koma større endringar frå dag til dag enn det typisk gjer i løpet av året.

Det er i tillegg endå vanskelegare å ha riktig timing med fond sidan det går nokre dagar før kjøpet går gjennom. Mykje kan skje på 2-3 dagar.

Endret 2. mars 2020 av Zeph

[henrikwl]

Ja, det er vel gjerne forskjell på et stort éngangskjøp og en jevnlig spareavtale. Det tenkte jeg ikke på.

[Bjarnemann]

Ser at jeg kanskje har formulert meg litt klønete

Poenget mitt, var at det bare er å gi opp å time. Og derfor at tanker om å ta ut pengene sine (som en del har gjort/vurdert), eller vente med å gjøre flere innskudd, kanskje ikke er så lure.

Vi vet to ting: man kan ikke time + statistisk sett, er det bedre å ha penga i fond, enn utenfor fond. Konklusjon: sett inn pengene når du har dem (men bare de du kan la stå). Ikke ta ut penger for å prøve å unngå nedtur.

Og ja, å måke inn feriepengene nå, blir jo også en slags timing. Men er ikke det en litt lurere timing enn feks å ta ut pengene nå, eller å vente med innskudd? Å vente med innskudd/ta ut penger, bryter med både dette at man ikke kan time markedet, òg at det, historisk sett, er bedre å ha penga i fond enn utenfor. Å sette inn penger nå, bryter delvis med første prinsipp (vi kan ikke time det - men vet at det på sikt går opp), men er i tråd med siste prinsipp om at det som oftest lønner seg å ha pengene i markedet.

Dessuten, tar i hvert fall denne timinga utgangspunkt i noe konkret; at det er bedre å kjøpe nå enn for to uker sida. Det vet vi helt sikkert. Vi vet ikke hvordan markedene er om to uker. 

 

Ps; fikk for øvrig ikke feriepengene. Kun i ekstraordinære situasjoner kommunen går med på det. En pengekåt lærer var tydeligvis ikke god nok grunn ?

Endret 2. mars 2020 av Bjarnemann

[BALT3]

Matsemann skrev (4 timer siden):

Men hvorfor gjøre det akkurat nå, og ikke be om forskudd på feriepenger for en måned siden? Nettopp fordi man tror det lønner seg nå, ergo timing.

Jeg skjønner hva du mener, men er fortsatt uenig med deg. Det er beviselig bedre å gå inn nå enn det var for en måned siden, så i dag har man bedre grunn til å forsøke å få tak i litt ekstra cash. Hadde man spådd nedgangen for en måned siden og holdt igjen pengene til nå ville jeg kalt det timing --- god timing.

[Haakon1]

Bare vær fullinvestert hele tiden med max belåning så slipper man alt bullshitet om timing, enkelt og greit. Sette inn penger nå krever at du har tilgjengelige midler, og det å sitte i cash er indirekte en måte å time en nedgang på. Funker generelt dårlig fordi aksjemarkedet har historisk generert sinnsykt mye verdi til samfunnet og investorer.

[Zeph]

Kva refleksjonar har folk rundt det Haakon nemner, å ha maks lån heile tida og investere jamt og trutt? Når ein har fått lågare gjeldsgrad så låner ein meir.

Eg var litt inne på det nokre innlegg lengre bak. 

Kva bør ein i så fall ha tenkt på med ein sånn strategi? 

Eg ser jo den potensielle oppsida på lang sikt ved å investere ein lånt sum og betale avdrag på lån i staden for å spare dei kvar månad i staden for. For min del veit eg ikkje kor mykje lånerom eg har. Det er meir å gå på gjeldsgrad, men sidan bustaden er delt 50/50 og allereie høgt belåna så spørs det om eg får så mykje.

Endret 3. mars 2020 av Zeph

[henrikwl]

Og hva mener man med "maks belåning"? De fleste banker har 60% belåning som maksgrense for type "fleksilån", og 85% som absolutt grense.

For øvrig: jeg ser for meg at man bør ha litt bein å stå på før man gjør noe sånt?

[Nimrad]

Zeph skrev (2 timer siden):

Kva bør ein i så fall ha tenkt på med ein sånn strategi? 

Over lang tid er det ikke særlig risikofylt, men økonomi handler mye om psykologi. Selv om det objektivt sett er lurt vil veldig mange handle irrasjonelt hvis noe skulle skje i aksjemarkedet. Uten å ha regnet noe på det er det heller ikke sikkert det er så veldig rasjonelt å ha 100% belåning på bolig. Du kan risikere tvangssalg av aksjer på ugunstig tidspunkt hvis noe skjer.

Apropos irrasjonell atferd i aksjemarkedet. Du skal ikke mange poster opp her før du ser hvor redde folk er når det først begynner å falle. De prøver å time markedet, men i snitt så failer de fleste.

 

henrikwl skrev (3 minutter siden):

Og hva mener man med "maks belåning"? De fleste banker har 60% belåning som maksgrense for type "fleksilån", og 85% som absolutt grense.

For øvrig: jeg ser for meg at man bør ha litt bein å stå på før man gjør noe sånt?

"Maks belåning" er relativt og vil variere fra person til person. Hvis banken har sikkerhet i en svær aksjefondsportefølje kan du nok fort få lov å ha avdragsfritt ("fleksilån") på 100% av boligens verdi. Har du bolig verdt 5 MNOK, aksjer for 10 MNOK og boliglån på 5MNOK vil det over tid være mer lønnsomt enn å sitte med boliglån på 3MNOK og ha 8 MNOK i aksjer. Og ja, du girer jo porteføljen din, men det er ganske vanlig i praksis. De aller færreste er gjeldsfrie før de velger å investere i aksjemarkedet. Selv ville jeg nok aldri hatt 100% belåning, heller rundt 85%, for å være sikker på at ikke banken vil tvangsinnløse aksjer om boligmarkedet og aksjemarkedet faller samtidig.

Endret 3. mars 2020 av Nimrad