Den Store Fondstråden

[Zeph]

Det er ei vurdering du må ta. 30-40% er ekstremt og ikkje noko ein bør forvente. 6% er meir realistisk. Sjølv då har du ein del avkastning ift. det å betale ned på lån med under 3% rente.

Dei fleste som har opplevd det du nemner har kjøpt aktive fond som enten har gått dårleg eller blitt ete opp av kostnader. Dei som ev. har kjøpt globale indeksfond og likevel gått på tap er i så fall dei som kjøpte rett før eit krakk og ikkje hadde horisont på 5+ år. 

Den enkelte må prøve å balansere kva dei meiner er fornuftig i sin situasjon. Inntekt, stabilitet på arbeid, gjeldsgrad, forbruk osv. er ein del av det heile. Uansett så er globale indeksfond det fornuftige som langtidssparing for dei fleste. Helst i aksjesparekonto.

[Dovreekspressen]

Er 6% ansett for normalt gjennomsnitt på fondssparing? Jeg syns det høres lite ut, men så er jeg nybegynner og amatør på dette. Lett å komme i hallelujastemning når en ser kurvene de siste åra. Jeg kjøpte DNB Teknologi A for 2 år siden, og det har økt med 55%! Og når jeg ser bakover i tid, så er det nesten vanskelig å finne ugunstige tidspunkter for kjøp og salg. Det er selvfølgelig ingen garanti for hva som skjer i framtida. Jeg putter uansett ikke inn mer penger enn jeg tåler å tape.

[Matsemann]

S&P500 var like høy i 2000 og 2014, så der har man mange år med potensielt lite avkastning avhengig av når man gikk inn.

[Nimrad]

Dovreekspressen skrev (3 timer siden):

Er 6% ansett for normalt gjennomsnitt på fondssparing? Jeg syns det høres lite ut, men så er jeg nybegynner og amatør på dette. Lett å komme i hallelujastemning når en ser kurvene de siste åra. Jeg kjøpte DNB Teknologi A for 2 år siden, og det har økt med 55%! Og når jeg ser bakover i tid, så er det nesten vanskelig å finne ugunstige tidspunkter for kjøp og salg. Det er selvfølgelig ingen garanti for hva som skjer i framtida. Jeg putter uansett ikke inn mer penger enn jeg tåler å tape.

6% er visst en slags ny bransjestandard for hva man forventer over tid, ja. Tidligere har det vært 8%. Men hvor langt bakover i tid ser du egentlig? 6-8% er basert på kanskje 100 år.

[Dovreekspressen]

Jeg har sett mest hos Sbanken og Nordnet, og litt hos Morningstar. De viser hhv. 5, 10 og 20 år bakover. 100 år er da voldsomt langt tidsperspektiv!? Er det i det hele tatt relevant hva som skjedde så langt tilbake? Vi snakker jo om tida rett etter 1. verdenskrig, 10 år "fram" starter de harde tredveåra osv. Jeg blir pensjonist om 19 år, normalt sett. Har en bolig til 5 mill, ingen barn og er villig til å dø blakk   Vel, alt med måte da. Greit å ha litt i bakhånd, og alltids fint om nieser og nevøer kan arve litt. Å sitte med en bolig til mangfoldige millioner den dagen jeg "legger på" er på en måte det ultimate sløseri.

[DukeRichelieu]

Dovreekspressen skrev (4 timer siden):

Jeg har sett mest hos Sbanken og Nordnet, og litt hos Morningstar. De viser hhv. 5, 10 og 20 år bakover. 100 år er da voldsomt langt tidsperspektiv!? Er det i det hele tatt relevant hva som skjedde så langt tilbake? Vi snakker jo om tida rett etter 1. verdenskrig, 10 år "fram" starter de harde tredveåra osv. Jeg blir pensjonist om 19 år, normalt sett. Har en bolig til 5 mill, ingen barn og er villig til å dø blakk   Vel, alt med måte da. Greit å ha litt i bakhånd, og alltids fint om nieser og nevøer kan arve litt. Å sitte med en bolig til mangfoldige millioner den dagen jeg "legger på" er på en måte det ultimate sløseri.

Hvordan hadde det sett ut om du startet sparingen i 2000 eller 2008?

Gjennomsnittlig avkastning for S&P500 de siste 30 årene er 8,88 %. For et teknologifond er det selvsagt høyere, men du tar også mer risiko

Amerikanske aksjer har gjort det betydelig bedre enn de fleste andre aksjemarked de siste årene. 

På 2000-tallet har vi hatt tre år med nesten 30 % avkastning (2019, 2013 og 2003), men vi hadde også 2008 hvor markedet var ned 38,49 %. Det gikk enda lenger ned enn det om man tar med bunnen i 2009. 

[Dovreekspressen]

Som før sagt er jeg amatør og nybegynner her, så jeg er ydmyk for andres erfaring og kunnskap. Jeg blir egentlig ikke så veldig skremt av fall på 40%, i hvert fall ikke med de summene jeg har inne. Det ville utgjøre ei drøy månedslønn, så den risikoen er jeg komfortabel med. Da er jeg tilbake på omtrent vanlig innskuddsrente, på stusselige 0,1%. Jeg risikerer heller å tape penger enn å være sikker på å få bare 0,1%.

Hvor raskt falt fondene i 2008? Var det innlysende at man burde selge seg ut da det begynte å gå nedover? I ettertid er det jo enkelt å se, når man sitter med fasiten. Er det noen tommelfingerregel for når man bør gå ut av fond?

[Poutine Gravy]

Dovreekspressen skrev (30 minutter siden):

Hvor raskt falt fondene i 2008? Var det innlysende at man burde selge seg ut da det begynte å gå nedover? I ettertid er det jo enkelt å se, når man sitter med fasiten. Er det noen tommelfingerregel for når man bør gå ut av fond?

Gå ut av fond når du ser at de gjør det mye dårligere enn andre, ikke når noe negativt skjer i markedet slik som 2008. 

Jeg sparte litt i fond i 2007- og gikk mye i minus i 2008/2009, jeg sparte fram til 2010/11 og tok ut pengene da jeg kom i pluss. Skulle ikke gjort det men trengte pengene pga arbeidsledighet. Det gikk svært kjapt nedover og gikk rimelig kjapt opp siden jeg fortsatte sparingen mens fondet var i minus...

[DukeRichelieu]

Dovreekspressen skrev (1 time siden):

Som før sagt er jeg amatør og nybegynner her, så jeg er ydmyk for andres erfaring og kunnskap. Jeg blir egentlig ikke så veldig skremt av fall på 40%, i hvert fall ikke med de summene jeg har inne. Det ville utgjøre ei drøy månedslønn, så den risikoen er jeg komfortabel med. Da er jeg tilbake på omtrent vanlig innskuddsrente, på stusselige 0,1%. Jeg risikerer heller å tape penger enn å være sikker på å få bare 0,1%.

Hvor raskt falt fondene i 2008? Var det innlysende at man burde selge seg ut da det begynte å gå nedover? I ettertid er det jo enkelt å se, når man sitter med fasiten. Er det noen tommelfingerregel for når man bør gå ut av fond?

Når markedene først begynte å falle i 2008 gikk det raskt, men allikevel ikke raskere enn at du hadde god tid til å selge deg ut om du følte du hadde grunn til det. Det hadde vært noe nedgang og mørke skyer på horisonten lenge og kredittmarked som ikke lenger fungerte skikkelig, men den endelige triggeren var når Lehman Brothers gikk konkurs. 

Så blir spørsmålet - hvor stygt blir dette? Hvor langvarig? Korreksjon? Krakk?

Dette er det så godt som umulig å vite - selv for de som gjør dette på fulltid.

Derfor er det en rimelig bred konsensus om at det beste for menigmannen er å spare i aksjer over tid og da gjerne i indeksfond ettersom de færreste aktivt forvaltede fond (i hvert fall de som er offentlig tilgjengelige) slår markedet over tid. Lukkede hedgdefond er en annen historie.

Jeg forsøkte bare å gi deg litt perspektiv ettersom du synes 6 % hørtes magert ut.

 

[Nimrad]

Dovreekspressen skrev (17 timer siden):

100 år er da voldsomt langt tidsperspektiv!? Er det i det hele tatt relevant hva som skjedde så langt tilbake?

Egentlig ikke, men det er heller ikke relevant hva som skjedde de siste 10 årene. Fremtiden kan jo ingen spå, så det beste vi har er fortiden. Skal man spå fremtiden basert på fortiden må målet være å bli kvitt all mulig støy, så da kan man likesågodt se veldig langt tilbake.

Ta boligprisene her i Norge som eksempel. Det har knapt vært nedgang i boligmarkedet på 30 år, så om du baserer deg på en tilsynelatende lang tidshorisont på 30 år virker jo eiendom å være en fantastisk investering. Kjøpte du derimot bolig i 1899 gikk det 90 år før boligprisene var like høye.

[Gjest Slettet-404071]

Splittet ut noen innlegg her:

Det var ikke avsporing, men vi ønsker å forsøke å splitte ut gode diskusjoner fra samletrådene, slik at det blir enklere for andre å finne. Tilbakemeldinger kan tas på PM.

Endret 25. februar 2020 av Slettet-404071

[Poutine Gravy]

La nettopp inn en bestilling på 3000kr. Fondet mitt er redusert med over 3000kr siden fredag.

Spare på veien ned og spare på veien opp ?

[Pop]

La akkurat salgsordre på alle fondene mine som ikke har spareavtale (månedlig innbetaling). Raser det en stund nå, så kjøper jeg meg inn igjen på et tidspunkt der prisene er en del lavere enn de har vært siste par årene. Spareavtalene får bare gå videre, jeg har uansett tro på at de fondene vil tjene mer enn pengene hadde gjort i banken de kommende 10-20 årene (ja lang horisont på dem, ca 12 år på datterens studiefond).

[Mr_Spock]

Gjorde det samme i går, får se om det var smart.... ?

Hmm, skulle kanskje lagt det i den andre tråden.

Endret 25. februar 2020 av Mr_Spock

[Pop]

Hadde forventet at helserelaterte fond ikke skulle se like panikkslagne ut, men de er ikke langt unna resten egentlig. Ca 3% ned siste uka på f.eks. DnB Healthcare er overraskende. Og samtidig lite overraskende med tanke på at investorer ser ut til å rømme fra aksjer generelt. Men om man husker tilbake til svineinfluensa-tiden og lignende var det en del av de store firmaene som steg ekstremt, kanskje spesielt Glaxo som var først ute med vaksine. Hva med alle de andre som lager munnbind og annet beskyttelsesutstyr?

Om dette blir langvarig, kan det tenkes da at "helsefondene" blir en ny gullgruve?  

[Poutine Gravy]

Nå er vell ikke 3M et helserelatert selskap men de lager blant annet munnbind.

Ikke sikkert at helsefond blir gullgruve. Da må det produseres utstyr som kan selges. Uten tilgang til deler, råvarer og arbeidskraft vil disse fondene falle akkurat som alle andre fond. Et selskap med en vaksine om et år eller to vil ikke hjelpe. 

[henrikwl]

Pensjonsfond. Er det noen vits, eller er det bedre å spare i vanlige fond og styre fordeling og (når den tid kommer) utbetalinger selv? Har pensjonsfond noen fordeler som ikke vanlige fond har, med tanke på kostnader, skattelette, garantier, etc.? Eller er de bare et bekvemmelighetsprodukt for folk som vil "spare til pensjon" og ikke har lyst til å tenke noe mer over det?

[Poutine Gravy]

Vanlig aksjesparekonto og et globalt index fond er anbefalt. F.eks. KLP Akseglobal Index V. Her kan du spare uten å tenke noe over det. La det gå sin gang og sjekk det jevnlig noen år før du skal cashe det ut evt. bytte til noe med lavere risiko. Fordelen med dette kontra IPS f.eks. er at det ikke er låst. Du kan selge deg ut når som helst og har frihet. Men hvis du er litt løssluppen med penger så er det kjapt å bli fristet å selge seg ut om noen år når du ser at du har masse penger på konto og en ny bil frister e.l.

Jeg sparer litt i IPS, kun 500kr/mnd. 

[henrikwl]

Ok, så en IPS har ingen andre fordeler enn at den er motstandsdyktig mot uheldige impulser?

[Poutine Gravy]

Nja... Du får skattelette, men betaler tilbake skatten når du tar ut pengene. Betaler ikke formueskatt av IPS. De fleste anbefaler IPS når du har betalt ut bolig og ikke kan spare i BSU.

 

https://www.dinside.no/okonomi/dette-veier-for-og-imot-ips/68876319

Gammel artikkel, skattelette er 8800kr ved 40k oppspart, ikke 9600kr.