Den Store Fondstråden

[Pop]

2 hours ago, lals said:

det var en fin oversikt, er det fra en app?

En av oversiktene i Sbanken.

[Haakon1]

Pop skrev (På 7.2.2020 den 13.20):

Fordelingen min på plasseringer i dag er slik:

Det er lett å kritisere andelen kontanter, med tanke på bankenes renter. Fullt forståelig. Samtidig kjenner jeg på skepsisen over fondsrekorder overalt, og uten å være spesielt pessimistisk er det lett å tenke at en større korreksjon kommer snart. Men dommedagsprofetene har snakket om større nedganger og også resesjon i flere år allerede. De samme årene har ting steget altså til nye rekordnivåer.

Noen tanker om en omfordeling? Bør jeg holde meg på dette eller flytte mer kontanter over på fond? Har i utgangspunktet ikke lyst på mer enkeltaksjer. Jeg har ingen tro på egne ferdigheter over fondsforvaltere.

 

Hm... Gitt den allokeringen så tror jeg at jeg ville puttet 100% i fond og aksjer, gitt at du har vanlig inntekt og ikke ekstraordinær stor formue. Å ha kontanter er omtrent like dumt som å kjøpe mobilforsikring, det er risikostyring i fåreklær. Aksjeindekser gir 5-7% gjennomsnittlig avkastning årlig. Du skal være økonomisk rævkjørt for å ikke ta den ekstra risikoen. Det handler ikke om bankrenta, det handler om at banken putter pengene i indeksfond for deg og tar mellomlegget fordi du ikke tørr å gjøre det selv. Hvis du har over 2.5 mill så søker du belåning på 500k gjennom Nordnet til 3% rente som du putter i indeksfond (etter at du har makset ut boliglånet).

https://e24.no/privatoekonomi/i/RR4zWO/nordea-topp-80-prosent-er-finansielle-idioter

"Det var under et seminar i Danmark onsdag at det kom frem at Wahlroos anser de fleste folk som mindre intelligente. Og at det er bankens oppgave å kanalisere pengene fra idiotene til folk med ideer."

[Matsemann]

100% er dumt, bør ha en ~2 månedslønner i buffer.

[Nimrad]

Matsemann skrev (8 timer siden):

100% er dumt, bør ha en ~2 månedslønner i buffer.

Det kommer litt an på. Buffer er for all del lurt det, men om bufferen av erfaring aldri røres, kan den like greit stå i et aksjefond og vokse over tid den også. Et uttak fra fond tar ikke mange dagene skulle du plutselig trenge det.

[Bjarnemann]

Enig. 

Historisk sett, er det mye bedre å ha penga i aksjefond enn på konto. Så er det en bitte liten sannsynlighet for at fondet har gått ned 40% den dagen du trenger bufferen din, men sannsynligheten er langt større for at bufferen har økt med 5, 10, 20, 30% årene fram til du får bruk for den. 

Dessuten: de fleste som sparer i fond, har positiv bunnlinje. Trenger du ekstra penger, kan overskuddet den måneden gå til ny vaskemaskin eller hva det skulle være. Og så lenge man har god kontroll på økonomien, tenker jeg også at det er helt uproblematisk å dekke inn kortsiktige utgifter med kredittkort. 

 

Hadde jeg hatt 50 000 i buffer, hadde jeg tapt cirka 15 000 på det siste 12 mnd - om man sammenligner med avkastninga jeg hadde fått på penga i fond. 

Endret 12. februar 2020 av Bjarnemann

[henrikwl]

Bjarnemann skrev (3 minutter siden):

Hadde jeg hatt 50 000 i buffer, hadde jeg tapt cirka 15 000 på det siste 12 mnd - om man sammenligner med avkastninga jeg hadde fått på penga i fond.

Hvor kan jeg finne dette fondet som har 30% avkastning?

[Nimrad]

henrikwl skrev (15 minutter siden):

Hvor kan jeg finne dette fondet som har 30% avkastning?

https://www.klp.no/virksomhet/fond/klp-fondene/klp-aksjeglobal-indeks-v

[henrikwl]

Well damn… ? Gi Kristoffer Solem en medalje! Men det trenger han gjerne ikke hvis han selv får prosenter av avkastningen han har skapt. ?

[Haakon1]

henrikwl skrev (25 minutter siden):

Hvor kan jeg finne dette fondet som har 30% avkastning?

https://www.morningstar.no/no/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000JORS

https://www.morningstar.no/no/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04NGU

https://www.morningstar.no/no/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000QSC

[Nimrad]

henrikwl skrev (3 minutter siden):

Well damn… ? Gi Kristoffer Solem en medalje! Men det trenger han gjerne ikke hvis han selv får prosenter av avkastningen han har skapt. ?

Han har vel ikke gjort så mye annet enn å holde kostnadene nede ?

 

[henrikwl]

Nimrad skrev (6 minutter siden):

Han har vel ikke gjort så mye annet enn å holde kostnadene nede ?

 

Ja, jeg ser jo nå faktisk at det var indeksen for 2019 som var på opp mot 30%. ? 

[henrikwl]

Jeg har for øvrig aldri tenkt over det som skrives over her, at det under noen forutsetninger kan være fornuftig å dumpe så mye penger som mulig inn i fond og i stedet for å ha en buffer stående på konto bare bruke kredittkort, månedlig overskudd eller fondsuttak for å dekke uforutsette utgifter de sjeldne gangene de dukker opp. ? Jeg har alltid vært relativt konserativ når det gjelder sånt, og har vel kanskje litt blindt hørt på foreldrene mine som mener at sparekonto er det eneste som gjelder. ?

[Pop]

13 hours ago, Haakon1 said:

Hm... Gitt den allokeringen så tror jeg at jeg ville puttet 100% i fond og aksjer, gitt at du har vanlig inntekt og ikke ekstraordinær stor formue. Å ha kontanter er omtrent like dumt som å kjøpe mobilforsikring, det er risikostyring i fåreklær. Aksjeindekser gir 5-7% gjennomsnittlig avkastning årlig. Du skal være økonomisk rævkjørt for å ikke ta den ekstra risikoen. Det handler ikke om bankrenta, det handler om at banken putter pengene i indeksfond for deg og tar mellomlegget fordi du ikke tørr å gjøre det selv.

Ja, jeg er jo egentlig helt enig. Har en relativt grei inntekt (jobb) og har sjelden bruk for reservene selv om noe ryker/må byttes ut osv.

Har en bil som nærmer seg utløp på garanti og bør byttes innen september. Da ønsker jeg en del kontant og resten lån (50-50 f.eks.). Vil det påvirke regnestykket ditt? Burde jeg droppe lån og heller cashe ut bil? Ta opp mer lån og heller putte også de kontantene i fondene mine? Ja, man skulle ha krystallkule der...

[Haakon1]

Alt kommer an på renten på lånet. Rente på 2-4%, eller generelt under forventet avkastning i aksjemarkedet: Kjøp med lån. Ellers tar du ut penger fra fond og kjøper det kontant (gitt at du tar det ut skattefritt fra ASK). Keyword: Alternativkostnad.

[Nimrad]

Haakon1 skrev (1 time siden):

Alt kommer an på renten på lånet. Rente på 2-4%, eller generelt under forventet avkastning i aksjemarkedet: Kjøp med lån. Ellers tar du ut penger fra fond og kjøper det kontant (gitt at du tar det ut skattefritt fra ASK). Keyword: Alternativkostnad.

Tjaa, over 5 år ville jeg definitivt ha operert med risikojustert avkastning. Man får sjelden 2-4% effektiv rente på et billån, det er nok mer 5-6%. Å få 5-6% risikofri avkastning er attraktivt. Jeg ville cashet ut bilen og økt fondssparingen tilsvarende terminbeløpet på et 100% billån. Lavere forventet avkastning, men betraktelig lavere risiko også over 5 år.

[Matsemann]

Bjarnemann skrev (4 timer siden):

Hadde jeg hatt 50 000 i buffer, hadde jeg tapt cirka 15 000 på det siste 12 mnd - om man sammenligner med avkastninga jeg hadde fått på penga i fond. 

Så småpenger i forhold til hva man fort har i fond, men reduserer risiko og gjør ting i hverdagen mye lettere. Det handler ikke alltid om å maksimere avkastning for enhver pris.

[Nimrad]

Matsemann skrev (3 minutter siden):

Så småpenger i forhold til hva man fort har i fond, men reduserer risiko og gjør ting i hverdagen mye lettere. Det handler ikke alltid om å maksimere avkastning for enhver pris.

Hva er det som blir så utrolig mye lettere i hverdagen av at det skal stå 50 000 bom stille på en bankkonto dag inn og dag ut?

Nei, det handler ikke om å maksimere avkastning for enhver pris, men jeg vil nå påstå at prisen er veldig liten. Det er en økt risiko, men over tid er den relativt lav. Og "i det daglige" vil jeg påstå det ikke har noenting å si. Det er svææært sjelden at bufferkontoen må være tilgjengelig på dagen, og den eneste ulempen jeg ser er at det fort tar 2-3 virkedager å innløse fondsandeler om du trenger en buffer.

[Haakon1]

Angående billån ville jeg i utgangspunktet bare forhøyet boliglånet (hvis man ikke har gjort det, noe man selvfølgelig burde ha gjort). Kort illustrasjon: Hvis man f.eks har gått opp fra 500k til 700k i lønn siden man opprinnelig tok boliglånet så kan man forhøye boliglånet sitt med 1 mill og kjøpe en Porsche til 2.6% rente. Evt kjøpe en lada og investere 990k i fond. Hadde droppet alle forbrukslån/billån.

Kort råd: Alle alternativkostnader som man må finregne på er ikke verdt det. Det er en liten parallell til det som Ivar Koteng sier her, hvis man må regne på eiendom så er det for dyrt: https://www.abcnyheter.no/penger/naeringsliv/2017/10/16/195340345/vi-kjoper-for-dyrt-men-blir-sokkrike-likevel

[DukeRichelieu]

Nimrad skrev (41 minutter siden):

Det er svææært sjelden at bufferkontoen må være tilgjengelig på dagen, og den eneste ulempen jeg ser er at det fort tar 2-3 virkedager å innløse fondsandeler om du trenger en buffer.

Er ikke det hele poenget med å ha en bufferkonto? En plutselig uventet utgift?

Om du har en bufferkonto investert i aksjefond kan du jo måtte risikere å realisere disse pengene med et betydelig tap like etter en korreksjon.

 

[Nimrad]

DukeRichelieu skrev (7 minutter siden):

Er ikke det hele poenget med å ha en bufferkonto? En plutselig uventet utgift?

Om du har en bufferkonto investert i aksjefond kan du jo måtte risikere å realisere disse pengene med et betydelig tap like etter en korreksjon.

Plutselige utgifter kommer sjeldent så plutselig at 2-3 dager venting blir helt kritisk.

Jo, selvfølgelig, og det er jo den risikoen du får betalt for over tid. Jeg har hatt en så og si stillestående «bufferaksjekonto» såpass lenge at vi må ha det verste børskrakket i historien for at jeg skal ende opp med lavere avkastning enn hva renter ville gitt meg. Som jeg også nevnte tidligere, bruker man bufferkontoen mer aktivt, så kan det diskuteres.