Den Store Fondstråden

[Nimrad]

Synes det høres spesielt ut å bli nektet fradrag. Hvertfall i mitt tilfelle vil jeg jo nå skatte mer for 2018 enn det den reelle gevinsten ligger på per dags dato hvis jeg ikke realiserer tapet.

 

EDIT: Bare for å klaregjøre: Jeg realiserer jo selvfølgelig for å få fradrag, men skjønner egentlig ikke hvordan man kan lure skattesystemet med å få fradrag. Tapet for min del er bare en konsekvens av realisering på Zero kombinert med nedtrend i markedet i etterkant.

Det kan diskuteres i hvilken grad man har realisert noe ved å selge og deretter kjøpe det samme igjen umiddelbart. Det er hvertfall tanken. Det skal være en reell realisasjon, og ikke et kjøp/salg kun for å få skattefradrag. I realiteten er det vel mer aktuelt for ikke-børsnoterte aksjer.

[Titanic]

Yeez. Tok ut all beholdning så snart børsen hadde gått opp i forbindelse med at USA og Kina utsatte handelskrigen. Men fordi det går to dager fra uttak til du får kursen, gikk verdien kraftig ned igjen. Det er selvsagt min feil, men er det vanlig at det går to dager før du får kursen? Jeg satt uansett bare og ventet på å ta alt ut, var bare litt surt at jeg ikke fikk kursen med en gang.

 

Men det er jo en del av spillet? Gamble på at det ikke synker dagene etter at uttaket er registrert?

 

Børsen var stengt på onsdag i USA. Så det kan har spilt inn her. Så lenge det er vanlige hverdager i Norge og børsen er åpen i USA, får man praktisk talt alltid sluttkurs samme dag som man legger inn salgs- eller kjøpsordren hvis man legger inn ordren før 08.30 på morgenen (gjennom Nordnet). Men hvis du legger inn ordren 08.35 på en mandag, går ikke ordren gjennom før tirsdagen dager etter, så da får du tirsdagens sluttkurs i USA.

[Mazeking]

Det blir nevnt rentefond på kortsiktige investeringer her. Har dere noen tips om rentefond det er verdt å investere i?

 

Har en del penger stående men har rett og slett ikke turt å investere noe særlig grunnet ekstrem ustabilitet i markedet.

 

Må takke for tips her for st jeg ikke gikk all in med mange hundretusen i september/oktober på globale indeks fond!

[Bjarnemann]

Driver og hjelper en kompis i gang med fondssparing. Hva heter fondet fra KLP som er så og si det samme som DnB Global indeks, men som har lavere kostnader?

 

Har skjønt det sånn at det er globale indeksfond som er "fasiten", og at det derfor er DnB Global Indeks og dette fondet fra KLP som gjelder. Og, hvis fondene er så og si helt like, bare at KLP sitt er hakket rimeligere, så er det vel det som er det beste å anbefale til han?

Endret 26. desember 2018 av Bjarnemann

[Visum]

Det blir nevnt rentefond på kortsiktige investeringer her. Har dere noen tips om rentefond det er verdt å investere i?

 

Har en del penger stående men har rett og slett ikke turt å investere noe særlig grunnet ekstrem ustabilitet i markedet.

 

Må takke for tips her for st jeg ikke gikk all in med mange hundretusen i september/oktober på globale indeks fond!

 

Jeg var hyggelig å hjelpe deg med dette tipset. Rentefond egner seg for kortsiktig sparing (under tre år).

[Herr Brun]

Driver og hjelper en kompis i gang med fondssparing. Hva heter fondet fra KLP som er så og si det samme som DnB Global indeks, men som har lavere kostnader?

 

Har skjønt det sånn at det er globale indeksfond som er "fasiten", og at det derfor er DnB Global Indeks og dette fondet fra KLP som gjelder. Og, hvis fondene er så og si helt like, bare at KLP sitt er hakket rimeligere, så er det vel det som er det beste å anbefale til han?

Ja.

 

KLP AksjeGlobal Indeks V har 0,20% forvaltningsavgift, er ikke valutasikret, følger utviklede markeder-indeks. KLP AksjeGlobal Indeks IV har 0,30% forvaltningsavgift, er valutasikret og følger samme indekser.

 

Om man skal valutasikre eller ikke er det delte meninger om.

[PgUp]

Ja.

 

KLP AksjeGlobal Indeks V har 0,20% forvaltningsavgift, er ikke valutasikret, følger utviklede markeder-indeks. KLP AksjeGlobal Indeks IV har 0,30% forvaltningsavgift, er valutasikret og følger samme indekser.

 

Om man skal valutasikre eller ikke er det delte meninger om.

Kjøpte begge disse fondene for noen måneder siden. Til nå er det valutasikrede mye mer ned, over dobbelt så mye. Tiden vil vise seg. 

[Bjarnemann]

Takk for svar, Herr Brun

[Bjarnemann]

Har jeg forstått det rett om jeg er av den oppfatning at DnB Global Indeks hovedsakelig er sentrert rundt utvikla økonomier aka USA og Europa?

 

Har lest flere ganger her inne at Global Indeks er "ferdigdiversifert" og at investering i andre fond derfor blir det motsatte av diversifisering, så jeg vet egentlig svaret. Men jeg spør likevel: Hva tenker dere om å putte noen kronasjer i en fremvoksende markeder-indeks, i tillegg til global indeks?

[1Dr.E]

http://www.morningstar.no/no/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000JORS

[Bjarnemann]

Jepp. Grunnen til at jeg spør, er følgende oversikt:

 

Svaret må jo derfor være at, ja, Global Indeks er hovedsakelig sentrert rundt utvikla økonomier. Likevel, har jeg lest her inne at fondet er ferdigdiversifert.

 

Så; hva tenker dere om en fremvoksende markeder-indeks i tillegg?

[Wisd0m]

Eller du kan bare kjøpe AksjeVerden

 

http://www.morningstar.no/no/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000MKD8

[Titanic]

Jepp. Grunnen til at jeg spør, er følgende oversikt:

Screenshot_20181231-104221_Chrome.jpg

 

Svaret må jo derfor være at, ja, Global Indeks er hovedsakelig sentrert rundt utvikla økonomier. Likevel, har jeg lest her inne at fondet er ferdigdiversifert.

 

Så; hva tenker dere om en fremvoksende markeder-indeks i tillegg?

Utviklede økonomier utgjør 89% av verdens børsverdier. Du er ferdigdiversifisert innenfor det universet, så hvis du kjøper mer av noe i utviklede økonomier, så vil du konsentrere, ikke diversifisere. Men fremvoksende markeder kommer i tillegg, så det vil gi deg enda bedre diversifisering å sette 11% av pengene dine i et fremvoksende markeder-indeksfond i tillegg til 89% i et utviklede markeder-indeksfond.

 

Denne tankegangen forutsetter at du aksepterer teorien om at den markedskapitaliseringsvektede verdensindeksen per definisjon er den mest diversifiserte.

[Ziff]

Nå er mange av de multinasjonale selskapene tungt inne i fremvoksende markeder på tross av at de er registrert på børser i utviklede land. Så man har en viss dekning av utviklingen i fremvoksende markeder likevel. Det er overhodet ikke farlig å kjøpe en liten andel fremvoksende i tillegg, men det er ikke noe problem eller mangel om man ikke gjør det og vil holde ting enkelt. 

[Bjarnemann]

Takk for flotte svar, folkens To nye spørsmål:

 

1) Hvis jeg skulle slå ut håret og putte noe penger i fremvoksende; har dere forslag til fond?

 

2) Å ha flere fond, åpner opp for en strategi jeg leste ett eller annet sted på nettet. Den går ut på å på forhånd bestemme hvor stor andel man skal ha av formuen sin i ulike fond. Hvert år, reballanseres fondene for å opprettholde fordelinga. Hvis et fond har hatt et kanonår, tar man altså penger ut av dette og overfører til fond(ene) som har gått mindre godt.

 

Jeg veit at det ikke er mulig å spå markedet, men er ikke dette likevel litt i tråd med funnene om at fond som har gjort det dårlig gjerne er de som gjør det bedre i framtida, og visa versa? Ka dokk trur?

[Ziff]

Den viktigste rebalanseringen er mellom aktivaklasser, ikke aksjefond. Så jeg ville definitivt fulgt med på andel du har i aksjer, rentefond, bolig, kontanter. Det er der den reelle risikoen din kan endre seg.

 

Men ser ikke noe særlig vits i å årlig gjøre justeringer mellom f.eks. global indeks og fremvoksende markeder indeks. Det er noe du evt maks trenger å sjekke hvert 5. år eller noe, og gjør du innskudd så kan du uansett fikse det på den måten.

 

At fond som har gjort det bra/dårlig historisk gjør det motsatte i fremtiden er ikke noen aktuell problemstilling når det gjelder indeksfond. 

[Titanic]

Nå er mange av de multinasjonale selskapene tungt inne i fremvoksende markeder på tross av at de er registrert på børser i utviklede land. Så man har en viss dekning av utviklingen i fremvoksende markeder likevel. Det er overhodet ikke farlig å kjøpe en liten andel fremvoksende i tillegg, men det er ikke noe problem eller mangel om man ikke gjør det og vil holde ting enkelt.

Tungt og tungt. Vi snakker naturligvis om hundrevis av milliarder av dollar i omsetning, men S&P 500-selskapene har faktisk bare 10-20% av omsetningen sin fra fremvoksende markeder. Og man får selskaper til en helt annen prising i fremvoksende markeder enn i USA.

[Gjest Slettet+198123]

Jeg sparer i disse fondene månedlig.

 

KLP AksjeGlobal Indeks V (70%)

KLP AksjeFremv. Indeks II (10%)

KLP AksjeGlobal Small Cap Indeks II (10%)

KLP AksjeNorge Indeks II (10%)

 

Jeg vurderer å droppe Norge og Small Cap og bare ha global og fremvoksende markeder. Er spesielt usikker på Small Cap, føler det fondet har litt høyere risiko enn de andre, og det er også litt dyrere(0,35%). Noen som har noen tanker eller har erfaringer med Small Cap?

Endret 3. februar 2019 av Slettet+198123

[HulkHaugen]

Fikk tilbud i dag fra DNB om å bytte fondstype på DNB Teknologi og DNB Health Care, da begge er aktivt forvaltet. Gammel modell koster 1,5% i forvaltning, mens ny modell er 0,75% i forvaltning + 20% av avkastning over indeks. Det nevnes også:

 

 

Kundene kommer normalt bedre ut: Dersom vi tar utgangspunkt i de 10 fondene som får ny andelsklasse med resultatbasert honorar, viser våre beregninger at kundene ville kommet bedre ut i ca. 90 prosent av tilfellene i løpet av de siste 5 årene. Det er kun i noen år der DNB Teknologi, DNB Miljøinvest eller DNB SMB har gjort det svært bra i forhold til sin indeks, det ville blitt dyrere for kundene med andelsklassen med resultatbasert honorar.

 

Jeg ble litt skeptisk og satte opp mine fond i et excel regneark for å se hvordan det kom ut. DNB Teknologi med ny modell ville ha lagt på 1,88% til 9,43%, 5,26% i snitt i årlig honorar hvis vi ser på perioden 2012 til 2018 basert på data fra Morningstar. Tilsvarende tall for DNB Health Care blir fra 0,75%(lavere enn indeks i 2016) til 10,46% med 4,83% i snitt over samme periode. Da har jeg inkludert 2016 som kom på -1,16%, og setter vi den til standard 0,75% blir snittet 5,1%.

 

Nå skal ikke jeg si at jeg ikke har oppfattet noe feil, for strengt tatt burde DNB Health Care være nevnt i eksemplet over. Håper noen av dere andre har litt input her.

Endret 4. februar 2019 av HulkHaugen

[Papegøye]

Du vil betale mer med den nye modellen dersom fondet outperformer benghmark med mer enn 3.75 prosentpoeng (0.75/0.2). Hvor sannsynlig tror du dette er? Selv tror jeg ikke det er sørlig sannsynlig, og hadde byttet til den nye betalingsmodellen tvert. Men det må også nevnes at jeg ikke har så mye tro på aktiv forvaltning, og hovedsakelig investerer indeksfond selv.