Den Store Fondstråden

[Kontorstol]

Jeg sier bare hva man bør gjøre (optimalt sett) , og grunnen til at jeg sier det er akkurat som du sa: fordi det ikke er noe folk tenker på.

[Zeph]

Det at du aksepterer langt over 10% lavere gevinst over tid får være opp til deg. For andre, som faktisk har litt til overs som man uansett ville brukt ved pensjonsalder, så er det en no brainer. Det handler ikke om å ha kontroll over formuen eller ikke. Formuen din skal du ha utenom. Dette skal være for midler som uansett må gå til pensjon da dagens pensjonsordninger fra arbeidsgiver ikke gir nok utbetaling.

 

Din tankegang virker på meg som det klassiske eksempelet jeg ser rundt forbi. Det er liksom alt eller ingenting. Den må man bli kvitt. Det som skal inn på IPS er det man tenker man trenger som pensjonist. La oss si at 5000 av de 40 000 du sparte trenger du uansett som pensjonist. Her frasier du deg i praksis 20-25% gratis lån av staten av disse.

 

Bygg formue og frihet i tillegg. Sjekk pensjonstallet ditt og sett øremerkede pensjonspenger på IPS. Det er gode summer å hente sponset fra staten.

Eg sparar til pensjonstida i indeksfond, det er berre ikkje i IPS. I tillegg hadde eg sjanse til å plassere ganske store summar i indeksfond før 30 år, som vil vere mykje større 30-40 år fram i tid. Så vidt eg ser i dag så vil eg få ganske god pensjon og har oversikt over tala hos Storebrand (sjølvsagt avhengig av kva som skjer dei neste 30 åra), så eg er ikkje spesielt bekymra over å ha dårleg råd når den tid kjem. Ordningar kan sjølvsagt endra seg, men pengane som ev. ville stått på IPS står uansett i fond.

 

Eg synest det gjev betre fridom å ikkje plassere pengane i IPS. Som sagt ville eg heller hatt over 1 million tilgjengeleg når som helst enn å vere tvungen til å ta det ut over lang tid. Eg kan sjølvsagt spare like mykje som eg hadde gjort i IPS. Det er berre dei ~180 000 eg går glipp av.

 

I dag er det umogleg å vite kva økonomisk situasjon eg har om 30 år, men eg vil heller tape dei 180k enn å ha over ein million ståande låst. Sidan det er tvunget utbetaling over tid så vil ikkje dei 180k utgjere veldig mykje på månedlege inntekter heller.

 

Det er godt mogleg eg har meir bruk for dei midlane før pensjonsalder enn etterpå. Det er i desse tider eg er i etableringsalder med familie og alt det der. Om 30-40 år er sannsynlegvis alt av eigedom nedbetalt og utgiftene langt lågare. Så spørs det sjølvsagt kor stor økonomi ein er interessert i å ha i pensjonstida.

 

Eg sparar i indeksfond og enten får eg bruk for pengane før pensjonstida eller ikkje. Hadde eg plassert delar av det i IPS så ville det vore låst.

[Nimrad]

Eg sparar til pensjonstida i indeksfond, det er berre ikkje i IPS.

Akkurat det er objektivt sett irrasjonelt å gjøre. Det som man vet skal stå til pensjonstida bør settes i IPS.

 

I tillegg hadde eg sjanse til å plassere ganske store summar i indeksfond før 30 år, som vil vere mykje større 30-40 år fram i tid. Så vidt eg ser i dag så vil eg få ganske god pensjon og har oversikt over tala hos Storebrand (sjølvsagt avhengig av kva som skjer dei neste 30 åra), så eg er ikkje spesielt bekymra over å ha dårleg råd når den tid kjem.

Da er du i en helt unik posisjon. Det er svært få av oss som får ganske god pensjon. Mulig du jobber i staten?

 

Eg synest det gjev betre fridom å ikkje plassere pengane i IPS. Som sagt ville eg heller hatt over 1 million tilgjengeleg når som helst enn å vere tvungen til å ta det ut over lang tid. Eg kan sjølvsagt spare like mykje som eg hadde gjort i IPS. Det er berre dei ~180 000 eg går glipp av.

Du antar igjen at du ikke har noe frihet. Det er IKKE poenget. Poenget er at de midlene man vet man trenger som pensjonist binder man opp. Det blir litt som med BSU. Det er ikke slik at en BSU binder hele formuen din. Det man vet er at man mest sannsynlig ikke har nok penger til å cashe ut en bolig når den tid kommer og derfor binder man en del av sparingen sin mot akkurat det fordi man får skattefradrag. Hvis du sparer 80% fritt og 20% i IPS så har du fortsatt friheten din. Men du takker ikke nei til statssponset støtte. Alternativet her er ikke å binde hele formuen din slik du fremstiller det. Poenget er at de aller færreste av oss har en god nok pensjon til å beholde lik levestandard når man pensjonerer seg. For å opprettholde forbruket kan du få gratis lån av staten som du får avkastning på. Alternativet her er ikke å ha 1 million bundet og ingenting annet. Alternativet er å ha en inntekt fra IPS-en som gjør at du kan leve som du alltid har gjort og i tillegg ha flust med frie midler i et fond.

 

 

I dag er det umogleg å vite kva økonomisk situasjon eg har om 30 år, men eg vil heller tape dei 180k enn å ha over ein million ståande låst. Sidan det er tvunget utbetaling over tid så vil ikkje dei 180k utgjere veldig mykje på månedlege inntekter heller.

Det nytter ikke å bagatellisere. Her er det matematikk. Om du velger å takke nei til gratis penger så er det forsåvidt greit for meg, men jeg vil likevel poengtere at dersom du faktisk trenger 1 million fordelt utover pensjonsårene i tillegg så er det objektivt sett et dårlig valg. I tillegg må du igjen huske at det ikke er snakk om alt i IPS eller ingenting. Du må spare opp frie midler i tillegg.

 

Det er godt mogleg eg har meir bruk for dei midlane før pensjonsalder enn etterpå. Det er i desse tider eg er i etableringsalder med familie og alt det der. Om 30-40 år er sannsynlegvis alt av eigedom nedbetalt og utgiftene langt lågare. Så spørs det sjølvsagt kor stor økonomi ein er interessert i å ha i pensjonstida.

Utgiftene er lavere, men som oftest vil inntektene synke mer enn utgiftene gitt at du vil beholde samme levestandard. Det er en grunn til at det snakkes så mye om pensjonssparing og grunnen er nettopp den. Hvis du har bruk for midlene før pensjonsalder har du låst for mye av dem. Men de aller fleste av oss har mulighet til å avse en sum som man binder til pensjonsalder. I tillegg er det i dag du får skattefradraget, altså hvis du flytter en tusenlapp fra vanlig fonssparing til IPS vil du kunne få noen ekstra hundrelapper å rutte med nå i etableringsalder.

 

Eg sparar i indeksfond og enten får eg bruk for pengane før pensjonstida eller ikkje. Hadde eg plassert delar av det i IPS så ville det vore låst.

Ja, og du hadde fått et flott skattefradrag i dag på disse pengene. Igjen, husk, det er ikke alt eller ingenting. Det vil være lurt av deg å ikke låse mer enn du vet du trenger som pensjonist. Resten sparer du fritt så du kan bruke de når du måtte ønske. Endret 4. oktober 2018 av Nimrad

[Zeph]

Akkurat det er objektivt sett irrasjonelt å gjøre. Det som man vet skal stå til pensjonstida bør settes i IPS.

 

Ikkje heilt einig. Eg ser poenget ditt, men eg er likevel ikkje så gira på å låse ein sånn sum. Det er forskjell på å ha 1.3m på konto den dagen du blir pensjonist og å ha 1.5m i IPS, som du må ta ut over minst 10 år, maks 18. Dersom pensjonen eg har i dag blir det eg får, så er det meir enn nok til dagens levestandard, som ikkje er uforholdsmessig høg. Det eg har brukt mest pengar på er bustad, der eg har brukt pengar på å betale ned lån samt spare i indeksfond og BSU. Gitt at eg ender opp med pensjonen eg er forespeila i dag, så vil ikkje dei ekstra kronene kvar månad utgjere så stor forskjell. Då ville eg som sagt heller ha 1.3m på konto. Dersom me ender opp med lågare pensjon enn antatt og det faktisk er bruk for dei pengane dei neste 20 åra, så kan eg ta det ut ved behov. I det scenarioet kunne det sjølvsagt stått i IPS, men det er umogleg å spå i dag.

 

Da er du i en helt unik posisjon. Det er svært få av oss som får ganske god pensjon. Mulig du jobber i staten?

Unik er den neppe, men eg jobbar i petroleumsindustrien.

 

Alternativet her er ikke å binde hele formuen din slik du fremstiller det. Poenget er at de aller færreste av oss har en god nok pensjon til å beholde lik levestandard når man pensjonerer seg. For å opprettholde forbruket kan du få gratis lån av staten som du får avkastning på. Alternativet her er ikke å ha 1 million bundet og ingenting annet. Alternativet er å ha en inntekt fra IPS-en som gjør at du kan leve som du alltid har gjort og i tillegg ha flust med frie midler i et fond.

Eg har aldri sagt at det er snakk om å binde heile formua mi. IPS-sparing avgrensar seg sjølv ved maks 40 000 i året, og om ein reinvesterer dei 10 000 frå forrige år er det snakk om 30 000 som må tas av inntekta det året. Eg ser ikkje føre meg at dei 180 000 du får ekstra gjennom IPS er det som vil vere utslagsgivande for om me kan oppretthalde eksisterande levestandard eller ei. Det er kanskje snakk om ein tusenlapp i månaden, og du må vel betale skatt for det når den tid kjem òg? Den store forskjellen er om du har dei 1.3m eller ikkje, og eg sparar beløp tilsvarande det eg kunne satt inn i IPS. Skulle eg spart i IPS så hadde eg ikkje satt inn alt av sparing der.

 

Det nytter ikke å bagatellisere. Her er det matematikk. Om du velger å takke nei til gratis penger så er det forsåvidt greit for meg, men jeg vil likevel poengtere at dersom du faktisk trenger 1 million fordelt utover pensjonsårene i tillegg så er det objektivt sett et dårlig valg. I tillegg må du igjen huske at det ikke er snakk om alt i IPS eller ingenting. Du må spare opp frie midler i tillegg.

Dersom eg får bruk for pengane fordelt ut over 10-18 år så er eg heilt einig, men det veit eg ikkje i dag og veit sannsynlegvis ikkje før den tid kjem heller, og då er det for seint å byrje eller slutte med IPS-sparing. Kanskje me hamnar i ein økonomisk situasjon der eg vil pensjonere meg før tida og vil ta pengane ut før normal pensjonsalder.

[Matsemann]

Poenget til Nimrad er vel at om IPS-sparing i dag er en liten andel av ens totale sparing, er det ikke så farlig å låse disse pengene, og så får man attpåtil gratis penger. Mens for Zeph som sparer tilsvarende det han kunne satt inn i IPS, blir det for mye å låse nesten hele andelen av sparing. Greit oppsummert?

[Kontorstol]

Jeg sparer selv et lite beløp (500kr) i IPS og 4500kr i fond på ASK. Grunnen til at jeg sparer litt i IPS allerede nå (er 27 år) er at jeg vil låse litt penger til pensjon for å sikre en høyere utbetaling. Planen er å øke beløpet gradvis i årene fremover. 

[Nimrad]

Ikkje heilt einig. Eg ser poenget ditt, men eg er likevel ikkje så gira på å låse ein sånn sum. Det er forskjell på å ha 1.3m på konto den dagen du blir pensjonist og å ha 1.5m i IPS, som du må ta ut over minst 10 år, maks 18.

Igjen antar du at du må spare alle sparepengene dine i IPS. Det er sjeldent lurt. Prøv å snu tankegangen litt. Jeg nevnte det flere ganger i forrige post. De aller, aller fleste bør og vil bruke IPS i tillegg til fri sparing. Ikke i stedet for.

 

Dersom pensjonen eg har i dag blir det eg får, så er det meir enn nok til dagens levestandard, som ikkje er uforholdsmessig høg.

Da har du en enormt(!!) gunstig pensjonsordning. Det er nesten ingen som har så bra pensjonsordning. Da forstår jeg at du ikke ønsker å spare i IPS.

 

Det eg har brukt mest pengar på er bustad, der eg har brukt pengar på å betale ned lån samt spare i indeksfond og BSU. Gitt at eg ender opp med pensjonen eg er forespeila i dag, så vil ikkje dei ekstra kronene kvar månad utgjere så stor forskjell. Då ville eg som sagt heller ha 1.3m på konto. Dersom me ender opp med lågare pensjon enn antatt og det faktisk er bruk for dei pengane dei neste 20 åra, så kan eg ta det ut ved behov. I det scenarioet kunne det sjølvsagt stått i IPS, men det er umogleg å spå i dag.

Det er fullt mulig å spå hvordan pensjonsutbetalingene dine blir. Jeg har jobbet med akkurat det et par år. Den tar en del antagelser, men de er fornuftige og konservative. De er usikre, men er det beste du har.

 

Unik er den neppe, men eg jobbar i petroleumsindustrien.

Hvis du har en anslått pensjonsutbetaling som gir deg like mye å rutte med i året som du har nå, så er den unik. Jeg har som sagt jobbet med dette et par år og det er ganske sjeldent man ser så gode ordninger. Oljebransjen er også i stor grad på vei ut fra AFP-ordninger og ytelsesordninger.

 

 

Eg har aldri sagt at det er snakk om å binde heile formua mi.

Det kan være at jeg bare har tolket det slik når du sier du heller ville hatt 1,3 i frie midler enn 1,5 bundet. Hvis alternativet ditt er 3 mill i frie midler og 1,5 bundede midler vs 4,3 mill i frie midler så føler hvertfall jeg alternativet med å binde en "liten" del er mer attraktivt.

 

IPS-sparing avgrensar seg sjølv ved maks 40 000 i året, og om ein reinvesterer dei 10 000 frå forrige år er det snakk om 30 000 som må tas av inntekta det året. Eg ser ikkje føre meg at dei 180 000 du får ekstra gjennom IPS er det som vil vere utslagsgivande for om me kan oppretthalde eksisterande levestandard eller ei. Det er kanskje snakk om ein tusenlapp i månaden, og du må vel betale skatt for det når den tid kjem òg? Den store forskjellen er om du har dei 1.3m eller ikkje, og eg sparar beløp tilsvarande det eg kunne satt inn i IPS. Skulle eg spart i IPS så hadde eg ikkje satt inn alt av sparing der.

Det er ikke snakk om ekstreme forskjeller, men det er snakk om gratis penger ut av intet. Det å velge de bort må du bare gjøre, men det er fullt og helt et valg som ikke er fornuftig gitt at du vil trenge pengene for å opprettholde kjøpekraften(og akkurat det gjør faktisk de aller fleste av oss).

 

 

Dersom eg får bruk for pengane fordelt ut over 10-18 år så er eg heilt einig, men det veit eg ikkje i dag og veit sannsynlegvis ikkje før den tid kjem heller, og då er det for seint å byrje eller slutte med IPS-sparing. Kanskje me hamnar i ein økonomisk situasjon der eg vil pensjonere meg før tida og vil ta pengane ut før normal pensjonsalder.

Man vet ingenting om fremtiden, men man kan estimere ganske bra hvordan du får det. Skal man følge tankegangen "man vet ingenting og derfor trenger jeg ikke spare" så kan man jo bare bruke alle pengene i dag.

 

For deg, hvis du estimerer at du ikke trenger mer til pensjonsalderen din, så er det ikke noe vits å binde opp penger til pensjonsalder. Men for så og si alle med IBP vil man ende opp med en dårligere kjøpekraft. Har man laveste prosent sparing er en grov beregning fort at man ender opp med ca halvparten av nåværende lønn.

[Zeph]

Igjen antar du at du må spare alle sparepengene dine i IPS. Det er sjeldent lurt. Prøv å snu tankegangen litt. Jeg nevnte det flere ganger i forrige post. De aller, aller fleste bør og vil bruke IPS i tillegg til fri sparing. Ikke i stedet for.

I så fall har eg ordlagt meg veldig feil. Eg meiner på ingen måte at all sparing skal vere IPS. IPS vil i så fall vere i tillegg til det andre. Eg har allereie meir i fond enn eg kjem til å kunne spare i IPS i ganske mange år.

 

Da har du en enormt(!!) gunstig pensjonsordning. Det er nesten ingen som har så bra pensjonsordning. Da forstår jeg at du ikke ønsker å spare i IPS.

Så sant eg forstår tala riktig så vil det stemme, men ikkje fordi eg har eit forbruk i dag tilsvarande inntekta. I dagens "forbruk" går ein stor del til sparing og nedbetaling av lån. Mao. "forbruk" som mest sannsynleg ikkje er aktuelt når ein er 65 år.

 

Det er fullt mulig å spå hvordan pensjonsutbetalingene dine blir. Jeg har jobbet med akkurat det et par år. Den tar en del antagelser, men de er fornuftige og konservative. De er usikre, men er det beste du har.

Korleis kan eg på best måte spå framtidig pensjon basert på det eg veit av pensjonstal i dag? Har som sagt Storebrand der det står nokre summar og det er 100% aksjar. Får du då summen etter dagens verdi, sånn at du kan samanlikne direkte med inntekta du har i dag?

 

Hvis du har en anslått pensjonsutbetaling som gir deg like mye å rutte med i året som du har nå, så er den unik. Jeg har som sagt jobbet med dette et par år og det er ganske sjeldent man ser så gode ordninger. Oljebransjen er også i stor grad på vei ut fra AFP-ordninger og ytelsesordninger.

Det har eg ikkje, men dagens forbruk inkluderer som sagt ein god del sparing.

 

Det kan være at jeg bare har tolket det slik når du sier du heller ville hatt 1,3 i frie midler enn 1,5 bundet. Hvis alternativet ditt er 3 mill i frie midler og 1,5 bundede midler vs 4,3 mill i frie midler så føler hvertfall jeg alternativet med å binde en "liten" del er mer attraktivt.

Eg har kanskje skrive det for dårleg, men la meg prøve å skissere det litt betre:

 

Alternativ 1: Sparing + sparing i IPS. Ved 65 år: 1.5m "låst" i IPS og 3m frie midlar.

Alternativ 2: Sparing. Ved 65 år: 4.3m frie midlar.

 

Det er ikke snakk om ekstreme forskjeller, men det er snakk om gratis penger ut av intet. Det å velge de bort må du bare gjøre, men det er fullt og helt et valg som ikke er fornuftig gitt at du vil trenge pengene for å opprettholde kjøpekraften(og akkurat det gjør faktisk de aller fleste av oss).

Det er gratis ja, men med den ulempa at uttaket er regulert og må gjerast over lengre tid. Om eg hadde hatt 40 000 utbetalt i dag og fått 20 000 som pensjonist, så ville IPS-tillegget kanskje gjort at eg fekk ut 21 000. Pengar er pengar, men det er ikkje der den store forskjellen ligg. Eg kjem til å spare pengane uansett og ha så eg klarar meg som pensjonist, men summen blir litt mindre mot at eg disponerer dei fritt.

 

For deg, hvis du estimerer at du ikke trenger mer til pensjonsalderen din, så er det ikke noe vits å binde opp penger til pensjonsalder. Men for så og si alle med IBP vil man ende opp med en dårligere kjøpekraft. Har man laveste prosent sparing er en grov beregning fort at man ender opp med ca halvparten av nåværende lønn.

Kva ligg i "laveste prosent sparing"?

 

Eg ser at det blir litt vanskeleg å diskutere alt dette utan å basere seg på konkrete tal, men det er interessant lesning.

[Jotun]

Plutselig vil man trenge en del penger før pensjonen. Da er den lille summen man tjener ekstra på IPS potensielt veldig skadelig.

 

Det kan være så enkelt som at et av dine barn plutselig trenger større summer. Eller at man må over i en dårligere betalt jobb.

[Kontorstol]

Derfor sparer man ikke alt i IPS. Det er for å låse penger og sikre sin egen pensjon. Ingen sier at man ikke bør spare utenom pensjon også.

[Jotun]

Men man sikrer da pensjonen uten IPS og? Det er da ikke noe "sikrere" enn den andre måten?

 

Tenker at man bør vurdere fordelen (skatt) opp mot ulempen (låst) og vurdere hva man kan leve med....

Endret 4. oktober 2018 av Jotun

[Zeph]

Det kan dukke opp helsemessige behov der ein kan få bruk for pengane.

 

Det er som sagt snakk om enten sparing og IPS, eller kun sparing, der det du hadde spart i IPS blir spart uansett.

[Kontorstol]

Hvordan sikter du deg uten å låse pengene? Jeg mener at man tvinger seg selv til å bruke pengene til pensjon. Om jeg hadde spart til pensjon på en ASK så kan man plutselig ombestemme seg og heller bruke pengene på båt eller hytte, og da går det utover pensjonen. Hvem vet, kanskje ender du med en skilsmisse en gang der hun/han drar får halve formuen din om alt er tilgjengelig i fond. Det skjer ikke om pengene er låst i f.eks IPS. ?

[Jotun]

Ja nå tenkte eg sikkerhet som i form av avkastning. Ikke mot egen idioti....

 

Eg tror nok min kone drar med stort sett halvparten uansett hva eg gjør. Kan jo ikke spare 40k i IPS kun til meg. Da ber man jo om den forekommende skilsmissen selv.

Endret 4. oktober 2018 av Jotun

[Zeph]

Hvordan sikter du deg uten å låse pengene? Jeg mener at man tvinger seg selv til å bruke pengene til pensjon. Om jeg hadde spart til pensjon på en ASK så kan man plutselig ombestemme seg og heller bruke pengene på båt eller hytte, og da går det utover pensjonen. Hvem vet, kanskje ender du med en skilsmisse en gang der hun/han drar får halve formuen din om alt er tilgjengelig i fond. Det skjer ikke om pengene er låst i f.eks IPS.

 

Det er sjølvsagt basert på sjølvkontroll. Nokon har det, andre ikkje. Eg meiner eg har god nok kontroll over økonomien og sjølvkontroll til å ikkje ta ut alt som er avsett til pensjon.

 

Med særeige kan du overleve ei skilsmisse utan å miste halve pensjonen.

[Jotun]

Trodde forøvrig ektefeller (les: gift) har krav på sin del av privat pensjonssparing? Er IPS unntatt her altså?

[Kontorstol]

Det er greit nok, men du er uansett ikke sikret. Du kan si at du er det, men du kan bruke pengene på det du vil, og om du f.eks blir syk eller arbeidsledig kan det være at du velger å ta av pensjonsfondet, og da går det naturligvis gå utover pensjonen. Ikke misforstå meg, det er selvfølgelig bra og ha stor økonomisk frihet, og det er derfor jeg selv bare setter en liten andel i IPS.

[Kontorstol]

Trodde forøvrig ektefeller (les: gift) har krav på sin del av privat pensjonssparing? Er IPS unntatt her altså?

IPS er den eneste spareproduktet som holdes utenfor felleseie ved skilsmisse.

[Jotun]

Skjønner. Men eg kan ikke spare kun til meg selv i IPS. 

[Kontorstol]

Et annet viktig poeng ved IPS er at pengene er skjermet for formueskatt, noe som kan utgjøre veldig store summer for de som etter hvert sparer opp en formue som er over grensen. Når skattesatsen for IPS også er vesentlig lavere enn for f.eks aksjesparekonto vokser denne summen. Det blir med andre ord store summer spart ved valg av IPS. La meg ta med et utdrag fra den siste utgaven av Dine Penger som setter faktiske tall på dette:

 

Endret 4. oktober 2018 av Kontorstol