Den Store Fondstråden

[Matsemann]

Har hørt at lander som dette (som India Brasil..) er de satser mest på grønn teknologi da, men det er vel noe annet uansett. Vet ikke om det stemmer en gang.

 

Det kan til en viss grad stemme, men det er ingen automatikk i det.

Land med dårlig infrastruktur som opplever vekst, bygger kanskje nytt og moderne, som da også er mer miljøvennlig. Mens vi i Norge som allerede har god infrastruktur, fortsetter med den gamle men som ikke er så miljøvennlig. Sånn sett kan det være en sammenheng.

Men land som opplever stor vekst kan også feks ha enormt behov for energi, og bare fyre på med kullkraft eller hva enn som er billig, uten at det er moderne eller grønt.

[Mazeking]

 

Hva slags app´er eller nettjenester kan man bruke for å følge med på fond? Det jeg tenkte var å sette opp min egen liste på fond jeg har lyst til å følge med på. 

 

 

Jeg vet jeg kan logge meg inn i nettbanken og kjøpe fond og sikkert få oversikt over der, men er nå i planleggingsfasen og vil heller følge med på noen bransjer over tid og det gjelder da både aksjer og fond for å få en følelses på svingningene

 

Hva gjør man?

[Økonomiportalen.no]

Skal sjekke ut Storebrand Global Solutions på morningstar og lese rundt på nordnet. Men angående porteføljer, og si det om det er et dumt spørsmål, men er det bedre å investere i flere indeksfond eller er et sånn som KLP Global 5 nok? Hvordan ser man hvilke som følger S&P 500?

 

Det er absolutt ikke et dumt spørsmål, og det kommer an på hvor mye tid du ønsker å bruke på det. Du kommer langt med et globalt indeksfond som f.eks KLP AksjeGlobal Indeks V (ev. KLP AksjeVerden indeks – som nevnt av Nimrad – om du ønsker emerging markets i tillegg), men om du vil gjøre det mer komplisert ved å styre vektingen selv med fond som favner smalere ville jeg nok først bestemt meg for en allokering, f.eks 50 %, 10 % EM, 20 % Europa osv. før jeg hadde søkt etter bestemte fond. I tillegg ville jeg nok satt meg inn i det å rebalansere porteføljen og ha en definert plan på hvor ofte dette skal gjøres.

 

Investorkilden skrev et godt innlegg på sin blogg basert på en pdf jeg satt sammen etter å ha forhørt meg om forskjellige porteføljeutkast på dette forumet tidligere:

 

https://investorkilden.com/2018/08/15/globale-indeksfond-portefoljer/

Endret 4. september 2018 av Økonomiportalen.no

[Mazeking]

Er et kurtasje på kjøpt og salg av fond på samme måte som med aksjer? I så fall er det stor forskjell på kurtasjen på fond mellom de forskjellige tilbyderne?

[Nimrad]

 

Hva slags app´er eller nettjenester kan man bruke for å følge med på fond? Det jeg tenkte var å sette opp min egen liste på fond jeg har lyst til å følge med på. 

 

 

Jeg vet jeg kan logge meg inn i nettbanken og kjøpe fond og sikkert få oversikt over der, men er nå i planleggingsfasen og vil heller følge med på noen bransjer over tid og det gjelder da både aksjer og fond for å få en følelses på svingningene

 

Hva gjør man?

 

Først: Det er ikke å anbefale å eksperimentere med hele porteføljen sin. Største delen bør være et globalt fond.

 

Ellers, det jeg bruker for å følge med på bransjer er den innebygde aksje-appen til Apple. Her kan man legge til en del ulike indekser om man ønsker å følge med.

Jeg vil også bare nevne en ting: Man får ikke noe god "feeling" på hva man kan forvente med å følge med over relativt kort tid. Lang tid i aksjemarkedet er flere tiår. Det man ikke liker i aksjemarkedet er krakk. De vil komme, men de kommer ikke ofte. Samtidig vil du få et skjevt bilde av hvordan bransjer svinger. Jeg vil si man lærer mer av å lese gode bøker om emnet.

Endret 5. september 2018 av Nimrad

[Nåla-i-veggen]

 

Hva slags app´er eller nettjenester kan man bruke for å følge med på fond? Det jeg tenkte var å sette opp min egen liste på fond jeg har lyst til å følge med på. 

 

 

Jeg vet jeg kan logge meg inn i nettbanken og kjøpe fond og sikkert få oversikt over der, men er nå i planleggingsfasen og vil heller følge med på noen bransjer over tid og det gjelder da både aksjer og fond for å få en følelses på svingningene

 

Hva gjør man?

 

 

Opprett en overvåkingsportefølje på Morningstar.

[Investorkilden]

Det er absolutt ikke et dumt spørsmål, og det kommer an på hvor mye tid du ønsker å bruke på det. Du kommer langt med et globalt indeksfond som f.eks KLP AksjeGlobal Indeks V (ev. KLP AksjeVerden indeks – som nevnt av Nimrad – om du ønsker emerging markets i tillegg), men om du vil gjøre det mer komplisert ved å styre vektingen selv med fond som favner smalere ville jeg nok først bestemt meg for en allokering, f.eks 50 %, 10 % EM, 20 % Europa osv. før jeg hadde søkt etter bestemte fond. I tillegg ville jeg nok satt meg inn i det å rebalansere porteføljen og ha en definert plan på hvor ofte dette skal gjøres.

 

Investorkilden skrev et godt innlegg på sin blogg basert på en pdf jeg satt sammen etter å ha forhørt meg om forskjellige porteføljeutkast på dette forumet tidligere:

 

https://investorkilden.com/2018/08/15/globale-indeksfond-portefoljer/

 

Takk for det, hyggelig at du deler  

[Investorkilden]

Holder på å gjøre opp en mening om aktive- versus passive aksjefond. Statistikken er ganske entydig mot aktive aksjefond, men jeg har funnet noen lyspunkter. For eksempel at aktive aksjefond kan være gunstig i små markeder, eller fallende markeder. Dette blir for spesielt interesserte!

 

Jeg har lest Forbrukerrådet sin nyeste undersøkelse på temaet, og SPIVA sine undersøkelse. De er begge enige om at de fleste aktive aksjefond ikke klarer å slå indeksfond, og det å plukke ut de som klarer det er en veldig vanskelig oppgave.

 

Håper å høre noen for/mot argumenter for aktive aksjefond, jeg prøver å gjøre det beste valget og da trenger jeg innspill!

 

Hvis noen er interesserte i å lese innlegg er det her: https://wp.me/p9SNX4-EM

[Nimrad]

Holder på å gjøre opp en mening om aktive- versus passive aksjefond. Statistikken er ganske entydig mot aktive aksjefond, men jeg har funnet noen lyspunkter. For eksempel at aktive aksjefond kan være gunstig i små markeder, eller fallende markeder. Dette blir for spesielt interesserte!

 

Jeg har lest Forbrukerrådet sin nyeste undersøkelse på temaet, og SPIVA sine undersøkelse. De er begge enige om at de fleste aktive aksjefond ikke klarer å slå indeksfond, og det å plukke ut de som klarer det er en veldig vanskelig oppgave.

 

Håper å høre noen for/mot argumenter for aktive aksjefond, jeg prøver å gjøre det beste valget og da trenger jeg innspill!

 

Hvis noen er interesserte i å lese innlegg er det her: https://wp.me/p9SNX4-EM

Den grunnleggende teorien er relativt enkel. La oss dele opp markedet i 2: Aktive og passive forvaltere. Per definisjon vil snittet av aktive eie nøyaktig det samme som snittet av de passive. De vil derfor, før kostnader, gjøre det like bra. I en slik situasjon bør derfor alle velge de billigste forvalterne. Men når alle har valgt passiv forvaltning oppstår det et problem: Det finnes ingen som selger unna overprisede aksjer og kjøper underprisede aksjer og prisene vil derfor ikke reguleres når plutselig f.eks. Norwegians inntekter går til værs. Når dette skjer vil en eller annen smarting kjøpe ekstra Norwegian-aksjer og komme godt ut av det siden de vil betale høyere utbytte fremover grunnet høyere inntekter. Da er man tilbake igjen til aktiv forvaltning. Dette kalles effisiens-paradokset(kort fortalt: hvis markedet er helt effisient bør alle kjøpe passivt, men hvis alle kjøper passivt er ikke markedet effisient).

 

Jeg anbefaler deg å lese en bok som heter "A Random Walk Down Wall Street". Denne tar for seg gode investeringsstrategier. Hvis du er interessert i noe lesestoff mer spesifikt rundt hvordan aktiv forvaltning så vil jeg anbefale "Efficiently Inefficient".

[kremt]

Hørte på en rutinert investor, han sa at det ble pumpet mye dumme penger inn i markedet i form av indeks.

Så er det jo også sånn at aksjer byttes ut i f.eks OBX indeksen med Norsk Hydro ut og Marine Harvest inn, og da må alle kjøpe dyre aksjer av de som går inn og selge billige av de som går ut. Men det jevner seg ut over tid så utslagene er kanskje ikke alt for store.

Men er de fleste indekser stort sett investert i de mest omsatte og verdifulle selskapene som er notert på en børs sånn som OBX, S&P osv?

[Wisd0m]

Er man redd for at det utgjør noe særlig kan man velge et fond med mange aksjer. F.eks. Vanguard US Total Stockmarket

[Investorkilden]

Den grunnleggende teorien er relativt enkel. La oss dele opp markedet i 2: Aktive og passive forvaltere. Per definisjon vil snittet av aktive eie nøyaktig det samme som snittet av de passive. De vil derfor, før kostnader, gjøre det like bra. I en slik situasjon bør derfor alle velge de billigste forvalterne. Men når alle har valgt passiv forvaltning oppstår det et problem: Det finnes ingen som selger unna overprisede aksjer og kjøper underprisede aksjer og prisene vil derfor ikke reguleres når plutselig f.eks. Norwegians inntekter går til værs. Når dette skjer vil en eller annen smarting kjøpe ekstra Norwegian-aksjer og komme godt ut av det siden de vil betale høyere utbytte fremover grunnet høyere inntekter. Da er man tilbake igjen til aktiv forvaltning. Dette kalles effisiens-paradokset(kort fortalt: hvis markedet er helt effisient bør alle kjøpe passivt, men hvis alle kjøper passivt er ikke markedet effisient).

 

Jeg anbefaler deg å lese en bok som heter "A Random Walk Down Wall Street". Denne tar for seg gode investeringsstrategier. Hvis du er interessert i noe lesestoff mer spesifikt rundt hvordan aktiv forvaltning så vil jeg anbefale "Efficiently Inefficient".

 

Godt skrevet! Effisiens-paradokset har jeg aldri hørt om, takk for det

[Investorkilden]

Hørte på en rutinert investor, han sa at det ble pumpet mye dumme penger inn i markedet i form av indeks.

Så er det jo også sånn at aksjer byttes ut i f.eks OBX indeksen med Norsk Hydro ut og Marine Harvest inn, og da må alle kjøpe dyre aksjer av de som går inn og selge billige av de som går ut. Men det jevner seg ut over tid så utslagene er kanskje ikke alt for store.

Men er de fleste indekser stort sett investert i de mest omsatte og verdifulle selskapene som er notert på en børs sånn som OBX, S&P osv?

 

Indekser kan settes sammen av hva som helst, men ja, det er flere indekser med store, likvide selskaper, enn motsatt tipper jeg, uten å ha noen tall å vise til.

[Nimrad]

Hørte på en rutinert investor, han sa at det ble pumpet mye dumme penger inn i markedet i form av indeks.

Så er det jo også sånn at aksjer byttes ut i f.eks OBX indeksen med Norsk Hydro ut og Marine Harvest inn, og da må alle kjøpe dyre aksjer av de som går inn og selge billige av de som går ut. Men det jevner seg ut over tid så utslagene er kanskje ikke alt for store.

Men er de fleste indekser stort sett investert i de mest omsatte og verdifulle selskapene som er notert på en børs sånn som OBX, S&P osv?

Det er gjort en del forskning på prising av selskaper som går inn/ut av indeks og jeg mener de fleste viser signifikant endring i pris. Sånn generelt for de som eier indeks har det dog lite å si. For de fleste indekser er det jo de aller minste selskapene som går ut/inn. Spørsmålet er jo om man som aktiv forvalter kan få meravkastning av å predikere dette.

[Matsemann]

 

Tanker?

Ryddet vekk en del tull i det siste, takket være ASK. Og hadde mye overlapp fra forskjellige plasser (både DNB Global og KLP Global f eks)

 

Selv vurderer jeg å kvitte meg med norsk og amerikansk indeks, og putte det over i KLP. Ingen vits i å være ekstra vektet i disse markedene, spesielt ikke med DNB Teknologi og Delphi Nordic i tillegg.

 

DNB Teknologi og Delphi Nordic ser jeg på som litt krydder på toppen, er nå en liten del av porteføljen (men i starten var det for stor andel der, kun i det siste jeg har vært flinkere til å holde meg til indeks). Så de tenker jeg beholde evt bytte ut med annen moro og holde på ca. 15%.

 

[Nimrad]

fordeling.PNG

 

Tanker?

Ryddet vekk en del tull i det siste, takket være ASK. Og hadde mye overlapp fra forskjellige plasser (både DNB Global og KLP Global f eks)

 

Selv vurderer jeg å kvitte meg med norsk og amerikansk indeks, og putte det over i KLP. Ingen vits i å være ekstra vektet i disse markedene, spesielt ikke med DNB Teknologi og Delphi Nordic i tillegg.

 

DNB Teknologi og Delphi Nordic ser jeg på som litt krydder på toppen, er nå en liten del av porteføljen (men i starten var det for stor andel der, kun i det siste jeg har vært flinkere til å holde meg til indeks). Så de tenker jeg beholde evt bytte ut med annen moro og holde på ca. 15%.

Jeg ville, som du sier, kvittet meg med norsk og amerikansk indeks. Jeg har ingen tro på at DNB Teknologi kommer til å slå markedet konsistent etter kostnader fremover, men det er nå mer synsing fra min side, jeg er livredd for det fondet. Ellers ser det ålreit ut. Ville muligens vektet ned de aktive litt til. Over 20% av porteføljen er litt i overkant i mine øyne.

[Matsemann]

Ja, de aktive går nedover etter hvert som jeg putter inn penger i de andre, så tenker jeg ikke gidder rebalansere.

[Kontorstol]

Sparer 2000kr i måneden i et globalt indeksfond med 0,30 % avgift. Hvor mye vil det lønne seg å endre til et fond med samme referanseindeks men med 0,20 % avgift?

[Nimrad]

Sparer 2000kr i måneden i et globalt indeksfond med 0,30 % avgift. Hvor mye vil det lønne seg å endre til et fond med samme referanseindeks men med 0,20 % avgift?

300 kroner på 5 år av da 120 000 innbetalt. 10 000,- på 30 år.

[Kontorstol]

Takk. Da er det ikke noe som haster i hvert fall.