Den Store Fondstråden

[Zeph]

Gouldfan skrev (10 timer siden):

Jeg ville tatt ut fondet nå.. for å unngå historiens værste krakk.. som alle spår.

Og heller spart pengene og investert når om markedet blir normalt igjen feks etter Trump forsvinner fra politikken.

Det er alltid nokon som spår krakk, men kvar har du det frå at alle spår det akkurat no?

Eg fann i alle fall ein person som ikkje er einig i at du bør selge: Hallgeir Kvadsheim.

Sitat

Du har ikke tapt før pengene før selger. Og hvis tanken var å ha pengene i fondene i 5-10 år eller mer, bør du nok heller ikke selge nå. Det er selvsagt umulig for meg å vite om vi skal videre ned, eller om vi får en opptur. Men, det vi faktisk vet, er at markedet «skal» svinge. Det har bare vært unormalt stødig de siste årene. Historisk har aksjemarkedet hatt korreksjoner på 10% + annethvert år. Hvert sjette år faller markedet 25 % eller mer. Av og til 50 %. Hvor er vi nå? Skal vi ned 10 %, 25 %? Eller snur vi opp 5 %? Vanskelig å si. Usikkerheten har økt markant, men jeg vil nesten si at det er de siste 4-5 årene som har vært de unormale, ikke det vi er inne i nå. Så hold på strategien din, gå gradvis inn, men du må ha mage til å tåle kraftige fall, ellers bør du heller velge rentefond. På lang sikt er jeg fortsatt sikker på at globale indeksfond vil gi en mye høyere avkastning enn roligere rentefond.

Det kan fortsetje ned, men det kan like fort ha nådd botn akkurat i det du har solgt.

Å prøve å time kjøp og sal av indeksfond er vanskeleg og kan like gjerne slå ut negativt. Derav anbefalinga om å sitje stille i båten og vente på betre tider, med mindre du har bruk for pengane på kort sikt, men då burde dei aldri vore investert i fond eller aksjar i første omgang.

Endret 17. mars av Zeph

[Apathy]

De som følger med i timen vil ha sett at det var på tide å selge seg ut av USA før Trump tok over. Stort sett alt den mannen tar i går dårlig. Alle hans konkurser er ikke som følge av woke mind virus ell. Det er som følge av hans malignant narsessist personlighetsforstyrrelse. Nei, verden er ikke ute etter å ta han uten grunn eller for å hindre hans vellykkethet. Det er kun projisering av hans egne mangler.

Men de som har valgt å la pengene stå i hans økonomi må nok vente seg turbulente tider. Som forhåpentligvis snur til en oppgang igjen når mer oppegående folk tar over roret.

Andre fond i andre land kommer til å ha større gevinster de neste årene imo. Gitt at USA har vist seg å være en vanskelig partner når det gjelder bl.a. forsvar så åpner det muligheter for andre å dekke behovene på en mer forsvarlig måte.

Europeisk forsvarsindustri, data (software og hardware (håper jeg) etc. Når såpass store aktører går i feil retning for majoriteten så blir det mulig for andre å dekke behovene mer i tråd med majoriteten sine behov uten ulempene (monopol og etisk forkastelig) eksisterende løsninger har.

Det dere som fremdeles har verdier i Amerikansk økonomi bør følge med på nå er om USA slutter å betale på sin statsgjeld. Noe Trump har mumlet om. 

I såfall er likvide midler gull verdt.

[Gouldfan]

Zeph skrev (1 time siden):

Det er alltid nokon som spår krakk, men kvar har du det frå at alle spår det akkurat no?

Eg fann i alle fall ein person som ikkje er einig i at du bør selge: Hallgeir Kvadsheim.

Det kan fortsetje ned, men det kan like fort ha nådd botn akkurat i det du har solgt.

Å prøve å time kjøp og sal av indeksfond er vanskeleg og kan like gjerne slå ut negativt. Derav anbefalinga om å sitje stille i båten og vente på betre tider, med mindre du har bruk for pengane på kort sikt, men då burde dei aldri vore investert i fond eller aksjar i første omgang.

Vanligvis er det slik ja, men nå står vi overfor en mega krise, ulik justeringer og tilfeldige bobler som på 80 tallet.

[Zeph]

Gouldfan skrev (21 minutter siden):

Vanligvis er det slik ja, men nå står vi overfor en mega krise, ulik justeringer og tilfeldige bobler som på 80 tallet.

Påstår du...

Fasiten har me når det er over.

Du kunne skrive mange bøker om alle ekspertar som har spådd kriser opp gjennom åra. Kriser som aldri inntraff.

Endret 17. mars av Zeph

[Apathy]

On 3/17/2025 at 9:35 AM, Zeph said:

Påstår du...

Fasiten har me når det er over.

Du kunne skrive mange bøker om alle ekspertar som har spådd kriser opp gjennom åra. Kriser som aldri inntraff.

Hvor mange av disse bygget sine vurderinger på informasjon om en leder med 6 konkurser som lederen fraskriver seg alt ansvar for?

Mannen som nå styrer USA er en notorisk looser. Å ha tro på vekst i USA med hans ledelse og stadig færre impuls kontrollerende voksne i rommet er som å tro på julenissen. Sorry Mac i den virkelige verden lønner det seg med faktisk kompetanse. Noe Trump sårt mangler. Selv om han tror han er best i alt.

Endret tirsdag kl 11:43 av Apathy

[DJViking]

Sjørøver skrev (14 timer siden):

hvilke fond rettet mot forsvar og europa ville dere vurdert? 20+ års horisont.

Jeg tenkte å vurdere investering i dette fondet, men det har likevel 40% andel i USA.
https://www.nordnet.no/fond/liste/finserve-global-security-fund-sek-a55585cc

Jeg kan ikke finne noe forsvarsfond som har investert utelukkende i Europa.
https://www.finansnerden.no/beste-fond-forsvarsaksjer/#velge-forsvarsfond

Endret 17. mars av DJViking

[Zeph]

Apathy skrev (1 time siden):

Hvor mange av disse bygget sine vurderinger på informasjon om en leder med 6 konkurser som lederen fraskriver seg alt ansvar for?

Mannen som nå styrer USA er en notorisk looser. Å ha tro på vekst i USA med hans ledelse og stadig færre impols kontrollerende voksne i rommet er som å tro på julenissen. Sorry Mac i den virkelige verden lønner det seg med faktisk kompetanse. Noe Trump sårt mangler. Selv om han tror han er best i alt.

Marknaden gjekk ganske greit i den første presidentperioden hans. Det er litt meir action denne gang, så ingen veit kva som vil skje, men basert på historikken er det ikkje noko garanti for at det går dårleg med Trump som president.

[Gouldfan]

Zeph skrev (38 minutter siden):

Marknaden gjekk ganske greit i den første presidentperioden hans. Det er litt meir action denne gang, så ingen veit kva som vil skje, men basert på historikken er det ikkje noko garanti for at det går dårleg med Trump som president.

I den første perioden hadde han barnevakt med forsiktige nei mennesker. Feks bautaen Bolton som var rådgiver for maaange presidenter.

Nå har han masse unge Ja mennesker fra Maga.

Og se serien Diplomat, der ambassadør og stab må brannslukke bare en Statsminister i UK sier han vil bombe Iran pga en hendelse....

Trump er jo alle diplomaters skrekk, de har ikke sjans til å brannslukke.

Trump vil ha Canada, Grønland og Panama. Og han vil at Gaza skal bli en Riviera..... Og han gir seg ikke men gjentar og gjentar...

De to første er tilogmed Nato land.

Endret 17. mars av Gouldfan

[Zeph]

Han har det i kjeften, det skal han ha, men det er mykje han kastar ut utan at det blir noko meir av det. Å annektere Canada er sjølvsagt ikkje aktuelt. Om den slags utsagn er bevisst for å dra fokus vekk frå Project 2025 og handlingane det faktisk blir noko av veit eg ikkje, men me har vel lært av hans tid i politikken at det kjem mykje vrøvl.

Eg er einig i at dagens situasjon er meir anspent og usikker enn hans forrige periode, men igjen, ingen veit kva framtida bringer. Alt me har å basere oss på er historikken.

Han har mange ja-menneske rundt seg, men samtidig støttar dei rikaste i USA han, og med for mange krumpspring mtp. økonomi, toll og amerikanske varer så kan dei byrja reagere. Eg tvilar på Bezos, Zuckerberg og co. er interessert i at mange land skal unngå amerikanske varer pga. det som pågår borti der. Dei har tross alt ein verdsomspennande marknad. Tesla gjekk nyleg ut og kritiserte Trump for det han driv med, og sa at det kan skade Tesla.

Endret 17. mars av Zeph

[Nimrad]

Gouldfan skrev (6 timer siden):

Vanligvis er det slik ja, men nå står vi overfor en mega krise, ulik justeringer og tilfeldige bobler som på 80 tallet.

Det er alltid noe annerledes denne gangen. Men det som ikke er annerledes denne gangen er at det også var noe helt annerledes forrige gang.

[bo1e]

Man bør alltid bli sittende stille i båten hvis man har lang sparehorisont. Bortsett fra når man ikke bør bli sittende stille i båten.

[Apathy]

Minner om at Titanic faktisk ligger på havets bunn. 

Den vurderingen hver enkelt må ta er jo om de har tro på eksperter som sier ditt eller datt. Når alt kommer til alt så er det ikke ekspertene som sitter med skjegget i postkassa hverken om det går åt h_&-( eller om det går til himmels og de som har trukket seg ut går glipp av en gevinst.

Samtidig er det hver og en som må leve med de etiske spørsmålene. Jeg har ikke noe problem med å se meg selv i speilet om morgenen og jeg kan fint leve med å ikke ta del i akkurat denne potensielle "verdiøkningen".

Ja pun intended.

[Apathy]

I tillegg hva skjer når USA ikke lenger følger lover og regler?

Hva skjer med internasjonale reguleringer som USA sto i spissen for?

Hva skjer med patenter?

Hva skjer med reguleringer rundt blood minerals og blood diamonds?

Hva skjer med utenlandsk kapital investering i amerikansk sektor. Blir eierskap overholdt eller blir den overtatt/inndratt da resten av verden har utnyttet USA?

Hvorfor sitter Kina stille i båten?

Etc.

Endret 17. mars av Apathy

[Gouldfan]

Apathy skrev (8 timer siden):

I tillegg hva skjer når USA ikke lenger følger lover og regler?

Hva skjer med internasjonale reguleringer som USA sto i spissen for?

Hva skjer med patenter?

Hva skjer med reguleringer rundt blood minerals og blood diamonds?

Hvorfor sitter Kina stille i båten?

Etc.

Kina sitter stille fordi Usa dummer seg ut helt selv og både Putin og Kina elsker det. Når Trump kalte Zelensky en diktator, akkurat i samme tid tverrvendte Putin og sa han anerkjente Zelensky som en lovlig president av Ukraina.

I samme sekund og dag som USA sin forslag til Russisk vennlig beskrivelse og løsninger av Ukraina i FN der hold dere fast Usa og Kina alene kunne ha avtalt det sammen, så valgte Kina hånlig å ta det til hele FN på dagen.

Der Samlet Europa bortsett fra Norge og de andre utenfor EU protesterte og endret ordene i resolusjonen.

EU sitt synspunkt var at det var en ren Angrepskrig.

Trump USA og Putin vil det skal kalles en Spesial operasjon i en pågående varig konflikt.

Ukraina hadde hatt mye mindre krav og rettigheter om Usa og Russlands definisjon hadde blitt valgt.

Endret 18. mars av Gouldfan

[Gouldfan]

Beklager jeg sporet av, ble litt mye Politikk. Beklager, fortsett Fond diskusjonen.

[leticia]

Gouldfan skrev (50 minutter siden):

Beklager jeg sporet av, ble litt mye Politikk. Beklager, fortsett Fond diskusjonen.

Den politiske diskusjonen rundt USAs lederskap er ganske relevant for fond - diskusjonen da. Personlig så har jeg flyttet mine fond over til fond fra Norden, Europa og Asia fordi jeg ikke ønsker å  investere i USA sin økonomi slik de politiske tilstandene er der borte nå. 

[bo1e]

Hvilke fond har du flyttet til?

[leticia]

bo1e skrev (2 timer siden):

Hvilke fond har du flyttet til?

Meg du spør?

Jeg har fond i KLP

De jeg sitter igjen med nå er:

KLP aksjeeuropa indeks P

KLP AksjeNorge indeks P

KLP aksjeAsia indeks P

KLP aksjeFremvoksende markeder flerfaktor P

KLP aksjenorden indeks P

KLP aksjenorden Mer samfunnsansvar P

KLP AksjeNorge Aktiv P

I tillegg har jeg et rentefond til barnebarnet. 

 

[Myriad]

Siden nyttår

KLP AksjeGlobal -7,19 %

KLP AksjeEuropa +6,71 %

Siste måned

KLP AksjeGlobal -9,93 %

KLP AksjeEuropa +2,15 %

[DJViking]

Jeg kjøpte Nordnet Europa Indeks, men det har også hatt litt nedgang i denne Trump-perioden.