Den Store Fondstråden

[Naranek]

Det har vært en del spørsmål om fond i den store aksjetråden, og jeg tenkte at det var nokså rotete. I tillegg til at denne tråden kan inneholde diskusjon om fond, har jeg tenkt å forsøke å oppdatere denne meldingen med informasjon folk spør om eller som man bør vite før man bruker penger på fond. Kom gjerne med tips om hva som bør være med, eller bedre måter å strukturere informasjonen på.

 

Hva er et fond?

http://no.wikipedia.org/wiki/Fond

I denne sammenhengen er de som får utbytte de samme som har satt inn penger på fondet, minus en andel til forvalterene.

 

Nyttige lenker:

http://www.morningstar.no - mye informasjon om alle tilgjengelige fond + nyheter og artikler relatert til fond.

Morningstar.coms artikkelarkiv - Artiklene til den amerikanske utgaven av Morningstar. Det meste er om amerikanske fond, men det finnes også noen veldig gode generelle artikler om hva man bør ta hensyn til.

 

Hvilke typer fond finnes?

Aksjefond investerer bare i aksjer. De har vanligvis kjerneområder de satser på, f.eks. en bransje, et geografisk område, bare små eller bare store selskaper, bare vekstselskaper, eller en kombinasjon av disse.

 

Rentefond har bare pengene i obligasjoner og vanlige bankinnskudd. Noen investerer pengene bare i Norge, mens andre kan investere dem i hele verden. De vil da gjerne forsøke å finne land der valutaen er stabil eller vil bli mer verd i forhold til den norske, og/eller der renten er ekstra høy samtidig som valutarisikoen er lav.

 

Kombinasjonsfond

En kombinasjon av aksjefond og rentefond. De har vanligvis regler for hvor stor andel av pengene de skal bruke på hver type.

 

I tillegg finnes hedgefond. Det er en type fond som gjør alle slags finansielle krumspring for å forsøke å få en stigning uansett om markedet går opp eller ned (hedge betyr sikre). De er bare tilgjengelige for folk med mye penger, siden de i virkeligheten kan ta ekstremt mye risiko.

 

Hvor risikabelt er det?

Det avhenger av hvordan du sparer og hvor du putter pengene. Aksjefond er generelt langt mer risikabelt enn rentefond, som bare er litt mer risikabelt enn å ha pengene i banken. Generelt fører høyere risiko i snitt til høyere avkastning, og omvendt. En potensiell fordel med å ha pengene i banken fremfor rentefond er at pengene er forsikret når de står på en norsk bankkonto.

 

En måte å prøve å begrense risikoen ved plutselige korreksjoner på er å ikke sette inn alle pengene på en gang. Da vil du ikke få med deg en evt. oppgang i mellomtiden, men på den andre siden vil du tape mindre om markedet plutselig går ned 20% dagen etter at du satte inn pengene.

 

Hvilket fond bør jeg kjøpe?

Jeg har ikke lyst til å forsøke å anbefale enkeltfond, men generelt vil de som klarer å slå indeksen de sammenlikner seg over tid uten å tar mer risiko være gode valg. Ta også hensyn til hvor mye du må betale i gebyr. Spesielt kjøps/salgsgebyret er relevant. Forvaltningsgebyret har ikke fullt så mye å si, siden det er bakt inn i avkastningen som oppgis. Du tar derfor indirekte hensyn til det når du sammenlikner fond.

 

Når bør jeg kjøpe?

Det er umulig å si. I teorien er det mest lønnsomme å kjøpe nå, siden markedet på sikt går oppover. Det kommer imidlertid større og mindre korreksjoner fra fra tid til annen. Se "Hvor risikabelt er det" for måter å redusere denne risikoen på.

 

Rentefond har vanligvis mest for seg når vanlig bankrente er lav.

 

Hvordan kjøper jeg?

Du kan enten kjøpe direkte fra fondsforvalteren, eller gjennom noen som videreformidler fond, f.eks. aksjemeglere eller banker. Det siste er ofte både enklest og billigst. Personlig bruker jeg Skandiabanken, siden de har et nokså godt utvalg av gode fond, og ofte lavere gebyrer enn hvis man kjøper rett fra forvalteren. I tillegg har de en sammenlikningsfunksjon for fondene sine som er bedre enn den som finnes på morningstar.no. Vil man kjøpe gjennom nettbank er det vanligvis bare å bestille en fondskonto, finne fondet man vil ha, si hvor mye man vil kjøpe for, og trykke ok, så ordner banken resten. Å selge er like lett. Det tar imidlertid vanligvis noen dager før alt er gjennomført.

 

Skatt

På aksjefond og kombinasjonsfond regnes formuen for tiden som 85% av den oppgitte verdien. På overskudd/underskudd regnes det 28%. Hvis du tjener penger må du betale 28%, og hvis du taper kan du trekke av 28% av tapet på skatten. Dette gjøres når du løser inn andelene. I tillegg er det noe som kalles skjermingsfradrag, som gjør at du kan legge til en viss prosentandel til inngangsverdien på fondet pr år du har hatt det. Se magicgunnars forklaring.

 

For rentefond er skatten som på vanlig bankinnskudd. 100% formueskatt av verdien, 28% skatt hvert år og ikke skjermingsfradrag.

 

Verken inntekt/tap på aksjefond eller rentefond påvirker om du får toppskatt.

Endret 6. juli 2007 av Naranek

[Naranek]

Skagenfondene hadde i dag (vel, i går) en webcast der porteføljeforvalterne svarte på innsendte spørsmål. Om man ser bort fra at de selvsagt alltid mener du bør putte penger på på fondene deres kan det være interessant å høre om hvordan de går fram. For folk som kjøper enkeltaksjer kan det også være lærerikt. De oppgir bl.a. en ganske grundig begrunnelse for hvorfor de har Norske Skog i porteføljen.

[magicgunnar]

Veldig bra tråd dette her! Informativ og omfattende, om jeg skulle komme med et innspill ville det være at hvordan skjermingsfradraget fungerer ble presisert ytterligere.

 

Skatt

I tillegg er det noe som kalles skjermingsfradrag, som gjør at du kan trekke fra ca 2% verdien på fondet i skatt pr år du har hatt fondet.

8915211[/snapback]

 

Skjermingsrenten beregnes med utgangspunkt i gjennomsnittlig observert rente på statskasseveksler med 3 måneders løpetid. Renten nedjusteres med 28 % (skattesats for alminnelig inntekt) og avrundes til nærmeste tiendedels prosentpoeng.

For inntektsåret 2006 er skjermingsrenten satt til 2,1%.

Så skjermingsfradraget blir nok høyere i år enn i fjor.

 

På Norges bank sine sider kan man få de nøyaktige tallene for statskasseveksler:

http://www.norges-bank.no/Pages/Article____55492.aspx

Mine regneferdigheter førte meg fram til en skjermingsrente på 3,2% hvis renten skulle holde seg stabil resten av året, noe som ikke er spesielt sannsynlig, så den blir nok noe høyere, kanskje 3,3%?

 

Når det gjelder fond som ikke gir utbytte vil skjermingsfradraget bli lagt til inngangsverdien 31.12, såvidt jeg har forstått vil det da lønne seg å sitte med fondsandeler og aksjer 31.12, for å redusere skatten noe (28% av skjermingsfradraget kan da bli gevinsten ved å selge i januar isteden for i desember.)

[akamond]

Hvilke fond anbefaler dere? Har hørt om Delphi, Odin og Skagen.

[Peppep]

Jeg har bestemt meg for å hive meg på "trenden" med fondssparing. Har dårlige/ingen forutsetninger for å vurdere fond og slikt selv, og kommer derfor til å lene meg på Skandiabankens "min sparing" i stor grad. Har to forslag som følger:

 

Forslag 1:

20% SKAGEN Global

20% ODIN Europa SMB

30% WarrenWicklund Utbytte

30% SKAGEN Avkastning

 

Forslag 2:

40% SKAGEN Global

25% Holberg Norden

25% ODIN Europa SMB

10% East Capital Öst-Europa

 

Er det mulig å anslå risikoforskjellen mellom disse kombinasjonene?

 

Hovedspørsmålet mitt er egentlig... spareplanen min er et fast månedsbeløp for øyeblikket, men har også et litt større beløp som jeg sannsynligvis også kommer til å plassere i fond. På tross av at dette muligens er det/(et av de) mest håpløse spørsmål i denne sammenhengen; ser det ut til at markedet stiger for øyeblikket (jf. førsteinnlegget), slik at jeg bør hive dem i fond med en gang, eller bør jeg avvente?

 

Edit: Lurer også på en ting angående omkostninger. Så vidt jeg har forstått det beregnes omkostninger/honorar (hos Skandiabanken) kun prosentvis, ikke noe per kjøp/salg el.l. Stemmer dette, slik at det ikke gjør noe om jeg deler opp fondssparingen i månedlig fremfor halvårig o.l.?

Endret 6. september 2007 av bhsand

[Daniel-G]

Du kan selv gå inn på www.morningstar.no å se hvordan dine fond ligger ann.. Jeg ville lagt inn minst 20% i odin maritim, det er virkelig i ilden nå!

 

W.w. utbytte? Er det ett fond med garantert utbytte eller avkastning? hold deg unna slike fond.. markedet går stort sett oppover uansett, ihvertfall store fond med god historikk, så det de tar i ekstra avgifter her tjener du ikke inn på avkastningen/forhold til avkastningen du hadde fått uten disse avgiftene..

Fond med garantert gevinst er ikke lønnsomme...

[Peppep]

Vet ikke om jeg tør å gå inn i enkeltfond som har forholdsvis høy risiko-rating hos Morningstar (f.eks. Odin maritim, Odin Offshore, Skagen Kon-Tiki osv) enda. Tenker å kjøre litt "safe" i starten.

 

WarrenWicklund Utbytte har 1,30% på kjøp og 1,50% på forvaltning. Fordelingen ligger hovedsakelig på aksjer (59%) og kontanter (38,5%). Det har fem stjerner på morningstar-rating og risiko på moderat... har hatt ca 20% avkastning siste 12 mnd. I mine veldig ukyndige øyne synes jeg det virker som et OK fond.

[Naranek]

W.w. utbytte? Er det ett fond med garantert utbytte eller avkastning? hold deg unna slike fond.. markedet går stort sett oppover uansett, ihvertfall store fond med god historikk,

WW Utbytte garantere ikke noe som helst, men de har veldig god historie i forhold til risiko. De investerer hovedsaklig i etablerte firmaer og grunnfondsbevis som gir utbytte, i stedet for vekstselskaper. I tillegg hedger de litt for å unngå å tape for mye ved store fall, men følger ellers vanlige fondsregler. De investerer derfor ikke for lånte penger slik de fleste vanlige hedgefond gjør.

[Naranek]

Er det mulig å anslå risikoforskjellen mellom disse kombinasjonene?

Du kan f.eks. regne ut standardavvik for porteføljen ved å gange prosentandel med standardavviket til enkeltfondene og dele på 100. Lave standardavvik betyr lavere risiko. I tillegg kan du regne ut snittet av Sharpe-verdien på samme måte. Den sier noe om avkastning i forhold til risko, og bør være høyest mulig. Slå opp fondene på morningstar.no for å finne tallene og en mer detaljert beskrivelse av hva de betyr.

 

Alle omkostninger er i prosent, så det er det samme om du gjør et stort eller flere små innskudd.

[General_Skurf]

jeg har hatt odin norden fond i flere år nå og den har bare stigi. Er veldig fornøyd med den jeg

[quakie]

Hei!

 

Har nå tenkt til å få meg et bra fond. Jeg ble 18 nå i september, har lest at det er fint å satse på globale fond da, stemmer det? Hørt mye bra om Skagenfondene, er Skagen Global noe å satse på? Disse får jo gode kritikker i Dine Penger mm.

 

Bare si i fra hvis det er noen andre fond som kan være aktuelle også .

[ugotabanana]

Skagen er solid, både vekst og Kon-Tiki er å anbefale.

 

Om jeg skulle kjøpt aksjer tror jeg at jeg ville satset på fond som holder på i Kina, oppsiden er enorm.

[magicus]

Heisann.

Må først si at jeg har veldig liten peiling på fond og aksjer, men...

 

Har en del penger (over 200.000) som jeg trolig ikke kommer til å bruke de neste 3 årene. Jeg har per i dag Postbanken Rentespar. Men jeg syns avkastningen er elendig. Over en 6 års periode har jeg hatt en avkastning på ca 30.000 pluss minus. Postbanken rentespar er jo egentlig ett kortsiktig fond såvidt jeg forstår? Altså pengene skal stå der 3-12 måneder.

Så hva syns dere? Bør jeg flytte til pengene til ett annet fond? Eller aksje? Er nå ett godt tidspunkt å selge de 200.000 i postbanken rentespar? Eller bør jeg vente? Er det lurt å selge når kurs utviklingen er høy eller lav?

Her er grafen for fondet: http://www.oslobors.no/ob/fond_kursutvikli...&p_period=2YEAR

 

Virker som om kursutviklingen går opp på slutten av hvert år og så faller den drastisk ved årsskiftet. Hvorfor det? Tar med glede imot anbefalinger. Skal snakke med postbanken folkene snart, men vil ha impulser fra andre.

 

 

EDIT: Ble veldig fristet av dette fondet, men risikoen er vel veldig høy.. : http://www.oslobors.no/ob/fond_kursutvikli...&p_period=2YEAR

 

Er det ett godt tidspunkt å kjøpe opp andeler i dette fondet nå? Miljø er jo i vinden nå for tiden.

Endret 5. oktober 2007 av magicus

[Euklid]

Du kan f.eks. regne ut standardavvik for porteføljen ved å gange prosentandel med standardavviket til enkeltfondene og dele på 100. Lave standardavvik betyr lavere risiko. I tillegg kan du regne ut snittet av Sharpe-verdien på samme måte. Den sier noe om avkastning i forhold til risko, og bør være høyest mulig.

9445418[/snapback]

Bare en liten presisering: historisk volatilitet er på ingen måte det samme som faktisk risiko. Det at et fond har hatt stabil stigning i lang tid er ikke nødvendigvis en garanti for at stigningen vil fortsette, kun en (av mange) indikatorer på at det kanskje kan være tilfelle.

[magicgunnar]

Heisann.

Må først si at jeg har veldig liten peiling på fond og aksjer, men...

 

Har en del penger (over 200.000) som jeg trolig ikke kommer til å bruke de neste 3 årene. Jeg har per i dag Postbanken Rentespar. Men jeg syns avkastningen er elendig. Over en 6 års periode har jeg hatt en avkastning på ca 30.000 pluss minus. Postbanken rentespar er jo egentlig ett kortsiktig fond såvidt jeg forstår? Altså pengene skal stå der 3-12 måneder.

Ble veldig fristet av dette fondet, men risikoen er vel veldig høy.. : http://www.oslobors.no/ob/fond_kursutvikli...&p_period=2YEAR

 

Er det ett godt tidspunkt å kjøpe opp andeler i dette fondet nå? Miljø er jo i vinden nå for tiden.

9646194[/snapback]

Det du må ha klart for deg er at "Postbanken Rentespar" er et pengemarkedsfond, det har langt lavere avkastning, men også langt lavere risiko enn f.eks aksjefond. Går du over til aksjefond, som "DnB NOR Miljøinvest" er, så bør du forvente endel bedre avkastning, men du tar også høyere risiko. Så spørsmålet er egentlig hvor høy risiko er du villig til å ta? Jeg hadde helt klart gått for aksjefond, men det forutsetter at du har råd til å tape pengene. "DnB NOR Miljøinvest" har fått 4 av 5 stjerner hos http://www.morningstar.no/, men har ikke spesielt lave forvaltningsgebyr, de har faktisk både gebyr på kjøp og salg, mulig du kan prute på disse.

 

Uansett bør du gå inn på http://www.morningstar.no/ og se på både de fondene du vurderer å selge og de du vurderer å kjøpe, der står det om risikoprofil, investeringsprofil og endel nyttige nøkkeltall.

Endret 8. oktober 2007 av magicgunnar

[Naranek]

Virker som om kursutviklingen går opp på slutten av hvert år og så faller den drastisk ved årsskiftet. Hvorfor det?

Pengemarkedsfond pleier ofte å sette verdien av hver andel til f.eks. 100 en gang i året, og så får man i stedet flere andeler. Grafene på www.morningstar.no tar høyde for det, og gir derfor et riktigere inntrykk av utviklingen.

 

Postbanken Rentespar har gitt veldig dårlig avkastning sammenliknet med selv vanlig rente i en god bank og har bare 2 av 5 stjerner hos Morningstar, så uansett om du vil ha dem i aksjefond eller rentefond bør du flytte dem for å få bedre avkastning.

Endret 8. oktober 2007 av Naranek

[magicus]

Noen som har anbefalinger til hvor jeg bør plassere pengene? Har som sagt mer enn 200.000 som bare er sparepenger. Er villig til å plassere de i risiko fond da jeg ikke på død og liv "trenger" pengene.

Små gebyrer og god historisk avkastning leter jeg etter...

[Naranek]

F.eks.

35% Kon-Tiki

25% WarrenWicklund Norge

15% MLIIF Latin American A2

15% East Capital Balkan

10% East Capital Russland

 

Kjøpsgebyrer er litt høye for de 2-3 siste. Forvaltningsgebyr pleier jeg ikke å se så mye på siden de inngår i historisk avkastning. Vil du gjøre det veldig enkelt kan du putte 70% i Kon-Tiki og 30 i WW Norge. Kon-Tiki fordi de har veldig god historikk og sprer pengene over hele verden, og WW fordi det kan være lurt å ha noen penger i et fond som handler mest i norske kroner.

[Daniel-G]

Jeg er ikke fornøyd med Skagen Kon-Tiki.. men jeg ser at mange anbefaler det.. Av de 4 fondene som jeg har i unit-linked (anbefales ikke om du vil ha pengene om 3 år) så var det skagen kon-tiki som hadde gått dårligst, og den er det fortsatt.. Men det er klart at en vekst på 36% over snart 2 år ikke er veldig dårlig da.. liker bare East Capital balkan bedre, som har steget 60%

[Naranek]

Jeg har anbefalt mye i Kon-Tiki fordi de sprer pengene over hele verden. Det fører naturligvis til at de går glipp av de ekstreme oppturene bransje og geografisk begrensede fond noen ganger har, men det fører også til mindre risiko. Dessuten slipper man å realisere og kjøpe et annet fond når et område plutselig ikke går så bra lenger.

 

Når det gjelder unit link anbefaler jeg det absolutt ikke. Det koster veldig mye både å sette inn og å ha penger der. Det kan lønne seg i forhold til gebyrer dersom man til stadighet bytter fond, men de fleste som prøver å time markedet tjener mindre enn de som bare blir sittende.

Endret 11. oktober 2007 av Naranek