Masse Zoom - Godt bilde - Enkelt i bruk

[^fmj]

Noen erfaringer med Kodak Z612?

 

Kriterier:

 

Zoom - mest mulig

Pris

"Point and shoot", at man slipper å gjøre noen innstillinger selv for å få et godt bilde

 

 

Jeg er landet på Kodak Z612, fins det noen bedre alternativer?

[stiiig]

I prisguiden er kameraet bare tilgjengelig i utenlandske butikker... De har ikke akkurat det beste ryktet noen av dem. Er også usikker på om du i tillegg til prisen må fortolle kameraet, noe som gjør det hele 24% dyrere + fortollingsgebyr. Er ikke helt sikker.

[^fmj]

Cdon har kameraet når man velger det norske flagget, har aldri vært plaget med toll derfra. Jeg la merke til det samme og har sendt cdon en mail og spurt om jeg må betale moms i tillegg.

[PMnormal]

Men er kamera det beste alternativet i prisklassen? Noen her må vell ha en mening om det. Jeg har ikke så mye peiling på denne klassen, men mange andre har det. Er det ingen som har alternativer til trådstarter, i steden for å diskutere hvilke butikker som ikke selger det.

[Manskow]

Kodak får vel neppe status som den beste i klassen. Det kommer vel ikke som noen bombe at jeg ville anbefale å gå for Panasonic FZ50, tipper jeg.

De tre kriteriene i trådstarters tittellinje skulel da være godt dekket. 12x zoom, med brennvidde fra 35-420mm gir rom for mye moro. Automatikken gjør stort sett en utmerket jobb, samtidig som du har all verdens muligheter til å leke deg selv når du blir kjent med kamerat. Det kan kjøres på fullt manuelt også, slik som speilrefleks. FZ50 Har en meget god og skarp LCD, som i tillegg kan vris i alle retninger. I motsetning til Kodak'en og andre i samme størrelse, har FZ50 ikke motorzoom, men mekaniske ringer for zoom og manuell fokus (også som på speilrefleks). Når man først har begynt å bruke ultrazoom-kamera med zoom-ring vil man neppe tilbake til en ofte treg og batterispisende motorzoom, som i tillegg er låst til faste step, mens mekanisk zoom jo er fullstendig trinnløs. FZ50 har også bildestabilisator. Noen tror at det betyr at man nærmest kan ta skarpe bilder på lang lukkertid i tussmørke. Det kan man ikke, det er ikke noe slikt vidundermiddel. Det den derimot gjør bra er muligheten for å ta skarpe bilder på full tele i dagslys ved håndholdt fotografering, altså uten stativ. Jeg har alltid stabilisatoren aktiv på mitt, og har åpenbart blitt bortskjemt. Når jeg fikk meg speilrefleks i tillegg, oppdaget jeg raskt at håndholt på full tele der ofte ga uskarpe bilder, helt til jeg fikk fast støtte. Jeg konkluderer med at stabilisatoren på det andre dermed jobber mer enn man tror, selv om det er godt lys og anstendige lukkertider.

Oppsummert: Jeg tror du ville trives med et FZ50.

[^fmj]

Takk for et godt og innholdsrikt svar, FZ50 koster i skrivende stund godt over 4k, det gjør den dessverre uaktuell.

 

Kodaken er nedsatt med 25%, til tett under 2000 kr hos cdon, har fått svar og det blir ingenting ekstra å betale. Har og lest noen reviews nå og ting ser bra ut.

 

Noen andre forslag?

[Judas]

Jeg har selv eid et FZ20 kamera, og jeg vil ikke uten forbehold anbefale det. Årsaken er støy, kameraet er nesten ubrukelig på ISO200, og jeg mener 80-100 er det eneste akseptable. Dog vet jeg ikke åssen det er med det nyeste FZ50, men tviler på at det er så fryktelig mye bedre da det fortsatt er en liten og dårlig bildebrikke som sitter i.

 

FZ20 var heller ikke tilfredstillende rask på full tele og jeg synes den kontrasten var for dårlig med tanke på høy\lav-lys. FZ50 har vel støtte for RAW, så mulighetene er vel noe bedre her.

 

Den "optiske" søkeren var svært dårlig men hadde sin funksjon med tanke på ENØK.

 

Av de positive sidene skal jeg legge til at kameraet tar gode bilder, og har en svært god optikk, og er lett forståelig og at det neppe er noen dramatisk bedre alternativer. Man vil heller støte på andre løsninger med andre utfordringer. Om jeg skulle kjøpt ultrazoom igjen ville jeg kanskje tittet på Olympus og Fujifilm.

 

Et annet tips er å ikke stole blindt på de som anbefaler utstyr de selv har foran alle andre. Ikke et vondt ord mot noen som har skrevet her, men det er vel så viktig å lese innvendingene og de negative sidene ved tester. Det er ingen kameraer eller linser som er perfekte, vær derfor kritisk til alt skamros, og ta en titt på kameraene selv i butikken.

[PMnormal]

Du burde finne Fujifilm Finepix P 5600 til omtrent samme pris. Det mangler bildestabilisator, men har tilnærmet samme bildekvalitet som nevnte Panasonic, og glimrende egenskaper på høy iso (som i alle fall delvis kompenserer for manglende optisk stabilisering). I tillegg synes jeg det har en flott bildekvalitet med en filosofi som minner om god film.

Jeg blir svært overrasket hvis den Kodak'en kan konkurrere ut denne Fuji'en på ren bildekvalitet. For å få noe som er bedre, så må du nok opp i Manskows forslag, evt Fujis egne storebrødre til nevnte modell.

[^fmj]

Fujifilmen så forsåvidt interessant ut, men som du sier så mangler den bildestabilisator. Jeg ser for meg at dette er en veldig nyttig feature og vedkommende som skal ha kameraet tror jeg vil ha god nytte av den.

 

[PMnormal]

Fujifilmen så forsåvidt interessant ut, men som du sier så mangler den bildestabilisator. Jeg ser for meg at dette er en veldig nyttig feature og vedkommende som skal ha kameraet tror jeg vil ha god nytte av den.

 

8914750[/snapback]

Vi har alle god nytte av det. Spørsmålet er hvor mye det koster mht bildekvalitet, ergonomi osv. Dessuten så synes jeg at Kodak ser ganske lamme ut, og det er lov å være bittelitt snobbete, tross alt.

[Manskow]

Jeg har selv eid et FZ20 kamera, og jeg vil ikke uten forbehold anbefale det. Årsaken er støy, kameraet er nesten ubrukelig på ISO200, og jeg mener 80-100 er det eneste akseptable.

 

Jeg tar selvkritikk på at jeg ikke nevnte bildestøy, men siden støy på ISO fra 200 og oppover stort sett er problem på de aller fleste i kompaktklassen har jeg vel antatt at dette var kjent. Panasonic har også problemer her, det har du rett i. Jeg kjører selv alltid 80-100 på mitt FZ30, men har vent meg til det, og tilpasser opptakene deretter. Jeg mener da selv at kameraet tar meget bra bilder med akseptabelt lite støy, iallfall for den normale bruker. Som du kan se på kamerasiden min har jeg tatt såvel grottebilder som fyrverkeri på ISO 100, samt andre kvelds- og nattbilder. Sørger man bare for god støtte er det mulig å få til gode bilder.

 

Den "optiske" søkeren var svært dårlig men hadde sin funksjon med tanke på ENØK

Nå har ikke jeg prøvd/sett FZ20, men FZ30 fikk iallfall god omtale av sin "optiske" søker, den fikk meget bra oppløsning med sine 235 000 punkter, jeg synes selv også den er meget god, og jeg ser iallfall rimelig godt på den når jeg sjekker fokus.

 

Et annet tips er å ikke stole blindt på de som anbefaler utstyr de selv har foran

alle andre. Ikke et vondt ord mot noen som har skrevet her, men det er vel så

viktig å lese innvendingene og de negative sidene ved tester. Det er ingen kameraer

eller linser som er perfekte, vær derfor kritisk til alt skamros, og ta en titt på kameraene selv i butikken.

 

Helt klart, jeg hevder ikke å være den som absolutt vet best, det er kun snakk om anbefalinger fra min side basert på egne erfaringer. Til mitt forsvar, om det er nødvendig, kan jeg jo nevne at det ikke akkurat useriøse digit.no tildelte deres DIWA (en rekke lands digitalfotomagasiners fellesorganisasjon) gullmedalje for FZ30. Det var flere gode i klassen som fikk dette, også S9500 og Samsung Pro815. I tillegg fikk også FZ30 en ekstra pris senere, nemlig DIWA's Platinamedalje som var et nivå høyere enn gullmedaljen. Det tyder på at det var flere enn en amatør som meg som oppdaget dets gode egenskaper.

 

Det er også en del kjøpere som bor litt grisgrent ti l, og ikke akkurat har de største fotosjappene like om hjørnet. I min relativt lille by var det til tross for egen fotosjappe ikke mye vilje til å ta inn slike ultrazoomkamera, så jeg var selv prisgitt lesing av tester og omtaler på nett. Men bevares,har man mulighet til å klemme på kameraene selv er det selvsagt en stor fordel.

Endret 21. juni 2007 av manskow

[Judas]

Jeg tar selvkritikk på at jeg ikke nevnte bildestøy, men siden støy på ISO fra 200 og oppover stort sett er problem på de aller fleste i kompaktklassen har jeg vel antatt at dette var kjent. Panasonic har også problemer her, det har du rett i. Jeg kjører selv alltid 80-100 på mitt FZ30(...)

 

***Det er korrekt at alle kompaktkameraer har et problem med støy, det er irriterende at de ikke klarer å implementere en større CCD-brikke i kameraene. Det skal også legges til at Panasonice ikke er best i klassen på bildebrikker.

 

Nå har ikke jeg prøvd/sett FZ20, men FZ30 fikk iallfall god omtale av sin "optiske" søker, den fikk meget bra oppløsning med sine 235 000 punkter, jeg synes selv også den er meget god, og jeg ser iallfall rimelig godt på den når jeg sjekker fokus.

 

 

 

***Jeg har heller ikke prøvd FZ30 men det virker som om søkeren der har langt høyere oppløsning. enn på FZ20. Som bare har 130 000 piksler.

 

Og nå har ikke jeg prøvd søkeren på FZ30, så jeg skal ikke uttale meg bombastisk på det området. Men det er helt klart forbedring.

 

Helt klart, jeg hevder ikke å være den som absolutt vet best, det er kun snakk om anbefalinger fra min side basert på egne erfaringer. Til mitt forsvar, om det er nødvendig, kan jeg jo nevne at det ikke akkurat useriøse digit.no tildelte deres DIWA (en rekke lands digitalfotomagasiners fellesorganisasjon) gullmedalje for FZ30. Det var flere gode i klassen som fikk dette, også S9500 og Samsung Pro815. I tillegg fikk også FZ30 en ekstra pris senere, nemlig DIWA's Platinamedalje som var et nivå høyere enn gullmedaljen. Det tyder på at det var flere enn en amatør som meg som oppdaget dets gode egenskaper.

 

Det er også en del kjøpere som bor litt grisgrent ti l, og ikke akkurat har de største fotosjappene like om hjørnet. I min relativt lille by var det til tross for egen fotosjappe ikke mye vilje til å ta inn slike ultrazoomkamera, så jeg var selv prisgitt lesing av tester og omtaler på nett. Men bevares,har man mulighet til å klemme på kameraene selv er det selvsagt en stor fordel.

 

***Jeg håper ikke dette oppfattes som et angrep på deg, for det var det helt klart ikke ment som. Og jeg var absolutt ikke misfornøyd med mitt Lumix FZ20, tvertimot synes jeg det var et svært godt kamera. Men siden jeg er svært kritisk av natur fant jeg ulempene, noe som jeg også har gjort med andre kameraer og mitt nåverende EOS350D 50mm F/1.4 USM. EOS350D har fått svært gode kritikker og funner en rekke priser, noe jeg finner uforståelig da jeg ikke er fonøyd med huset som sådan bortsett fra at det tar gode bilder.

 

Så det er svært viktig å lese mellom linjene når det gjelder omtaler av kameraer. Slik som Canon får alltid gjennomgående gode tester og automatisk toppkarakter. Og det virker som om avvik fra Canon sitt menysystem blir sett automatisk på som negativt. ref. Pentax K10D sine løsninger. Som jeg synes langt overgår Canons men som får i praksis kritikk for å avvike fra Canon.

[^fmj]

Føler at vedkommende som skal ha kameraet vil ha veldig god nytte av en bildestabalisator. Etter hva jeg kan se er det svært få kameraer som har dette i prisklassen som er aktuell (2k-2.5k).

 

Har lest litt forskjellige tester nå av flere av de modellene som har blitt nevnt og heller fortsatt mot Kodaken. Har også kikket på Z712, den koster jo ikke mye mer.

 

Endret 21. juni 2007 av ^fmj

[^fmj]

Okey, da har jeg kommet frem til en endelig liste:

 

Kodak S612 eller P712

 

Panasonic FZ5, 7 eller 8

 

Canon S3 IS

 

Canon og FZ8 er egentlig for dyre, men disse kom best ut i en test hos dinside. Har prøvd å sammenligne utfra de kriteriene som jeg har, kan ikke se at de vil være verdt de ekstra kronene?

 

Nå har jeg endret meg til Panasonic FZ7.