Skal Avatarer være tillatt?

[Rockj]

*Slå av bruke sig til eg for fiksa den*

og btw ..det er en nameserver som køyrer på feit OC3 linje og er 2 hops frå hovud backbone i USA i New York. Server plassert ca 2-3 tower frå "WTC" ....så ...trur den serveren er bedre

 

Ehm, hjelper ikke å "slå av signatur" når du allerede har bildet en gang på siden, ta heller og rediger SIGNATUREN din, alltså, fjerne urlen til bildet ifra signaturen!

Dei for overleve med dei gamle postane mine...til eg for fiksa det..

[Lurifaksen]

Uansett burde du slå av muligheten for eksterne avatarer, og slå på muligheten for å laste opp avaterer.

 

Jeg synes BTW det er ganske irriterende å vente på avatarene. Ikke pga det tar tid, men fordi det går ikke an å lese mens den laster bildene. Teksten hopper opp og ned mens den plasserer bildene som er ferdig, slik at jeg blir nødt til å vente til alle er ferdig før jeg kan begynne å lese...

[BBC]

...Teksten hopper opp og ned mens den plasserer bildene som er ferdig, slik at jeg blir nødt til å vente til alle er ferdig før jeg kan begynne å lese...

 

Da kan du slå på en innstilling i din browser som heter "bruk plassholder for bilder" - vet den finnes iallefall i IE. Vil anta den finnes i Opera/Netscape en plass også.

[Rikky]

Avatarer er bra, selv om de kunne ha vært litt større. Jeg synes det er synd hvis muligheten til å legge inn bilder blir borte, selv om jeg skjønner problemstillingen. Noen ganger kan det være vanskelig å forklare noe, og et bilde sier jo som kjent mer enn tusen ord. Det går jo selvfølgelig an å poste en link da, men det blir liksom litt mindre smooth da.

[Laka]

Synes avatars pynter litt på tilværelsen her på forumet, og det hjelper til å lage et bilde av oss selv, slik at det blir morsommere å kommunisere!

Så lenge folk holder seg innenfor rammene er det jo inget problem.

[Pluto]

Stemte ja. Synes forumet er blitt litt "friskere". Men innfør maksstørrelser, og håndhev de...

[Laka]

Stemte ja. Synes forumet er blitt litt "friskere". Men innfør maksstørrelser, og håndhev de...

 

Enig der, folk må forholde seg til 50x50, nå som er max.

[LordErr]

Synes avatarer er en fin ting jeg. Blir mye penere med det. Litt mer personlig.

[ØysteinI]

Layouten på forumet vil vel ikke bli ødelagt om man går med å sette 70x70 / 80x80 som maks størrelse på avataren. Går ut ifra at det er derfor begrensningen er der.. De "lusne" 50x50 er litt smått ... (filstørrelsen bør jo begrenset til <= 10kB)

 

Animasjoner kan brenne

Bilder i signaturen kan også brenne

Bilder i postene er VELDIG unødvendig og kan godt brennes de også. Link'ing holder i massevis....

[amund]

Layouten på forumet vil vel ikke bli ødelagt om man går med å sette 70x70 / 80x80 som maks størrelse på avataren. Går ut ifra at det er derfor begrensningen er der..  De "lusne" 50x50 er litt smått ... (filstørrelsen bør jo begrenset til <= 10kB)

 

Dette er ikke bare snakk om et layout-problem. Vi må også ta hensyn til modem-brukere, og virkningen av å ha 80x80 med gif-animasjoner per melding. Folk klarer jo tydeligvis ikke å holde seg unna animasjonene, og med 80x80-animasjoner for hver post kan man virkelig bli gal.

 

Videre vil en grense på 10 KB tilsvare opptil 200 KB med avatarer på en sidevisning. For brukere med liten båndbredde betyr det veldig lang nedlastingstid.

 

Mvh,

Amund

[kwikdahl]

Jeg er modembruker (har sagt det før) og har ikke merket noen problemer med forumet ennå... kanskje folk bør bytte til en litt raskere browser som viser sidene selv om alle bildene ikke er lastet ned? Kjører selv en proxy-server hjemme slik jeg laster ned avatarene bare en gang.

[JonV]

En liten fordel med Avatarer er jo at man lettere finner igjen Sine egne poster i forumet. man kjenner igjen bildet på vei nedover.

[kilogram]

Layouten på forumet vil vel ikke bli ødelagt om man går med å sette 70x70 / 80x80 som maks størrelse på avataren. Går ut ifra at det er derfor begrensningen er der..  De "lusne" 50x50 er litt smått ... (filstørrelsen bør jo begrenset til <= 10kB)

 

Din avatar er for stor (i antall pixels), eg har difor fjerna den med makt. Dette er ein advarsel. Dette gjeld òg Win_XP.

[ØysteinI]

Som jeg har nevnt i flere tråder allerede, så syns jeg animasjoner bør forbys (og det ordnes jo lett med å bare akseptere .jpg). Samme bør også muligheten for å legge bilder i signaturene/poster da linking til bildene går minst like fint.

 

Men som svar på amunds innlegg: Det er ikke antall pixel x pixel som er av betydning for de med begrenset båndbredde. Det er jo filstørrelsen som betyr noe... noe du selv nevner. For modembrukere blir det jo akkurat samme om de laster ned et 80x80 eller 50x50 bilde så lenge begge er på 4kB, sant ?

 

Hva med å sette grensa på Y x Y, hvor Y ikke føkker opp layouten OG en gitt filstørrelse slik at modembrukere ikke laster seg ihjel? 3-5kB får klare seg? Da får man nesten i pose og sekk... filstørrelsen alene vil jo fort diktere størrelsen på avataren uansett hvis det viser seg å være vanskelig å implementere en begrensning på oppløsningen et bilde kan ha.

 

[EDIT] : "fixet" en dårlig formulert settning.

[JonV]

det er greit å ha faste størelser på forumet.

men det er greit å få et Varsel før man stenger muligheten ute.

[kindings]

Jeg stemte ja, egentlig er jeg mot bilder på forumet som ikke er relevante for evnt diskusjoner. Avatarene bør være små både mht til pixler(50x50 høres ok ut) og bytes(4 kB høres rimelig ut). Jeg synes også man skal unngå ekstern linking, et "internt" galleri høres ut som et veldig bra forslag. Men jeg synes at man bør legge det opp slik at folk kan sende inn forslag til nye avatarer og at "noen" får ansvaret for å gå igjennom disse, "godkjenne" dem og legge dem ut for bruk. Dette burde ikke være så mye arbeid dersom man legger opp til å gjøre dette en eller to ganger pr mnd og alle sender inn forslag i riktig format. Å resize betyr ekstra arbeid, så man bør lage regelen om at feilformaterte forslag slettes automatisk.

[mbst]

50x50 og maks 6kb er jo greit(litt lite men det går), liker ikke animasjoner da disse kan bli distraherende.

 

Ja, filstørrelsen bør holdes nede, ethvert bilde kommer fint gjennom en reduksjon til feks 6kB.

 

Animasjoner bør ikke være lov, i hvertfall ikke slike som stjeler fokus.

 

Det skal også være mulig å kun godta .jpg for å bli kvitt animerte .gif, men det er etter min mening større ulemper enn fordeler ved det.

 

Enig, gif bør for all del ikke forbys, i mange tilfeller er det mye mer plassbesparrende enn jpg, og dét uten å gå ut over kvaliteten, snarere tvert imot.

Feks er det bildet dere ser til venstre her i gif-format. Det tar 2kB, i jpg tok det 4kB, og da bar det i tillegg godt preg av komprimeringen. Slik det er nå er det "umulig" å skille fra bmp-originalen.

 

Gif er et godt format til bilder av så små dimensjoner!

 

 

Videre vil jeg si at å forhindre bruk av eksterne avatarer er en lite gjennomtenkt idé.

Dette vil føre til at flere får samme bilde uten egentlig å ønske det, samt at det vil virke mot det faktum at mange ganske enkelt gjerne ønsker å lage / finne seg en avatar helt selv.

Da høres det bedre ut om dere krevde at man lastet dem opp til dere for kontroll.

 

 

Å forby avatarer høres veldig lite lurt ut. Grunnen til dette er ikke først og fremst fordi det er så kult og hipt med avatarer, men fordi det med avatarer er lettere å på en rask måte få oversikt over en diskusjon.

 

Hva jeg da sikter til er at hjernen vår er delt i to deler, en som jobber med teori og fakta, og en som jobber med bilder etc.

Med bilder for hver person får man mye raskere oversikt over hvem som sier hva, og dette på en mye mer elegant måte enn å lese av brukernavnet til en debattant.

Dette kan gjøres uten å flytte en større del av lesefokuset bort fra tekstspalten, muligens pga hjernens todelte natur.

 

Uansett, resultatet er - uavhengig av hva forklaringen bak er - at i hvert fall jeg personlig, ved avatarers hjelp, får lettere for å huske hvem som sa hva, hvor de sa det og når.

Det blir lettere å filtrere ut "forumets sorte får" osv, altså at man til bildet kobler en del egenskaper til personen mye raskere enn til brukernavnet, som feks at personen er seriøs, useriøs, morsom, reflektert, kritisk osv..

 

Det faller meg i det hele tatt mye lettere og mer naturlig å holde styr på folk vha et bilde enn vha et brukernavn.

Akkurat som i virkeligheten.

Der er jeg, som mange andre, ganske håpløs til å huske navn til mer eller mindre perifert bekjente, men at jeg har sett dem før, og at jeg kjenner dem, dét er jeg sikker på alt etter første øyekast.

 

 

Og helt til slutt - for all del, forby ikke bruk av bilder generelt.

Det lille misbruket (som jeg personlig så godt som aldri har sett noe til) skyldes sikkert i mange tilfeller uvitenhet. I motsatt fall er kanskje en advarsel alt som skal til.

Bilder er mange ganger en nødvendighet i en diskusjon, evt i det minste fall svært nyttig.

Å måtte linke til bildet eksternt blir litt dumt, og som det ble nevnt tidligere, det vil jobbe mot flyten i lesingen.

[Uderzo]

Er så enig som jeg kan få blitt

[Shadow_iX]

har ikke no å klage på jeg .. .går det tregt for meg så er det mye trafikk hos meg...

 

dere lager mye opspinn om ikkeno, brukte 14.4 før adsl, og det gikk like fort for meg da som nå (så lenge jeg ahr trafikk)

 

har god tid jeg.