Å bruke skjermen som søker

[Sutekh]

Ok, jeg sjekket litt på dpreview.com...

 

Panasonicen har en sensorstørrelse på 7,18 x 5,32 mm og et 35mm-ekvivalent brennviddeomfang på 35-420mm (reell brennvidde 7,4-88,8 mm - dvs. cropfactor 4,8). Så det er større forskjell enn jeg trodde. Four Thirds-sensoren er på 18 x 13.5 mm, dvs. cropfactor 2 i forhold til 35mm. Så for å få tilsvarende zoomomfang på en Four Thirds-sensor måtte du hatt et 17,5-210mm objektiv. Skulle du hatt en APS-C-sensor måtte du opp i 24-280mm. Vi snakker rimelig omfangsrik optikk her, i hvert fall hvis du ønsker tilsvarende blenderåpning Nå klarer du deg antageligvis med litt dårligere blenderåpning i forhold til brennvidde (f-tall med andre ord) siden den større sensoren er mer lysfølsom.

 

Men allikevel, det blir ikke småplukk. Selv med den relativt kompakte Four Thirds-sensoren så må du nok trygt regne med at optikken blir på størrelse med noe på linje med Nikkor 18-200 og totalvekten på kameraet tilsvarende. Et "kompakt"-kamera med speilrefleks-sensor må nok ofre en del zoom hvis det fortsatt skal kunne kalles kompakt.

 

Sånn sett så er vel den Panasonicen omtrent på størrelse med en D40 med 18-55mm kitzoom, skulle jeg tro?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

He, he morsom tråd å bladdre igjennom dette. Artig hvordan en såpass ubetydelig ting som "liveview" kan skape diskusjoner.

 

For meg er målet viktigere enn veien og optikk er viktigere enn alt av kamerafunksjoner. Dette har ikke endret seg ved overgang til dslr. Det er mer fancy stuff enn før, men når det kommer til stykket har optikken samme makt over resultatet som før.

 

Bildene dukker opp i hjernen først, erfaring kreves får å få dem ned på film/CCD'en slik de eksisterer i hodet. Ettersom erfaringen øker blir behovet for funksjonalitet og automatikk mindre. For meg handler valg av kamera først og fremst om grep, byggkvalitet og objektiv utvalg.

 

Når ting som liveview blir viktig for valg av kamera må dette være en konsekvens av at veien er viktigere enn målet, bekvemmelighet i prosessen er viktigere enn resultatet.

Jeg kan ikke se at liveview tilbyr noe som prismesøkeren og erfaring ikke gir allerede. Med kamerahus i stål og lyssterk optikk veier kameraet mitt nesten 1,5 kg- bruk av liveview vil ikke neppe fungere innendørs pga. lukkertidene (benytter ikke blitz til annet enn motlys) - ville ikke klart holde kameraet stille nok uten støtte fra kroppen.

 

Liveview en grei nok sak, men for min del behøver ikke industrien bruke for mye tid og krefter på å få inn dette som en del av spilrefleks kameraer's "standard utstyr". Kameraene har allerede i dag langt flere funksjoner enn hva man egentlig trenger.

Faktum er at mange av funksjonene er til for manuelt kunne kontrollere automatikken, erfaringen om hva automatikken (primært AF og lysmåling) fører til er langt viktigere enn typen søker. Hva jeg vil er svært ofte noe annet enn hva kameraet ønsker.

[The Terminator]

Jeg tror jeg befinner meg i en ganske stor konsumentklasse: vi som liker å fotografere men hverken har tid eller lyst til å lære oss alt man trenger for å kunne bruke et speilrefleks skikkelig.

 

Jeg tar derimot bilder i situasjoner hvor speilrefleks virkelig er en fordel, nemlig idrettsarangementer og aktiviteter hvor ting foregår i høy fart og ofte dårlig lys. I tillegg gjerne langt unna.

 

Kunne jeg brukt ISO 800 / 1600 (i denne "klassen" fotografer synes vi det gir helt topp kvalitet) med et speilrefleks slik at bildet blir skarpt, eller zoome med 500mm "zoom" (35mm ekv.), hadde det vært helt topp.

 

Jeg hadde sannsynligvis satt alt på automatikk (kanskje fiklet med ISO verdier) og knipset ivei.

 

Liveview kan være den utløsende faktoren til at jeg faktisk legger 5000kr på bordet for å kjøpe en kompanjong til mitt Ixus, så å si at det kan sammeliknes med megapixelracet er jo bare tull.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg tror jeg befinner meg i en ganske stor konsumentklasse: vi som liker å fotografere men hverken har tid eller lyst til å lære oss alt man trenger for å kunne bruke et speilrefleks skikkelig.

... eller betale særlig mye for utstyret.

Kunne jeg brukt ISO 800 / 1600 (i denne "klassen" fotografer synes vi det gir helt topp kvalitet) med et speilrefleks slik at bildet blir skarpt, eller zoome med 500mm "zoom" (35mm ekv.), hadde det vært helt topp.

Lyssterk opptikk finnes men koster (og går ofte på bekostning av (dybde)skarphet). Antagelig må også manuell fokus ofte benyttes.

Jeg hadde sannsynligvis satt alt på automatikk (kanskje fiklet med ISO verdier) og knipset ivei.

... og kameraet tar bildene kameraet vil, ikke nødvendig vis bildene du ønsker...

Liveview kan være den utløsende faktoren til at jeg faktisk legger 5000kr på bordet for å kjøpe en kompanjong til mitt Ixus, så å si at det kan sammeliknes med megapixelracet er jo bare tull.

Betaler mer sånn at det blir mer praktisk og ta bildene, det har jo ingen direkte betydning for resultatet...

 

Det du skriver er altså;

 

Du vil altså legge 5k på bordet dersom du får et kamera som er praktisk å bruke og hvor kameraet tar bilder du er fornøyd med.

 

Du vil ikke betale 5k for et kamera du må lære å bruke (som innebærer upraktiske ting som manuell fokus og å bruke en søker) hvor resultatet er de bildene du ønsker.

[Sutekh]

Jeg hadde sannsynligvis satt alt på automatikk (kanskje fiklet med ISO verdier) og knipset ivei.

Problemet i så måte er at de situasjonene du beskriver (og jeg snakker faktisk ut fra litt erfaring her) typisk er de situasjonene hvor ren automatikk vanligvis gjør en rimelig dårlig jobb, og du gjerne blir nødt til å bruke mer avanserte funksjoner for å få et tilfredsstillende resultat.

 

Liveview kan være den utløsende faktoren til at jeg faktisk legger 5000kr på bordet for å kjøpe en kompanjong til mitt Ixus, så å si at det kan sammeliknes med megapixelracet er jo bare tull.

Tja... er det? Jeg står ved min påstand om at de aller fleste som er vant med å bruke liveview ikke vil savne det etter kort tid med et speilreflekskamera.

 

Det er en "kjekt å ha"-funksjon. Men den er langt fra essensiell, og å la det være en avgjørende faktor når du kjøper deg inn i et speilreflekssystem (for det er tross alt det man gjør når man velger Nikon, Canon, Olympus eller Pentax - man velger en familie av optikk og kamerahus) mener jeg er tullete. Det er mye smartere å velge en produsent som har et godt utvalg av optikk som du kan utvide samlingen med, som leverer hus med en ergonomi du trives med og som lager brukergrensesnitt du liker (slik at du kan føle deg relativt trygg på at du vil trives med fremtidige hus fra samme produsent) etc.

[The Terminator]

... eller betale særlig mye for utstyret.

Der er jeg ikke enig, det er ofte pengesterke typer.

 

Lyssterk opptikk finnes men koster (og går ofte på bekostning av (dybde)skarphet). Antagelig må også manuell fokus ofte benyttes.

Optikken er som regel vel så lyssterk som mitt Ixus 70 iallefall. Nok til at høyere ISO fører til langt raskere lukkertid. Når det gjelder automatikk tviler jeg på at et speilrefleks gjør jobben noe dårligere enn Ixus, og det er jeg som regel veldig fornøyd med. Manuell fokus kan "vi" da alltids lære oss.

 

og kameraet tar bildene kameraet vil, ikke nødvendig vis bildene du ønsker

Poenget er vel også jeg skjeldent har tid til å fikle med innstillinger / prøve å feile. Har som regel ett eller to forsøk før motivet forsvinner. Hvis jeg kan se motivet i sanntid ville det hjulpet mye. Med god tid og et statisk motiv skal vel "vi" også klare å lære oss noen fotografiske knep.

 

Betaler mer sånn at det blir mer praktisk og ta bildene, det har jo ingen direkte betydning for resultatet...

 

Det du skriver er altså;

 

Du vil altså legge 5k på bordet dersom du får et kamera som er praktisk å bruke og hvor kameraet tar bilder du er fornøyd med.

 

Du vil ikke betale 5k for et kamera du må lære å bruke (som innebærer upraktiske ting som manuell fokus og å bruke en søker) hvor resultatet er de bildene du ønsker.

Nei, betaler mer slik at kvalieten blir bedre, og at flere motiver/situasjoner lar seg fotografere, uten at det tar alt for mye av min "dyrebare fritid" å lære seg.

 

Jeg vil legge 5-8k på bordet for å få et kamera som tar bedre bilder i dårlig lys og bevegende motiver (sikkert andre situasjoner osgå) og som har muligheten til mer avansert fotografering hvis jeg skulle få lyst/tid til å lære det -uten at dette går på bekostning av brukervennligheten ved P&S.

 

Jeg mener live view hjelper mye i så måte.

 

Er dette helt bak mål?

[Sutekh]

Jeg vil legge 5-8k på bordet for å få et kamera som tar bedre bilder i dårlig lys og bevegende motiver (sikkert andre situasjoner osgå) og som har muligheten til mer avansert fotografering hvis jeg skulle få lyst/tid til å lære det -uten at dette går på bekostning av brukervennligheten ved P&S.

 

Jeg mener live view hjelper mye i så måte.

8964180[/snapback]

Jeg er (som nevnt to ganger tidligere) rimelig sikker på at du tar feil, og jeg tror du vil innse det samme hvis du tar deg noen timer til å bli kjent med et speilreflekskamera...

 

Jeg tviler sterkt på at live view vil hjelpe noe spesielt ved "allround"-fotografering med speilrefleks, av to grunner:

1) med unntak av en eldre Olympus-modell fungerer ikke autofokus ved live view på en SLR (og på den olympus-modellen har det sine ulemper).

2) "point and shoot"-fotografering går generelt raskere med den optiske søkeren.

 

Det tar veldig lite tid å venne seg til å bruke den optiske søkeren som verktøy for å komponere bilder, og når du har gjort det så vil du raskt oppdage at den er et raskere og mer effektivt verktøy for jobben bortsett fra i noen få tilfeller.

 

I tillegg så må du huske at for å bruke skjermen som søker så må du holde kameraet et stykke fra øynene. Jeg må typisk ha kameraet minst 20 cm fra hodet når jeg ser på skjermen. Og da kommer du ikke unna at når du henger litt mer omfangsrike objektiver på kamerahuset, så blir et speilreflekskamera rimelig tungt og vanskelig å holde stødig når du ikke har det helt inntil kroppen.

 

Live view er ikke ubrukelig på et speilreflekskamera. Men nødvendigheten av det er sterkt overdrevet, og nytteverdien vil jeg si er rimelig oppskrytt. Det har noen bruksområder hvor det er kjekt å ha, men i det store flertallet av tilfeller klarer du deg utmerket uten.

[KalleKanin]

Det har noen bruksområder hvor det er kjekt å ha, men i det store flertallet av tilfeller klarer du deg utmerket uten.

 

Enig i at det ikke er ofte at jeg trenger liveview.

Men det finnes absolutt situasjoner der det hadde vært kjekt.

Som også nevnt her hvis man tar bilde over folkemengder (Jeg er ikke veldig høy...), hvis man tar bilde av barn, ut av vinduer i rare vinkler etc.

 

En løsning som går på bekostning av den vanlige søkeren er heller ikke jeg lysten på, men løsningen som E-410 og E-510 har virket smart. At man kan velge mellom skjerm eller søker ved et vippbart speil inne i kameraet. Oppløsningen på skjermen er ofte ikke særlig god, så en ekstra sensor for dette bør ikke ta mye plass eller være særlig dyr. (Les mobilkamera-sensor)

 

Speilrefleks er ment for high-end-markedet, så nye løsninger bør ikke gå på bekostning av bildekvalitet, men synes enkelte her er litt for lite villige til å tenke nytt.

Endret 9. juli 2007 av KalleKanin

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Speilrefleks er ment for high-end-markedet, så nye løsninger bør ikke gå på bekostning av bildekvalitet, men synes enkelte her er litt for lite villige til å tenke nytt.

 

Tror ikke egentlig noen her nekter å ha et kamera med LiveView. Jeg har ikke noe i mot LiveView dersom det ikke går på bekosting av noe annet (dårligere søker, lavere batt. tid etc...).

 

Noen her er derimot helt avhengige av LiveView for i det hele tatt å vurdere kjøp av et kamera, noe jeg synes blir litt feil/rart.

[KnutIvars]

Jeg tviler sterkt på at live view vil hjelpe noe spesielt ved "allround"-fotografering med speilrefleks, av to grunner:

1) med unntak av en eldre Olympus-modell fungerer ikke autofokus ved live view på en SLR (og på den olympus-modellen har det sine ulemper).

2) "point and shoot"-fotografering går generelt raskere med den optiske søkeren.

8964505[/snapback]

 

Vel... 1 er feil. Det er 1 kamera som ikke har fungerende autofokus (E-330). Disse nye HAR fullt fungerende autofokus. (E-410 og E-510).

 

... og bare for å skyte noe inn til resten av diskusjonen; Det er flere situasjoner der jeg savner LiveView. Spesiellt makro og greier, så jeg mener at det er en fantastisk nyttig funksjon, men til spesielle situasjoner. (punktum).

[Sutekh]

Vel... 1 er feil. Det er 1 kamera som ikke har fungerende autofokus (E-330). Disse nye HAR fullt fungerende autofokus. (E-410 og E-510).

Huh?

 

E-330 bruker et halvgjennomsiktig speil som "deler" lyset mellom søkeren og en liten CCD-sensor som sitter ved siden av søkeren. På denne måten treffer lyset mattskiven slik at autofokusmekanismen fungerer samtidig som du har live view via den lille CCDen. Med andre ord så kan autofokusmekanismen fungere kontinuerlig samtidig som du bruker live view. Ulempen er at det blir mindre lys til søkeren slik at denne blir mørkere enn den ville vært uten den ekstra bildesensoren.

 

Det har også en sekundær live-view-modus hvor speilet vippes opp og hovedsensoren brukes for å gi live view, men da fungerer ikke autofokus (med mindre du oppdaterer firmwaren til 1.2, da fungerer den som på E-410 og E-510).

 

E-410 og E-510 bruker den vanlige bildesensoren til live view, slik at det ikke går noe lys til mattskiven når du bruker live view (speilet er låst oppe). Da må speilet vippes ned for å fokusere, slik at skjermen blir mørklagt hver gang du fokuserer.

Endret 18. juli 2007 av Sutekh

[emero]

På Canon 40D har du faktisk en måte å benytte autofokus på selv om du benytter Liveview.

Er en knapp du lett holder inne med tommelen mens du tar bildet. Da vippes speilet ned, kamera fokuserer, speilet vippes opp igjen og bildet blir tatt. Dette ser du også i displayet ved at det blir et sort blaff i det bildet blir tatt. Kamera bruker likevel ikke lang tid på å ta bildet.

[Fulgu]

Og D300 har kontrastbasert AF (samme som PS kameraer bruker) som funker helt fint i LV, tror jeg da?

[Thunderhead]

Er det på tide å oppdatere denne artikkelen, siden den er såpass gammel, og nyere og forbedrede løsninger har sett dagens lys siden den gang?

 

Hovedgrunnen er at en link til artikkelen ligger låst under Forum > Digital foto og video > Speilrefleks - digitalt. (hvis ikke kan kanskje denne fjernes?)

Endret 17. juli 2009 av Thunderhead