Å bruke skjermen som søker

[faaeri]

Vi ser nå speilreflekskameraer der du kan bruke LCD-skjermen som søker. Men de fungerer fortsatt ikke helt som på kompaktkameraene. Hvorfor ikke? Vi tar en nærmere kikk.

Les mer

[PMnormal]

Som forumdeltaker tok det lang tid for meg å bli inneforstått med at det i dag er en hel generasjon hobbyfotografer som aldri har holdt et analogt slr i hendene, så jeg irriterte meg lett over at ikke relativt voksne mennesker ikke umiddelbart forstod de fysiske forutsetningene for hvorfor ikke en slr kan bruke skjermen som søker. Det var det åpenbart også andre som hadde problemer med å forstå, for mange stakkarer fikk slengt etter seg at dette burde de skjønt med en smule logisk tankegang før de slang 10 flak på disken for sitt nye dslr. I dag vet jeg bedre, og kan forstå at man har lov å være litt uforstående til disse forutsetningene.

Derfor er det fint at dere tar opp problemstillingen for nye kjøpere av dslr. Det er greit å ha denne artikkelen å vise til når spørsmålet "hvordan får jeg skjermen til å virke på mitt nye kamera?" dukker opp igjen. Det er bare synd at denne artikkelen fort forsvinner i jungelen av gamle artikler, og man kan ikke forvente at alle førstegangskjøpere automatisk skal lete frem artikkelen før de besøker sin lokale fotosjappe/sender bestillingen inn til webshop'en. Det hadde derfor vært greit hvis denne tråden ble en sticky et eller annet sted på forumet.

[CaZpeR]

Enig der PMnormal. Nå var jeg så heldig at jeg fikk et analogt slr i arv fra farfar (med telelinse og alt), noe som økte interessen min for fotografi. Og jeg tok det nesten som en selvfølge at jeg ikke kunne bruke skjermen som søker når jeg gikk over til dslr. Men har opplevd mange som har tittet på dslr-kameraet mitt og vil prøve hele tiden vil bruke skjermen som søker og så får jeg altfor ofte kommentaren: "dårlig kamera som ikke kan bruke skjermen da..." hvor jeg da rett og slett må forklare at det nesten er fysisk umulig å få til i dag uten visse tekniske komplikasjoner (med visse unntak fra olympus)

 

Men som du ville fram til. Det er stor uvitenhet om dette blant de som ikke har hatt et slr før og som blar fram 10 laken for et kamera og får seg den bakoversveisen at skjermen ikke funker som søker Og dslr salget har jo økt sinnsykt i det siste og vil bare øke mer som prisene går ned.

[ATWindsor]

Kan noen forklare dette:

 

"En viktig funksjon på de fleste speilreflekskameraer er å kunne kontrollere dybdeskarpheten. Dette gjøres normalt med en knapp som lukker blenderen ned til den størrelelsen du har satt, uten at det blir tatt et bilde. Da kan du se hvilke deler av bildet som blir skarpt."

 

Er det en egen dedikert kanpp for dette på speilrefleks? Eller er det snakk om å trykke utløseren halveis ned eller liknende?

 

AtW

[andreash]

Kan noen forklare dette:

 

"En viktig funksjon på de fleste speilreflekskameraer er å kunne kontrollere dybdeskarpheten. Dette gjøres normalt med en knapp som lukker blenderen ned til den størrelelsen du har satt, uten at det blir tatt et bilde. Da kan du se hvilke deler av bildet som blir skarpt."

 

Er det en egen dedikert kanpp for dette på speilrefleks? Eller er det snakk om å trykke utløseren halveis ned eller liknende?

 

AtW

8906895[/snapback]

 

Er en egen knapp på de fleste speilrefleks. (Av egen erfaring på 20d,30d, 1dIIn og 1DIII.)

 

Andreas

[ATWindsor]

Det var jeg ikke klar over, er det noen som vet hvor denne knappen er på Nikon D40?

 

AtW

[jvc1986]

Tror ikke D40 har det. må opp på D70/80 eller bedre

[GLN]

vanligvis så er denne knappen fremme der objektivfestet er, men på selve kameraet, på mitt Canon eos 350D så ligger knappen rett under blitzen til venstre.

Les manualen atw

[ATWindsor]

vanligvis så er denne knappen fremme der objektivfestet er, men på selve kameraet, på mitt Canon eos 350D så ligger knappen rett under blitzen til venstre.

Les manualen atw

8907150[/snapback]

 

Det har jeg gjort, men ikke fått det med meg, derfor jeg ble litt overrasket

 

AtW

[GLN]

vanligvis så er denne knappen fremme der objektivfestet er, men på selve kameraet, på mitt Canon eos 350D så ligger knappen rett under blitzen til venstre.

Les manualen atw

8907150[/snapback]

 

Det har jeg gjort, men ikke fått det med meg, derfor jeg ble litt overrasket

 

AtW

8907171[/snapback]

På mitt kamera så er det en svart knapp, fant det ikke ut før jeg så den i manualen, for det står ingenting på eller rundt knappen, bare en helt ensom svart knapp

[kjelldell]

vanligvis så er denne knappen fremme der objektivfestet er, men på selve kameraet, på mitt Canon eos 350D så ligger knappen rett under blitzen til venstre.

Les manualen atw

8907150[/snapback]

 

Det har jeg gjort, men ikke fått det med meg, derfor jeg ble litt overrasket

 

AtW

8907171[/snapback]

Som nevnt over mangler dette dessverre på D40...

Men du kan prøve deg frem med noen testbilder...

Ved macrofotografering er det ekstremt viktig å kunne sjekke det før opptak.

[faaeri]

Det er bare synd at denne artikkelen fort forsvinner i jungelen av gamle artikler, og man kan ikke forvente at alle førstegangskjøpere automatisk skal lete frem artikkelen før de besøker sin lokale fotosjappe/sender bestillingen inn til webshop'en. Det hadde derfor vært greit hvis denne tråden ble en sticky et eller annet sted på forumet.

8905040[/snapback]

 

Godt poeng, PMnormal.

Jeg har lagt den som sticky i speilrefleks-forumet nå.

 

Erik

[Sutekh]

Personlig ser jeg ikke det store behovet for at kameraprodusentene skal legge alt for mye ressurser i dette. Det er tross alt noe som fordyrer kamerahusene, og personlig klarer jeg meg fint uten. Da vil jeg heller at kamerahuset jeg kjøper i fremtiden er dyrere fordi det er mer robust bygget, har en større søker med mer informasjon, har stabilisert bildebrikke etc... For min del er det mye nyttigere egenskaper enn muligheten til å ta opp video eller bruke skjermen som søker.

 

Og vridbar skjerm på et dSLR høres ut som en oppskrift på katastrofe for min del Det høres ut som noe jeg garantert kommer til å klare å ødelegge Takke meg til en solidt fastmontert skjerm med glassplate foran og avtagbart plastdeksel.

[tommyb]

Personlig ser jeg ikke det store behovet for at kameraprodusentene skal legge alt for mye ressurser i dette. Det er tross alt noe som fordyrer kamerahusene, og personlig klarer jeg meg fint uten.

8911509[/snapback]

 

Så du ser ikke noe behov for at produsentene skal dekke en etterspørsel som definitivt finnes, fordi du ikke er en av de som etterspør det? Om det kommer slike kamera, trenger du ikke kjøpe dem, ser du.

 

Jeg vil gjerne si noen ord til de konservative om hvordan jeg kan rettferdiggjøre en sammenligning mellom kompaktkameraer og speilreflekskameraer.

 

Selv er jeg en fornøyd bruker av et ultrazoom-kamera som med teleconverter kan dra motivet ca 20 ganger nærmere, som med billedstabilisator kan gjøre det mulig å ta slike bilder med frihånd, og som med skjerm gjør det mye enklere å ta bilder av hester og andre objekter som ikke beveger seg riktig slik at man kan følge dem like enkelt med øyet som med hånden.

 

Javel, så er det Betydelig Bedre billedkvalitet, spesielt ved høy ISO, og det er langt raskere å slå på et speilrefleks, som begge utvider bruksområdet i forhold til vanlige digitalkameraer. Men bruksområdet på et speilrefleks er faktisk innsnevret på andre områder. Det er ingen enkel sak å få med seg 20x optisk zoomobjektiv når man skal på ridetur, dersom man er på speilrefleksplattformen. Billig er det heller ikke, så det er tvilsomt jeg hadde ønsket å ta det med.

 

For meg representerer speilreflekskamera en type kamera som mangler funksjoner jeg trenger. Jeg ønsker vendbar skjerm, og kunne trengt det når jeg skulle ta bilde av understellet på bilen, eller når jeg skal holde kameraet på en slik måte at dyrene ikke blir opptatt av å snuse på linsa.

 

Jeg ønsker også hotshoe, zoomring og fokusring, jeg ønsker bedre kontroll over dybdefokus enn jeg har i dag. Men det kan jeg også få i dag på bridgekameraer til ca. 4000 kroner.

 

Utskiftbart objektiv? Støv og skitt inni kamerahuset, og mer å bære på? Leicalinsa mi er mer en god nok for mitt behov. Bedre enn diverse kitlinser, hvis jeg har forstått riktig. Ikke noen naturlig grunn for meg til å oppgradere, altså. For å føle behov til å bytte linse, må man først ha blitt vant til å bytte linse sånn at man kan bruke erfaringen til å kjenne at nå hadde det vært bra med en annen linse.

 

Ja, speilreflekskameraer har udiskutabelt høyere billedkvalitet enn kompaktkameraer, men glem ikke at kvaliteten på digitalkameraer i dag er blitt ganske bra samtidig som at de mange tusen som ikke har speilrefleks, ikke er vant til kvaliteten til speilrefleks, ikke forventer kvaliteten til speilrefleks og faktisk ikke trenger kvaliteten til speilrefleks.

 

Hvis produsentene av speilreflekskameraer ønsker at alle disse tusenvis av potensielle kunder skal kjøpe DSLR, så må de kunne matche funksjonaliteten til bridgekameraene.

 

Det er mange potensielle kunder som heller vil ha funksjonalitet framfor f.eks. en ekstra lyssterk søker.

 

Så lenge "dere" finnes og bruker penger, vil det selges speilreflekskameraer som er laget på de gamle lestene, med fokus på kamerakvalitet og tradisjonelle verdier. Men det er en etterspørsel etter ny funksjonalitet, og da må firmaene levere dette, eller gå glipp av inntektene.

 

Tror det var ATW her som sa at det finnes et udekket behov, en ny kameraklasse mellom bridgekameraene og speilrefleks. Dersom man setter inn bedre (større) sensorer på et bridgekamera, vil man faktisk ha et særdeles interessant produkt.

 

Jeg har 50x40 cm plakater hjemme av særdeles tilfredsstillende kvalitet som er tatt med Panasonic DMC-FZ5, enda jeg ikke kan et pøkk om fotografi. Jeg trenger ikke høyere kvalitet, eller raskere kamera. Det jeg trenger, er muligheten til å bruke kameraet som jeg gjør det i dag.

 

De fleste speilreflekskameraene dekker ikke mine behov. Jeg må fjerne funksjoner fra "må-ha"-lista mi for å finne et relevant speilrefleks, og det kan da ikke måle seg med et bridgekamera i pris. Til gjengjeld får jeg andre funksjoner som jeg ennå ikke har oppdaget at jeg har noe behov for. Med andre ord må jeg kjøpe noe annet enn det jeg ønsker.

 

Derfor er jeg veldig glad for at bl.a. Olympus nå overfører noe av den mest etterspurte funksjonaliteten til kameraer som E-510, slik at jeg ikke trenger forsake funksjonalitet og gi opp bruksområder for å være speilrefleksbruker.

 

De av dere som ikke liker å avgi lys fra speilet for å bruke skjermen under fotografering, har mange andre alternativer. Vi funksjonsglade har få. Prosumerkameraene har masse stæsj som ikke finnes i denne kategorien.

 

Forskjellige behov, forskjellige produkter. At vi har forskjellige behov betyr ikke at noen har feil og andre har rett, bare at ett produkt ikke nødvendigvis er best i alle sammenhenger.

[PMnormal]

Det er klart at det er marked for modeller med live-view, men det betyr ikke at alle modeller bør tilby dette. Dedikerte macro-fotografer kan jo kjøpe en Zigview i tillegg, de er ikke så dyre.

For oss som driver utelukkende med stillfoto, er dette en helt unødvendig funksjon. De som trenger det har sine alternativer i Olympus E-330/410/510, og for proffene Eos 1D MkIII og den fremtidige Olympus E-2. Det burde være alternativer nok for de som trenger det. Videofunksjon blir bare tøys, siden man i denne kvalitetsklassen heller bør satse på et dedikert videokamera. Slr er ment å være kompromissløst mht kvalitet, og alle vet hvordan kvaliteten er på slike kombimodeller. Det er greit til stuebruk, men der stopper også bruksområdet. Selv så hater jeg å filme, selv om jeg faktisk er utdannet tv-reportasjefotograf.

En stor takk til akam som tok mitt forslag på alvor med en gang.

[Sutekh]

Så du ser ikke noe behov for at produsentene skal dekke en etterspørsel som definitivt finnes, fordi du ikke er en av de som etterspør det? Om det kommer slike kamera, trenger du ikke kjøpe dem, ser du.

For å være helt ærlig, så slår det her meg som noe tilsvarende "megapixel-racet". Egentlig unødvendig, men folk vil tydeligvis ha det allikevel. Det er en funksjon som er nyttig en knøttliten andel av de gangene du skal ta et bilde, mens mesteparten av tiden er det raskere og mer effektivt å se gjennom søkeren.

 

På posten din høres det egentlig ut som om du ikke har noe behov for eller god grunn til å kjøpe et speilreflekskamera. Som du sier selv: "For meg representerer speilreflekskamera en type kamera som mangler funksjoner jeg trenger." Det er vel ingen her bortsett fra deg som har dratt frem noen "sammenligning" mellom kompaktkameraer og speilrefleks... de er to veldig forskjellige produkter med bare delvis overlappende bruksområder. Jeg tror ikke det er noen her på forumet som vil automatisk hevde at speilrefleks er "bedre" enn kompaktkamera eller at det er en naturlig progresjon å gå over til speilrefleks. Det kommer helt an på hva slags fotografering du ønsker å gjøre.

 

Jeg sier i hvert fall ikke at kompaktkameraer er "dårligere" enn speilrefleks, men faktum er at mange funksjoner som er nyttige i kompaktverdenen har mye mindre å si på et speilreflekskamera. Men tilsvarende er det neppe mye marked for f. eks. et kompaktkamerasystem med utskiftbar optikk, siden det eliminerer mange av fordelene med å ha et kompaktkamera.

 

Helt ærlig: jeg skjønner ikke hva du prøver å si... det virker som om du prøver å argumentere mot ting som ikke har blitt sagt i denne tråden

[exin89]

For min del som stort sett bare har brukt kompakt syntes jeg det hadde vert greit med "Live-View", men etter å ha tatt et par 100 bilder med DSLR så ser jeg ikke nødvendigheten med det lengre. Flere og flere bilder blir tatt uten å bruke søker i det hele tatt. Man lærer rett og slett hvor man "skyter" ved å holde kamera i hånda.

 

Så jeg mener at det ikke er så veldig nødvendig. Innimellom til macro foto som noen nevner her så kunne det vert greit å ha, men trenger det så skjelden, og man får heller legge seg ned i det våte grasset for å få det perfekte bildet. Man får jo betale det det koster å få det perfekte bildet. Er ikke alltid "Live View" er godt nok helder. Klarer ikke se dybdeskarpet godt nok i et display, og det kommer aldri til å kunne måle seg med det å se i søkeren. Sikkert greit til hobbyfotografer som ikke tenker så mye på sånt, men tror nok de fleste bruker søkeren mest, også pga at disp. drar strøm.

 

Har ikke fått kjøpt DSLR selv enda, men jeg overlever litt til med kompakt kameraet mitt. Satser på et prisfall på D40x elns. Syntes D40 blir litt for kjipt, og skulle hatt litt mere MP til noen ting. 6MP holder ofte men ikke alltid, og de gangene det ikke holder er det ganske surt.

[PMnormal]

En annen ting er at slr er et modul-oppbygd system. Før i tiden kjøpte man et enkelt kamerahus med en 50mm, så bygget man videre på det. De som trengte motordrive, kjøpte det. De som trengte tele, kjøpte det. De som trengte blitz, kjøpte det. Det samme gjaldt vidvinkel, zoom, macro-objektiv osv. Man tvang ikke folk til å kjøpe noe man ikke trengte. Slik er det i dag også. Et kit inneholder en basic pakke, så får kunden selv evt. spesifisere kamera sitt videre etter eget behov.

Det er også mulig å spesifisere en slr til å tilby liveview i etterkant, ikke bare ved innkjøp av grunnpakken som i Olys tilfelle. Det finnes nemlig et produkt som heter Zigview, som jeg har nevnt både i denne tråden, og i en annen tråd. Jeg tar det opp igjen for å være sikker på at alle har oppfattet det. Da får du liveview på din Canon også, hvis du har behov for det. Jeg synes bare det er blodig urettferdig at en erfaren og voksen fotograf som meg skal få konfigurasjonen av mitt (modulære) kamerasystem bestemt ut fra behovene til en tenåring uten noen som helst erfaring, når ekstra funksjoner tross alt koster penger. Vil du ha noe slik, så får du pokker meg betale for det selv, uten å tvinge meg til det samme. Fri og bevare meg for en slik utvikling, siden det allerede finnes nok alternativer til dere som ønsker liveview. Jeg bestemmer selv hva jeg vil betale for av funksjoner i min slr, så får de andre bestemme hva de ønsker å betale for. Jeg (og andre som meg) legger oss ikke opp i hva disse kundene bruker ukelønna si på, så hvorfor skulle de gjøre det mot meg?

Hvordan ville folk reagert hvis ungdommer fikk bestemme at familiesedaner skulle utstyres med noenogtjuetommers lavprofilfelger, sportsratt og et bagasjerom fullt av subwoofere og forsterker som standard, bare fordi de med blodferskt førerkort synes at det er kult?

[tommyb]

Det er en funksjon som er nyttig en knøttliten andel av de gangene du skal ta et bilde, mens mesteparten av tiden er det raskere og mer effektivt å se gjennom søkeren.

 

Jeg holder kameraet svært sjelden i ansiktshøyde. Det er noe du kanskje er vant til, men når jeg ikke trenger det, foretrekker jeg helt klart å plassere kameraet i forhold til motivet, ikke fotografen. En knøttliten andel? Ikke for meg.

 

På posten din høres det egentlig ut som om du ikke har noe behov for eller god grunn til å kjøpe et speilreflekskamera.

 

Joda, speilrefleks har fordeler, som vi alle vet. Større sensor er åpenbart en av de viktigste, men bedre autofokus, raskere på-tid og høyere byggekvalitet er åpenbart ikke bakdeler heller. Det sies også at speilrefleks setter høyere krav til fotografen, noe som ironisk nok også er motivasjon til å kjøpe ett, da det kan være med på å understøtte fotografens utvikling. Jeg vil gjerne gå over til DSLR på et tidspunkt, men ikke riktig ennå. Produkter som E-510 tar meg likevel noe nærmere dette punktet.

 

Helt ærlig: jeg skjønner ikke hva du prøver å si... det virker som om du prøver å argumentere mot ting som ikke har blitt sagt i denne tråden

8913002[/snapback]

 

Jeg prøver å vise at "Å bruke skjermen som søker" ikke regnes som en "helt unødvendig funksjon" av alle potensielle speilrefleksbrukere. Dersom man ønsker dette, vil det igjen medføre at andre funksjoner som tidligere ikke var naturlige, blir fordelaktige. Et eksempel er fokusruter som viser hvilket område som er i fokus, kanskje helt unødvendig når man bruker den optiske søkeren, men til dels nødvendig hvis man kun skal bruke en relativt lavoppløselig skjerm som søker. Dette er en funksjon som jeg anser for å være svært nyttig. Forhåndsvisning ved delvis avtrekk har jeg også nå, slik at jeg bedre kan vurdere shutterhastighet mhp. lys osv., ting som jeg ikke ennå klarer å vurdere korrekt manuelt hele tiden. I en mørk hall med skarpt lys gjennom vinduene, hjelper det veldig å kunne se hvordan bildet blir når jeg skal justere innstillingene.

 

Kameraprodusentene har nå i femten år eksperimentert med funksjoner på massemarkedet for digitalkameraer, og de har lært hva folk etterspør og hva folk ikke etterspør. Sånn sett er det markedet og ikke produsentene som har valgt at det er behov for å bruke skjermen som søker. Det er likevel ingen som blir tvunget til å bruke en slik funksjon, og sannsynligvis vil de mer proffe kameraene ikke få en slik mulighet før det er funnet en måte som kan implementere dette uten å avgi noe som helst lys.

 

blodig urettferdig at en erfaren og voksen fotograf som meg skal få konfigurasjonen av mitt (modulære) kamerasystem bestemt ut fra behovene til en tenåring uten noen som helst erfaring, når ekstra funksjoner tross alt koster penger. Vil du ha noe slik, så får du pokker meg betale for det selv, uten å tvinge meg til det samme. Fri og bevare meg for en slik utvikling, siden det allerede finnes nok alternativer til dere som ønsker liveview.

 

Produkter som E-510 tvinger ikke unødvendige funksjoner på noen som helst. Har det kanskje dumpet ned ett i postkassa di som du er forpliktet til å bruke? Et annet faktum er at kameraet er langt billigere enn de kameraene du vurderer til eget bruk. Digitalkamera til 1500 kroner har ofte langt flere funksjoner enn de langt dyrere speilreflekskameraene, så prisargumentet får du dra en annen plass med. Det finnes massevis av speilreflekskamera som dekker dine ønsker, og svært få som dekker ønskene til de som er glade i støttefunksjoner. Det er greit at du føler deg truet av naturlig videreutvikling, men du trenger slett ikke ta del i den om du ikke vil.

 

Det går an å argumentere for at airbags i biler er noe tull også, som fordyrer bilen og skikkelige sjåfører trenger dem ikke uansett. Men etterspørselen er der, og det gjør bilen til et bedre produkt, ikke et dårligere. Som liveview på speilrefleks.

[ragamuffin]

Vi får nå se da.

Nå har Canon allerede utviklet en live view på sitt MkIII. Det har sine ulemper fortsatt i.o.m at en ikke får brukt AF samt at det slår seg av automatisk etter en viss tid pga varmeutviklingen.

 

Men jeg kan igrunn ikke se at denne løsningen skal være spesiellt fordyrende. Og samtidig med at utviklingskostnadene på dSLR går ned, vil man likevel se at de ligger på et nogen lunde stabilt prisnivå. Dvs 5D's etterfølger vil neppe koste under 20k, men får flere/bedre features. Samme gjelder for en evt 40D som også vil ligge på 10-11k, men selvsagt være en real oppgradering fra 30D.

Det vil derfor forundre meg litt om den ikke også er implementert på 6D, 40D og 500D og hva de nå blir kallt. At live view kommer på 1Ds Mark III som er rundt hjørnet er en selvfølge, men kanskje ikke så relevant for så mange her - i den grad kameraet vil ha en pris på 60-70.000,-

 

Det jeg er litt mer i tvil om, er om newbees som kjøper f.eks en 500D med live view som den funker i dag vil klare å svelge at AF ikke funker. Så der må det skje videreutvikling og at de klarer å lage noe til en fornuftig pris.