Ønsker digitalkamera med topp bildekvalitet

[Gjest medlem-82119]

Har diskutert med "sjefen" og vi har kommet frem til at vi går for et digitalkamera.

Har lest massevis av tester, men kamera som er bra på en ting er dårlige på noe annet, så jeg leter fortsatt etter det mest perfekte kamera.

Våre ønsker er følgende:

 

-Kunne ta bilder i lite lys med høy iso og minst mulig støy

-Minst mulig CA (som fujifilmkameraene ofte sliter med)

-Stor og skarp skjerm som er brukbar selv i sollys

-Gjerne bra widezoom

-Gjerne mulighet til å knipse med raw

-Gjerne bildestabilisator

-Helst normalt raskt kamera, slik at man rekekr å knipse ting som plutselig dukker opp.

 

Pris og utseende har mindre betydning.

 

Er det mulig å lagen en slags liste over de 3-5 beste digitalkameraene når det gjelder bildekvalitet?

Lurer også på om det i nærmeste fremtid er ventet kamera som er verdt å vente på, eller om de kameraene som finnes idag er så bra som man klarer å lage dem?

[silverhalide]

Her hadde jeg først og fremst tenkt å svar Canon 5D- men tok meg i det når jeg leste listen ferdig, og forstod "sjef" spøken

 

Ser uansett ikke hvorfor Fuji Finepix F30 o.l ikke skulle være et konkret valg. Ellers er jo Panasonic Lumix DMC-TZ3 god knall.

[Gjest medlem-82119]

Fujifilm har lenge vært favoritten, på grunn av muligheten til å ta gode bilder i dunkel opplysning (lite støy på høy iso).

Samtidig har jeg lest mye negativt om kvaliteten i dagslys, spesielt om at de har mye kromatisk abberasjon (lilla stikk) og ganske hard bildebehandling.

Det virker som om det er vanskelig å lage et kamera som tar gode bilder både om dagen og om kvelden.

 

Panasonic så veldig bra ut, har ikke sett det før.

Leste noen tester, bl.a på dpreview.....ikke feilfritt det heller, men hvem er vel det?

 

http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz3/

 

Synes sample-bildene så bra ut, ikke så veldig ille med iso 800 heller.

motargumentene i testen er støyfjerningen i kameraet...en gjenganger i alle testene jeg har lest på ale kameraer.

 

noen andre som har noe å si om dette kameraet?

[Onkel]

Best mulig bilde... Kanskje Leica M8? Eller vente på Sigma DP-1?

 

Syntes ellers Nikon P5000 virker lovende, men har ikke sett noen tester.

[Gjest medlem-82119]

Sigma DP-1 har ikke zoom i det hele tatt, og det er ennå ikke sluppet noen skikkelige tester såvidt jeg kan se.

Er jo også skeptisk til hvordan et 14 Mp kamera takler "høy" iso (800+).

 

Leica M8 ser jo veldig bra ut, men selv det får trekk for støy for høy iso.

Uansett så er over 40000,- altfor mye.

Når jeg mener at pris ikke har så mye betydning, så mener jeg om det koster 2,5 eller 8 tusen....ikke 40 tusen.

 

http://alatest.no/apps/reviews/2759630/-1/...meras/Leica+M8/

 

Nikon er jo en produsent man kan stole på.

Men igjen så får P5000 trekk for mye støy på alt over 200.

 

http://www.ephotozine.com/article/Nikon-Co...pact-reviewed-1

 

Det hadde vært interressant med en test på akam av panasonic lumix DMC-TZ3, så man kunne sammenlignet det med f.eks fujifilm f30/31 og canon ixus 800/850.

Ser jo bra ut med bedre widezoom enn de fleste, lang telezoom, stor og klar skjerm, enkle menyer osv.

Så hvis det presterer ok opp til ihvertfall iso 800 så hadde det vært topp.

Synes forøvrig 99% av kameraene som testes får mye kritikk for støy over iso 200, med unntak av fujifilm som på sin side får kritikk for mye kromatisk abberasjon og kraftig støyfjerning.

[HelloKjersti]

Dpreview har testet Nikon P5000:

http://www.dpreview.com/reviews/nikonp5000/

 

Jeg sto mellom dette og Panasonic Lumix LX2 da jeg skulle ha kompaktkamera med manuelle muligheter.

http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclx2/

 

Valget falt til slutt på LX2, fordi det har vidvinkel, 16:9-format (veldig morsomt å ta bilder i!), og fordi det lå bedre i hånden.

Jeg tror ikke de er så ulike på billedkvaliteten, man må bare velge hva man liker; støyen blir forskjellig (akvarell-aktig hos LX2, og kornete hos P5000), og fargegjengivelsen er litt ulik.

 

Men veldig fornøyd med LX2'en. Har jeg lov å legge ut lenke til bildene mine hos DA? Hvis ikke, så fjern gjerne lenka, men de nyeste bildene er tatt med LX2 (halvannen side i galleriet) http://ceirwynn.deviantart.com/gallery/

 

Kan ikke si noe om skjermen til P5000, men LX2 funker fint også i sollys.

[PMnormal]

Jeg vil bare nevne at Fuji's F-serie IKKE har hard bildebehandling i forhold til konkurransen. Samtlige av kameraene i den serien har klart mer konservativ bildebehandling enn konkurransen, men noen modeller har fått kritikk for å ha hardere bildebehandling enn den forrige modellen fra Fuji. Det er noe helt annet.

Det stemmer heller ikke at de er dårlige i dagslys. Sjekk bildeeksemplene på DPreview for eksempel. Tvert i mot så utmerker de seg med veldig analogt utseende resultater, og kan altså skilte med et mer naturlig utseende på bildene enn konkurransen. Noen brukere som er vant med den unaturlige skarpingen på populære modeller fra andre fabrikanter kan reagere på det, i mangel av erfaring med foto på høyt plan.

Når det gjelder CA, så stemmer nok den kritikken.

Det er dermed ikke sagt at jeg ville velge Fuji selv. Det er fullt mulig at jeg ville satset på et kamera med optisk stabilisator i steden, siden det kan være mer nyttig enn høy iso i mitt tilfelle.

[Releazme]

Jeg har Leica ekvivalenten til Panasonic DMC-LX2, Leica D-Lux 3. Så vidt jeg kan forstå er disse kameraene kliss like hvis man ser bort fra pris, Leica er åpenbart dyrere, og design, Leica kameraet er fantastisk tøft. Det går rykter om små forskjeller i bildebehandling, men jeg har ikke testet Panasonic modellen så jeg kan ikke uttale meg om dette.

 

Jeg er veldig fornøyd med D-Luxen min. Skjermen er stor og god, optikken er av Leica kvalitet og det tar veldig gode bilder. Det er litt støy ved ISO 200 og oppover, men som trådstarter skriver så er dette er problem med de fleste kompaktkameraer. Du kan bruke kameraet i manuell mode og styrer da både fokus, blender og lukkertid manuelt. Ikke like kjapt og greit som på et speilrefleks, men allikevel en god mulighet hvis du vil gjøre mer enn å "peke og trykke".

 

Hvis du ikke er opptatt av design så ville jeg kanskje gått for Panasonic varianten; tror du må betale ca 2000 ekstra for å få Leica merket. På den andre siden får du en bedre garantiordning og en bedre, om enn utdatert, programvarepakke med på kjøpet. Designet er også overlegent (flotteste kompaktkameraet på markedet spør du meg), og tar jeg ikke feil så er nok "sjefen" i alle fall litt opptatt av at ting ser bra ut...

 

Edit...Du kan også ta RAW bilder

Endret 20. juni 2007 av Releazme

[Gjest medlem-82119]

Alt i alt så er vel valget mellom fujifilm f31fd og panasonic lumix DMC-TZ3.

Jeg like panasonic sitt zoomområde (spesielt wide) og generelle testresultater, og jeg liker fujifilm sin evne til å ta bilder med høy iso uten alt for mye støy.

Panasonic har mer støy på høy iso, mens fujifilm har mer kromatisk abberasjon og mye mindre widezoom.

 

Skulle ønske noen klarte å kombinere disse egenskapene....

[stiiig]

kan du danne deg et lite inntrykk av av Fujifilm f31 fd mot tilsvarende konkurerende Sony og Canon kameraer.

[HelloKjersti]

Hvis du ikke er opptatt av design så ville jeg kanskje gått for Panasonic varianten; tror du må betale ca 2000 ekstra for å få Leica merket. På den andre siden får du en bedre garantiordning og en bedre, om enn utdatert, programvarepakke med på kjøpet. Designet er også overlegent (flotteste kompaktkameraet på markedet spør du meg), og tar jeg ikke feil så er nok "sjefen" i alle fall litt opptatt av at ting ser bra ut...

 

 

Den største forskjellen designmessig er vel pekefingergrepet som Panasonic har. Denne har ikke Leica, og så står det selvsagt et rødt rundt merke på Leica-varianten, mot "Lumix" på Panasonic.

Begge kameraene ser skittøffe ut, det må jeg si

[maggenal]

Jeg har hatt Panasonic TZ3 et par uker nå og det sliter generelt med støy på bildene når ISO kommer over 400. Dersom lite støy på høye ISO-verdier er et meget viktig punkt ville jeg kanskje gått for et av Fujifilm-kameraene som vel er de beste når det gjelder lite støy på høye ISO-verdier.

 

Jeg var uansett klar over støyproblematikker på forhånd, men syntes totalpakken til TZ3 med vidvinkel, 10x zoom, bildestabilisator +++ var så fristende at jeg gikk for dette kameraet.

Totalt sett jeg er jeg godt fornøyd med TZ3, selv om også det har sine svake punkter (men det har da alle kameraer).

[Onkel]

Har lenge ment at hvis fuji hadde slengt på bildestabilisering, så hadde de fullstendig tatt over markedet.

[Gjest medlem-82119]

Jeg og familien har hatt flere kamera, og jeg ønsker at mitt neste kamera skal ha fjernet flest mulig av irritasjonene som jeg har opplevd på tidligere kamera.

Når jeg skal ta bilder som familiefester, så savner jeg mer widezoom slik at jeg kan få med mer i bredden. Dette gjelder f.eks konfirmantoppstillinger, bilder som tas ved spisbordet som ofte er arrangert i f.eks hesteskoform, grillfester ute hvor folk sitter spredt osv. Widezoom er generelt liten på kompaktkameraene, dessverre.

Mange bilder som også tas, tas i dunkle belysninger.

Dette kan f.eks være familiefester, bryllup og lignende utover kvelden, julebord, venneparty, utdrikningslag, konserter osv osv.

Har sett tusenvis av mørke bilder her hvor man såvidt kan skimte noen som sitter i mørket.

Vil derfor ha et kamera som kan ta brukbare bilder med høy iso (ca. 800) uten å vise altfor mye støy.

Jeg er også litt perfeksjonistisk, så jeg liker at den generelle bildekvaliteten er bra også.

Er litt usikker på hvor mye av de ulike kameraenes artifakter som må fremprovoseres og hvor mye som er synlig i den dagligdagse knipsingen.

Fujifilm har fått mye kritikk på kromatisk abberasjon, og på testbilder kan man se det lett....men jeg er usikker på hvor stort problem det er i praksis.

Jeg ser jo også at enkelte produsenter sliter med ting som andre ikke har omtrent overhodet.

 

Når panazonic klarer å stappe inn et meget anvendelig zoomområde i sitt kamera, så skjønner jeg ikke hvorfor fujifilm ikke klarer å gjøre det samme.

Når fujifilm sliter med kromatisk abberasjon, så skjønner jeg ikke hvordan panasonic klarer å lage kamera som omtrent ikke har det i det hele tatt.

Det må da gå an å lage et digitalt kompaktkamera som forener disse egenskapene som hver produsent utmerker seg på.

Tilsynelatende så går det vel på patenter, så man må vel leve med at de siter på hver sin tue og hindrer hverandre i å komme opp med det perfekte kamera.

[Onkel]

Praksis: har et fuji F11 selv, for meg var det veien gå gå for best mulig bilder til best mulig pris.

 

Har veldig sjelden noe problem med CA, ikke fordi det ikke kan oppstå men fordi det er lett å kompensere for. Blenderprioritering og F8 er bra. Og hvis jeg kan, gjør jeg senterspotmåling av både avstand og lys langs "horisonten", dvs finner et sted langs kanten av objektet (eller noe annet som er omtrent like langt unna, har god fokusmargin på F8) der det grenser mot himmelen. Da får jeg en måling som tar høyde for begge deler.

 

Dette har blitt helt rutine å gjøre, så det går fort og resultatene blir bra, men det kommer jo an på hvor mye styr man er villig til å gjennomgå - for eksempel krever kameraet ofte litt redigering av bildene i etterkant. Men jeg mener det er verdt det siden veldig mange andre kompaktkameraer har såpass mye mer artefakter og dårligere lys og fargegjengivelse - ting som er vanskeligere å rette hvis det først har oppstått.

Endret 21. juni 2007 av Onkel

[Gjest medlem-82119]

"Sjefen" og jeg bestillte fujifilm f40fd idag.

Leste endel tester som mente at bildekvaliteten totalt var like bra eller bedre på 40 kameraet på grunn av større bildebrikke.

Liker også at det støtter SD minnebrikker og er endel mindre enn 31.

Sjefen likte at det hadde flere Mp selv om det ikke spillte noen rolle for meg.

Men når et 8,3 Mp kamera kan ta tilsvarende bilder som et 6,3 Mp kamera så er det greit nok.

Liker også at det har ir-port slik at bildene kan sendes over til en mobil. Burde hatt bluetooth isteden, men hvorfor gjøre ting logisk når man kan gjøre det logisk?

Får vel være glad at det ikke ble skrevet ut hullkort :-)

[PMnormal]

Fuji har jo t.o.m. klart å få flotte resultater med sine 9mp-sensorer, så det er jeg ikke redd for blir et bomkjøp.

Grattis med noe som virker som et fornuftig valg. Mange proffer har valgt en modell fra denne serien som deres lommekamera, og bladet fotografi mente at en av modellene var et paradigmeskifte for kompaktkameraer.