Hjelp til kjøp av kompaktkamera

[tilde]

Om du hiver på deg gloggene Vil du vel kanskje bare risikere å se bedre

 

Neida, men jeg skjønner ikke helt hva du mente med forrige posten din, Om du spør om 400D og en tamron (..hva da?) er bedre enn en D80, kommer det jo helt an på objektivet, men husene ansikt mot ansikt, er vel D80 hakket over 400D. Jeg tror faktisk du vil få bedre bilder ut av D40x/D40, mot D80, da det er lettere å ta bilder med enkelt. Men hvis du vil ha noe som kanskje holder litt lengre hvis du får sansen for skikkelig fotografering, har D80 noen flere funksjoner, som hvertfall jeg savnet etter de to første ukene med mitt forenværende D40.

 

Nå gjorde jeg deg sikkert veldig forvirret, men at the end of the day; D40 (ikke gidd x for 2000 mer) duger langt, hvis du ikke LIDER AV UTSTYRSFETISJISME...  

8917629[/snapback]

 

 

Forvirringen er på topp,med eller uten gloggene.....

[moestue]

Men hvis du vil ha noe som kanskje holder litt lengre hvis du får sansen for skikkelig fotografering, har D80 noen flere funksjoner, som hvertfall jeg savnet etter de to første ukene med mitt forenværende D40.

 

Hvilke funksjoner snakker vi om da?

[PMnormal]

...ekspeditøren anbefalte meg igjen D40 event D40x.Jeg har prøvd å finne test på sistnevnte,men finner ingen??Vet du om noen?

 

Min veninne skal også kjøpe kamera,hun har tatt en runde rundt i div fotobutikker.Og nesten samtlige anbefaler henne å kjøpe Canon 400.Når hun spør hvorfor-nevner de spesielt støvfjerningsbrikka.(hun tror nå at de får prosenter av salget )

 

Hvorfor blir Canon anbefalt oftest,er den egentlig bedre enn Nikons D40?

 

8923657[/snapback]

Til det siste først. Canon er veldig bra. Jeg bruker 20D, og er veldig fornøyd. Anbefales på det varmeste. Kitzoomen er en annen sak. Den kastet jeg til pokker i vold etter få uker, og kjøpte en annen zoom som jeg har nevnt et annet sted. For meg ble kjøpet nesten den berømte katta i sekken, hvis jeg ikke hadde vært så heldig å komme over en test av et objektiv som kostet nesten ingen ting, men hadde ytelser jeg kunne akseptere. Derfor bør jeg ha grunnlag til å skrive at disse selgerene er helt på bærtur, men det er ikke nødvendigvis fordi de ikke har peiling. Jeg tror heller det er fordi det er Canon Norge som gir dem mest avanse, uten at jeg kan garantere det. Hvis ikke er de virkelig på bærtur, for hvem kan egentlig påstå noe slik med hånden på hjertet. Husk at Jesus ikke liker løgnere.

Jesus liker ikke disse selgerene, når jeg tenker meg om. Det er nemlig påvist i seriøse tester at det bare er Olympus som har et støvfilter som virker. Canons filter har ingen effekt i det hele tatt, i likhet med Sony sitt system. Faktisk har jeg litt mer tro på Sony og Pentax sitt system med en vibrerende sensor, fordi jeg kjenner en som aldri har fått et støvkorn på sin KM 7D, som er stamfaren til disse kameraene. Testene viser dog noe annet.

 

D40x ble testet i forrige nummer av bladet Fotografi. De har fått veldig seriøse testrutiner i senere tid, og de gav kamera kjempekritikk i nummer 2/2007. Jeg er litt overrasket over at det er så lite nevnt her på forumet, for jeg ville virkelig vurdert det hvis jeg var i markedet for et lite og lett kamera med høy ytelse. Det har bedre optikk enn 400D, og gir derfor litt bedre bilder i grunnkonfigurasjon. Hvis begge kameraene hadde brukt samme objektiv, så vet jeg ikke hvilket som er best. Jeg liker pixelskarpheten til 400D, men det finnes flere aspekter enn det å ta hensyn til. Du må heller ikke glemme at Nikon gir bort gratis blitzer til de som kjøper D40-modellene. Så lenge den kampanjen er gyldig, så har Nikon et lite fortrinn på prissiden, selv om Canon har en Cashback-kampanje samtidig.

Mange her på forumet liker D40 veldig godt. Kikk litt i de andre trådene, så finner du masse stoff å lese om det kameraet.

 

Var det ikke snakk om 400D hus kombinert med Tamron 17-50 da? Hvis det var meg som var ute etter et nytt kamera, og jeg ikke hadde disse pølsefingrene jeg er utstyrt med, så hadde jeg kjøpt et brukt Eos 350D hus, og en Tamron 17-50 på Japan Photo. Det bør komme på rundt 7000, og du får et kamera som kan brukes til både seriøse portretter med uskarp bakgrunn og landskap/natur/arkitektur. Bildekvaliteten til 350D er nesten identisk til 400D, sett bort fra litt færre pixler, og litt bedre kontrast. Forskjellene er så marginale at den største forskjellen blir for pengeboken din.

Endret 22. juni 2007 av PMnormal

[Black Star]

Jeg tror at grunnen til at Canon EOS 400D anbefales nesten alle steder, er at det er kjempekrig på pris på nettopp Nikon D40 modellene for tiden. Enkelte selger kit-pakken for 4000, som er under innkjøpspris. Dette er kjent taktikk for noen av de mindre seriøse, store kjedene vi har i Norge, og når kunden kommer inn, så får man vite at det kameraet er så dårlig, at man ikke må finne på å kjøpe det. Dette er selvsagt bare tull... de har kjempetilbud på ett produkt for å trekke kunder, som deretter blir dyttet over på et produkt som ikke er så billig i forhold til konkurrentene allikevel.

 

Jeg jobber selv i fotoforetning, og har ingen problemer med å fortelle positive og negative ting om begge disse kameraene. Men så ønsker jeg heller at kunden går ut med det han/hun er mest fornøyd med, ikke med det kameraet vi tjener mest penger på (jeg vet forøvrig ikke en gang hvilket av disse kameraene vi tjener mest penger på uansett).

 

D40/D40x sitt kitobjektiv, 18-55, har fått veldig gode kritikker i seriøse fotoblader. Nikon D40 vil derfor rett ut fra boksen gi bedre bildekvalitet enn Canon 400D kit'et... nettopp på grunn av objektivet, og det til en mye billigere pris. Og på toppen av det hele, får du en blits med på kjøpet (verdt 1200 kroner i motsetning til Canons cashback på 650 kroner).

 

D40x blir ikke så mye kamera for pengene, men fortsatt et meget godt valg om man vil ha de fire megapikslene ekstra. Signalbehandlingen er visst også en del oppgradert på D40x kontra D40. Også her får du med samme blitsen på kjøpet.

 

Men for all del... Canon EOS 400D er ikke noe dårlig kamera. Det er objektivet som ikke er spesielt bra i forhold til det meste annet av objektiver til speilrefleks. Men en viktig ting å ta med i beslutningen, er hvordan du føler kameraet er å holde og bruke. Du kommer ikke til å bruke et kamera du ikke føler deg vel med, så det er veldig viktig.

 

Og som PMnormal også sier... støvfjerningsfunksjonen til Canon er bare en salgsgimmick. Den fungerer ikke.

[moestue]

Kan noen forklare meg hvorfor Canon skal gi tilbake 650 kr etter kjøpet, istedet for å selge kameraene 650 kr billigere til fotobutikken?

[Black Star]

Kan noen forklare meg hvorfor Canon skal gi tilbake 650 kr etter kjøpet, istedet for å selge kameraene 650 kr billigere til fotobutikken?

8924965[/snapback]

Er vel diskutert tidligere, uten at vi ble helt enige om hva som ville vært best. Er vel hovedsaklig for å gi inntrykk av at kunden får noe 650 kroner billigere enn normalt, men kan også være andre grunner.

 

For eksempel så ville en butikk som satt med et stort lager av 400D når Cashback kampanjen startet, ikke hatt behov for å kjøpe 400D til redusert pris. Disse ville da ikke hatt de 650 kronene å gå på i pris på de kameraene de allerede hadde kjøpt inn. Dette ville uansett ha ført til forskyvninger, og dertil store forskjeller i pris etter Cashback-perioden, ettersom noen butikker kunne ha mange "Cashback-kamera" igjen etter perioden, og andre ingen. Og så videre.

[Swolebraham Lincoln]

Kan noen forklare meg hvorfor Canon skal gi tilbake 650 kr etter kjøpet, istedet for å selge kameraene 650 kr billigere til fotobutikken?

8924965[/snapback]

 

Fordi det virker kanskje litt mer lokkende at man får penger tilbake, enn at butikken skulle solgt det for 650,- mindre, og man kanskje ikke vet at butikken gjør det.

 

Og at det sikkert er noen som ikke sender inn og får de 650,- , og dermed tjener Canon mer

[moestue]

Var bare det at jeg synes det virker mer lokkende å kjøpe 400D til 5995,- feks, istedet for 6495,- for å så fylle ut et skjema og få igjen penger en stund etter.

[Black Star]

"Canon works in mysterious ways"

[tomsi42]

Uansett hvordan du snur og vender på det, så vil ethvert kamera ta bedre bilder med den zoomen, enn et hvilket som helst annet kamera med kitzoom. Det var grunnlaget for min konklusjon.

Det største ankepunkt mot 350D/400D er det medfølgende kitobjektivet. Det nest største er at ergonomien er dårlig for store mannehender. Siden ingen transer jeg kjenner heter May Brith, så slo ikke tanken meg at May Brith er noe annet en en søt, liten pike. Transer pleier nemlig å velge navn som Desiree, Candy og Lola. Jeg tror fremdeles May Brith er ekte vare, så da har altså de to store ankepunktene mot å kjøpe et lite Canon borte.

8917791[/snapback]

 

 

Hehehe,her snakker vi ekte vare ja

 

D70n var som jeg trodde,solgt i går.Den hyggelige og flinke ekspeditøren anbefalte meg igjen D40 event D40x.Jeg har prøvd å finne test på sistnevnte,men finner ingen??Vet du om noen?

 

Min veninne skal også kjøpe kamera,hun har tatt en runde rundt i div fotobutikker.Og nesten samtlige anbefaler henne å kjøpe Canon 400.Når hun spør hvorfor-nevner de spesielt støvfjerningsbrikka.(hun tror nå at de får prosenter av salget )

 

Hvorfor blir Canon anbefalt oftest,er den egentlig bedre enn Nikons D40?

 

Har vært og titta på bilder på Flickr av nevnte modeller,og det er utrolig mange flotte bilder der tatt av begge kamraer.Var noen som hadde tatt bilder(D40) med" infrarød"(tror jeg det var)Hva er det,for var veldig fine bilder

8923657[/snapback]

 

Du har en klok veninne Støvfjerningsystemet til Canon er en vits (som alle de andre - med unntak av Olympus). Canon er tungt inne og de beste på markedsføring osv. Men 400D er et godt kamera hvis ergonomien stemmer. Se også på EOS 350D med Tamron objektivet som PMnormal nevnte - da får du et godt kamera og et veldig godt objektiv.

 

I og med at det er prispress på Nikon D40 for tiden, så er det også et godt valg. Kit-zoomen (18-55mm) blir ganske likt det du er vant til da den tilsvarer 27-82.5,mm.

 

Tom

[tilde]

...ekspeditøren anbefalte meg igjen D40 event D40x.Jeg har prøvd å finne test på sistnevnte,men finner ingen??Vet du om noen?

 

Min veninne skal også kjøpe kamera,hun har tatt en runde rundt i div fotobutikker.Og nesten samtlige anbefaler henne å kjøpe Canon 400.Når hun spør hvorfor-nevner de spesielt støvfjerningsbrikka.(hun tror nå at de får prosenter av salget )

 

Hvorfor blir Canon anbefalt oftest,er den egentlig bedre enn Nikons D40?

 

8923657[/snapback]

Til det siste først. Canon er veldig bra. Jeg bruker 20D, og er veldig fornøyd. Anbefales på det varmeste. Kitzoomen er en annen sak. Den kastet jeg til pokker i vold etter få uker, og kjøpte en annen zoom som jeg har nevnt et annet sted. For meg ble kjøpet nesten den berømte katta i sekken, hvis jeg ikke hadde vært så heldig å komme over en test av et objektiv som kostet nesten ingen ting, men hadde ytelser jeg kunne akseptere. Derfor bør jeg ha grunnlag til å skrive at disse selgerene er helt på bærtur, men det er ikke nødvendigvis fordi de ikke har peiling. Jeg tror heller det er fordi det er Canon Norge som gir dem mest avanse, uten at jeg kan garantere det. Hvis ikke er de virkelig på bærtur, for hvem kan egentlig påstå noe slik med hånden på hjertet. Husk at Jesus ikke liker løgnere.

Jesus liker ikke disse selgerene, når jeg tenker meg om. Det er nemlig påvist i seriøse tester at det bare er Olympus som har et støvfilter som virker. Canons filter har ingen effekt i det hele tatt, i likhet med Sony sitt system. Faktisk har jeg litt mer tro på Sony og Pentax sitt system med en vibrerende sensor, fordi jeg kjenner en som aldri har fått et støvkorn på sin KM 7D, som er stamfaren til disse kameraene. Testene viser dog noe annet.

 

D40x ble testet i forrige nummer av bladet Fotografi. De har fått veldig seriøse testrutiner i senere tid, og de gav kamera kjempekritikk i nummer 2/2007. Jeg er litt overrasket over at det er så lite nevnt her på forumet, for jeg ville virkelig vurdert det hvis jeg var i markedet for et lite og lett kamera med høy ytelse. Det har bedre optikk enn 400D, og gir derfor litt bedre bilder i grunnkonfigurasjon. Hvis begge kameraene hadde brukt samme objektiv, så vet jeg ikke hvilket som er best. Jeg liker pixelskarpheten til 400D, men det finnes flere aspekter enn det å ta hensyn til. Du må heller ikke glemme at Nikon gir bort gratis blitzer til de som kjøper D40-modellene. Så lenge den kampanjen er gyldig, så har Nikon et lite fortrinn på prissiden, selv om Canon har en Cashback-kampanje samtidig.

Mange her på forumet liker D40 veldig godt. Kikk litt i de andre trådene, så finner du masse stoff å lese om det kameraet.

 

Var det ikke snakk om 400D hus kombinert med Tamron 17-50 da? Hvis det var meg som var ute etter et nytt kamera, og jeg ikke hadde disse pølsefingrene jeg er utstyrt med, så hadde jeg kjøpt et brukt Eos 350D hus, og en Tamron 17-50 på Japan Photo. Det bør komme på rundt 7000, og du får et kamera som kan brukes til både seriøse portretter med uskarp bakgrunn og landskap/natur/arkitektur. Bildekvaliteten til 350D er nesten identisk til 400D, sett bort fra litt færre pixler, og litt bedre kontrast. Forskjellene er så marginale at den største forskjellen blir for pengeboken din.

8924180[/snapback]

 

 

Takk for langt og fyldig svar Jeg skal kjøpe bladet Fotografi og lese testen av D40x.Nikon er nok det kameraet jeg syntes var best å holde i(har litt pianofingre)likte også søkeren bedre.

Nå ser det ut til at en nær slektning av meg bosatt i USA,kommer i august.Han har undersøkt prisene der og sier at D40x med18-135mm AF-S DX Zoom Nikkor AF linse,ligger på ca us 789.Som med dagens kurs tilsvarer nok 4450.Har sett tilsvarende på nettet for kr 7300.

Og jeg er god i engelsk Noe å tenke på kanskje.....

[Opticane]

Bare nevner at Nikon 18-135mm har fått rimelig dårlig kritikk av bl.a. Digit.no

[Opticane]

Men hvis du vil ha noe som kanskje holder litt lengre hvis du får sansen for skikkelig fotografering, har D80 noen flere funksjoner, som hvertfall jeg savnet etter de to første ukene med mitt forenværende D40.

 

Hvilke funksjoner snakker vi om da?

8923817[/snapback]

 

Les posten min i tråden Første DSLR - Nikon D40 eller D80.

[moestue]

Takk for langt og fyldig svar Jeg skal kjøpe bladet Fotografi og lese testen av D40x.Nikon er nok det kameraet jeg syntes var best å holde i(har litt pianofingre)likte også søkeren bedre.

Nå ser det ut til at en nær slektning av meg bosatt i USA,kommer i august.Han har undersøkt prisene der og sier at D40x med18-135mm AF-S DX Zoom Nikkor AF linse,ligger på ca us 789.Som med dagens kurs tilsvarer nok 4450.Har sett tilsvarende på nettet for kr 7300.

Og jeg er god i engelsk Noe å tenke på kanskje.....

8926761[/snapback]

 

Jeg stikker til usa i august for å bo der 3 år, og fristes ikke til å kjøpe kamera der. Man sparer noen tusenlapper, men norsk reklamasjonsrett på 5 år er gull verdt!

[tilde]

Takk for langt og fyldig svar Jeg skal kjøpe bladet Fotografi og lese testen av D40x.Nikon er nok det kameraet jeg syntes var best å holde i(har litt pianofingre)likte også søkeren bedre.

Nå ser det ut til at en nær slektning av meg bosatt i USA,kommer i august.Han har undersøkt prisene der og sier at D40x med18-135mm AF-S DX Zoom Nikkor AF linse,ligger på ca us 789.Som med dagens kurs tilsvarer nok 4450.Har sett tilsvarende på nettet for kr 7300.

Og jeg er god i engelsk Noe å tenke på kanskje.....

8926761[/snapback]

 

Jeg stikker til usa i august for å bo der 3 år, og fristes ikke til å kjøpe kamera der. Man sparer noen tusenlapper, men norsk reklamasjonsrett på 5 år er gull verdt!

8927789[/snapback]

 

Det har du fullstendig rett i,det som i utgangspunktet var billig-kan bli veldig dyrt

[PMnormal]

Vil bare skyte inn at testen stod i nummer 2/2007. Det er nummer 3 som er i salg nå. Du finner sikkert nummer 2 på ditt lokale bibliotek, men jeg ser nå at det ikke var en test, bare en fyldig omtale. Det var D40 uten x som fikk så knall test av Fotografi. Likevel så vil jeg anta at x får like god kritikk, og antar at testen kommer i nummer 4.

Jeg har lest et sted at D40x har samme bildekvalitet som D80. Kunne jeg bare klare å huske hvor ....

[tilde]

Bare nevner at Nikon 18-135mm har fått rimelig dårlig kritikk av bl.a. Digit.no

8926968[/snapback]

 

Jeg kan ikke finne omtale på Digit,kan du fortelle meg hvor jeg skal se og event andre steder

[torve]

Bare nevner at Nikon 18-135mm har fått rimelig dårlig kritikk av bl.a. Digit.no

8926968[/snapback]

 

Jeg kan ikke finne omtale på Digit,kan du fortelle meg hvor jeg skal se og event andre steder

8928263[/snapback]

 

Gå inn på testen av Nikon D80 og bildekvalitet.

Endret 23. juni 2007 av torve

[Opticane]

Vil bare skyte inn at testen stod i nummer 2/2007. Det er nummer 3 som er i salg nå. Du finner sikkert nummer 2 på ditt lokale bibliotek, men jeg ser nå at det ikke var en test, bare en fyldig omtale. Det var D40 uten x som fikk så knall test av Fotografi. Likevel så vil jeg anta at x får like god kritikk, og antar at testen kommer i nummer 4.

Jeg har lest et sted at D40x har samme bildekvalitet som D80. Kunne jeg bare klare å huske hvor ....

8928248[/snapback]

 

Sikkert Ken Rockwell.. Men nå sier han jo at D80 har samme bildekvalitet som D200 også da. Har litt vondt for å tro at de bruker samme brikken i D40x som i D200. Men, hva vet jeg egentlig.

[PMnormal]

Jo, det tror jeg faktisk de kan finne på å gjøre. Det kan jo være litt forskjeller, men de tror jeg ligger mer i filter osv. Nå var det jo en liten forskjell på sensorene i 20D og 350D, den sistnevnte var marginalt mindre. Det virker dog som om Sonys 6mp-sensorer var de samme, uansett hvilket kamera de satt i. Mulig de siste modellene som har den sensoren har en litt forskellig variant (evolusjon), men den er i alle fall ikke dårligere.

Jeg tror at de sensorene som sitter i D200, D80, D40x og Pentax K10D er den samme sensoren som sitter i Sony A-100, bare bedre utnyttet (jfr støy på høy iso, for eksempel).