Hvor mange er det normalt å ha ligget med

[Snublefot]

De fleste som har ligget med så mange, og går inn i et seriøst forhold hadde nok ikke sagt det. I hvertfall ikke med en gang. Fordi de veeeet hvor gale det høres ut.

[Neppe]

Akkurat, derfor blir det feil å spørre "Hvor mange er det normalt å ha ligget med".

9058464[/snapback]

Kanskje er det litt rart å glemme av den "for deg" på slutten. Men du kan jo iallefall få uttrykket hva du selv mener

[Bruktbilen]

Man ligger med for mange, for ofte når man blir gravid og ikke vet hvem faren er.

[Neppe]

Man ligger med for mange, for ofte når man blir gravid og ikke vet hvem faren er.

9058894[/snapback]

Eller når sæd gir utslag på vekta. + på jenter og - på gutter.

[Mirann]

Mulig mulig. Jeg velger iallfall å se på meg selv som lite fordømmende.

 

Et langt foredrag om negative konsekvenser pga sex blir bare merkelig. De aller aller fleste vet dette. Å avstå fra sex for at kondomet kan sprekke blir det samme som å aldri kjøre bil fordi man kan kræsje.

 

Så får de som vil pule rundt gjøre det og de som ikke vil, ikke gjøre det. Og så lever vi lykkelig alle våre dager. I den diskusjonen her kommer folk aldri til å bli enige uansett, siden det er så individulet hva man mener er riktig og galt.

Endret 12. juli 2007 av Mirann

[theoriginalAidskake]

Amen, sister.

[Neppe]

Så får de som vil pule rundt gjøre det og de som ikke vil, ikke gjøre det. Og så lever vi lykkelig alle våre dager. I den diskusjonen her kommer folk aldri til å bli enige uansett, siden det er så individulet hva man mener er riktig og galt.

9059827[/snapback]

Å på dette forumet, får vi samme konklusjon 10 ganger. Men diskusjonen "lives on".

[Mephistopheles]

Så får de som vil pule rundt gjøre det og de som ikke vil, ikke gjøre det. Og så lever vi lykkelig alle våre dager. I den diskusjonen her kommer folk aldri til å bli enige uansett, siden det er så individulet hva man mener er riktig og galt.

9059827[/snapback]

Å på dette forumet, får vi samme konklusjon 10 ganger. Men diskusjonen "lives on".

9060173[/snapback]

 

Det må vel vera rom for å få diskutert emnet, moglegens få meir dekning for egne standpunkt, eller få eit meir nyansert syn på saka?

For min del er dette eit emne som ligg meg på hjernen altfor mange av dagens timar, sidan mi komande hustru har ei (Etter mi meining) tvilsom fortid med tanke på antalet sexpartnarar ho har hatt. Moral og etikk er vidspennande som faen, kvifor ikkje kunna snakka om det utan å bli provoserte av andre sine syn på sakene?

 

Kvifor må ein diskusjon enda med personangrep alà: "Du kan ikkje meine det!!" osv?

Spør, kritisér, diskuter på eit sivilisert plan. Vær så snill.

[Neppe]

Jeg har som skrevet ned hva jeg mener, og det blir jo protestert på av databamse, for det er jo ikke sånn. Du skjønner at han vet jo selvfølgelig hvordan jeg tenker bedre enn jeg gjør selv. Jeg synes gjerne folk skal få dele SINE meninger og hva som er normalt for DEM. Men om du gjør det kommer det uansett noen her å kritiserer det du sier.

 

Jeg kan godt skjønne at de kritiserer en som menet at en jente som har sett en tiss er uren og løs aktig. Men når folk faktisk er seriøse så ser jeg ingen grunn til å prøve å overbevise noe annet ovenfor hva en annen mener.

 

Det virker nesten som at noen ikke kan godta at andre har meninger overfor hva som er normalt.

 

Så for all del, si hva du mener. Jeg har ikke tenkt å nekte deg det, eller protestere for den del.

[tom waits for alice]

En bruker følte seg nødsaget/provosert til å gå på person istedet for sak, og fikk innlegget sitt slettet, uten at moderator med det valgte side i duellen.

 

Rettelse: Motparten fikk et innlegg slettet også, når jeg fikk øye på det. Så da er dere skuls.

 

Jeg ser ingen grunn til at noen av dere skal angripe den andre personlig fordi om dere er uenig i sak. Synes dere den andre går over streken i forholde til retningslinjene, så rapporter det, ikke svare med samme mynt.

 

Edit 2: Dere må gjerne være uenig om hva som er relevant argumentasjon i denne sammenheng, men så lenge folk holder seg til topic må de få lov å vinkle det som de vil.

 

Geir

Endret 12. juli 2007 av tom waits for alice

[ATWindsor]

Jeg er litt usikker på hva trådstarter ønsker å få svar på...? Spørsmålet er klart nok hvis man tolker "normalt" som "vanlig", men isåfall har jeg dessverre ikke slike statistikktall i hodet. Men det finnes sikkert noen tall for dette å søke opp på internett.

 

Dersom man derimot går ut fra at "normalt" er det motsatte av "unormalt", tror jeg ikke det finnes noe fasitsvar på spørsmålet. Det er vel ingen mengde sexpartnere som kan anses for å være normalt eller unormalt - slike subjektive vurderinger er opp til betrakteren. Det ett menneske ser på som normalt, vil en annen se på som unormalt - og omvendt.

8906683[/snapback]

 

"Normalt" i denne sammenhengen er nok antall partnere som en person har ligget med, ut fra gjennomsnitt i det norske samfunnet.

 

Som nevnt, så er gjennomsnittet i Norge regnet ut å være 12,1 partnere i 2005. Normalen ligger derfor rundt 12 stk., sannsyneligvis beregnet gjennom et helt liv.

8907643[/snapback]

 

Personlig tror jeg medianen er et bedre tall for hva som er normalt, jeg mistenker noen folk med ekstremt mange drar opp snittet mye.

 

AtW

[ATWindsor]

Hvorfor har man et behov for å vite hvor mange personen du er sammen med har hatt før deg? Fortid er fortid. Så lenge du er den eneste burde det ikke ha mye å si.

9058491[/snapback]

 

Hvorfor har folk behov om å vite noe som helst om tidligere handlinger, fortid er fortid? Det er jo helt uinteressant hvordan folk har oppført seg? Dette hadde kanskje vært fornuftig om man var en så god menneskekjenner at man umiddelbart kunne få et svært detaljert og riktig bilde av et menneske, for oss andre, så må vi vite hva folk gjør og tenker for å danne oss et bilde av de.

 

AtW

[LiamH]

Mulig mulig. Jeg velger iallfall å se på meg selv som lite fordømmende.

 

Et langt foredrag om negative konsekvenser pga sex blir bare merkelig. De aller aller fleste vet dette. Å avstå fra sex for at kondomet kan sprekke blir det samme som å aldri kjøre bil fordi man kan kræsje.

 

Så får de som vil pule rundt gjøre det og de som ikke vil, ikke gjøre det. Og så lever vi lykkelig alle våre dager. I den diskusjonen her kommer folk aldri til å bli enige uansett, siden det er så individulet hva man mener er riktig og galt.

9059827[/snapback]

 

Jeg er heller ikke fordømmende, men jeg er helt klar på mine meninger!

 

Det jeg sier, og jeg håper at dette kan nøste opp de løse trådene for enkelte, er følgende:

 

For det første, så klargjorde jeg, for å slippe å høre om "moralist-beskyldningene til enkelte, hvorfor det jeg sier ikke har noe med rett og galt, verdier osv. å gjøre.

 

Det mitt innlegg skulle si noe om, er at jeg mener det er galt å kalle noen løs på grunnlag av antall partnere alene! Det jeg legger vekt på hvis jeg skal kalle noen løs (som jeg vil definere som "løssluppen") er at de ligger rundt uten å tenke seg om eller er ikke villige til å ta konsekvensene hvis "noe går galt". Jepp, kondomen kan sprekke, men er man da villig til å ta konsekvensene av det? Det blir litt merkelig å få unge med en person som du ikke kjenner!?! Det er ikke alle som velger å dra rett til legen og ta abort, hvis det skulle være "løsningen" på det problemet. Da har man, spesielt som mann, et problem og veldig mange menn velger å ikke forholde seg til det problemet (les: unge)! Det at kondomet sprekker med en partner du kjenner eller kan forholde deg til etterpå er IKKE det samme som at kondomen sprekker med en fremmed som du ikke vet en dritt om! En bilkræsj er en bilkræsj uansett hvilken bil du kjører eller hvem du kræsjer med! Ser du forskjellen? Det som virkelig blir rart, er å sammenligne en graviditet med en bilulykke...

 

Jeg har ALDRI sagt at man skal avstå fra sex (hvor får du og denne "Databamse" dette fra?)! Det jeg sier er at 100 partnere, ikke automatisk gjør deg til en løs person. Høres det ut som en indikator på at man skal avstå fra sex? Det jeg sier er at hvis har ONS med 70 fremmede menn på fylla over en 2 års periode, så er du løs (som i alt for løssluppen) i mine øyne. Et slikt tall tilsier faktisk ikke mer en 2 knull i måneden! Ligger du derimot f.eks med 70 stk over en femårs periode og disse personene er personer du kan stole på eller som du har en relasjon til, så er du ikke så veldig "løs" i mine øyne! Ser du forskjellen?

 

Grunnen til at jeg nevnte opp de negative konsekvensene, var ikke for å opplyse, men for å redegjøre for hvorfor det jeg sier ikke har noe med "rett og galt" og verdier å gjøre. Disse konsekvensene er ikke basert på personlige meninger eller moral, men er helt naturlige konsekvenser, som kan komme uansett hvilke personlige verdier man har! Jeg mener med andre ord at hvis du puler rundt med hvem som helst, når som helst, så er du løs, uansett hvor mange det måtte dreie seg om! Ligger du rundt med folk du bl.a. kan forholde deg til hvis ting går galt og som du kan stole på, så er du ikke løs, uansett antall, i og med at man tar forhåndsregler før man hopper i seng med noen.

 

Det å rakke ned på verdiene til noen kun fordi de ikke forenes med sine egne, er fordømmende, mens det å kalle noen uansvarlig eller løs, bygd på at de driter i konsekvenser som de fleste vet om, er hverken moraliserende eller fordømmende! Det er faktisk ikke mer enn en konstruktiv tilbakemelding, da det å ta vare på seg selv ikke dreier seg om verdier, men om informasjon og realiteter! Skjønner du?

 

Er jeg like uforståelig fortsatt? Altså, det jeg mener er om det jeg har skrevet er forståelig, IKKE om du er enig i det!

[Mirann]

LiamH:

Så i bunn og grunn mener du at det kommer an på hvem man ligger med som avgjør om man er løs eller ikke?

[pumba50]

Ingen har nektet for at man kan være løs, sånn at det er rettet opp i. Når du blander deg inn i en diskusjon som handler om noe helt annet enn det jeg og Neppe diskuterte, så må du forvente å få argumenter som passer inn i det også da.

 

Men som sagt, ingen har nektet for at man kan være løs. Men å tillegge noen den karakteristikken, er din svakhet, ikke vedkommede sitt. Da setter du et bind over vedkommede hvor det står store bokstaver "Dette er min idé".

 

Jeg ser bare ikke poenget i å spre dette negative ladede ordet til folk som man "mener" passer inn i den karakteristikken.

 

Det er uansett vedkommede som må avgjøre om det er løst eller ikke, for det er ikke du som må leve med det, det er vedkommede. Så det er subjektivt. Merk deg at dette ikke betyr at man ikke kan ha intuisjon nok til å merke at enkelte FØLER seg som løssluppen i hvordan h*n oppfører seg. Men det fins ingen standard eller en mal man kan måle personer ut ifra, og spesielt ikke en matematisk formel kan avgjøre dette.

[LiamH]

LiamH:

Så i bunn og grunn mener du at det kommer an på hvem man ligger med som avgjør om man er løs eller ikke?

9060999[/snapback]

 

Både ja og nei... Det blir ganske bombastisk å svare kun ja på det spørsmålet og det er vel også grunnen til at mitt innlegg ble så "omfattende" som det ble. Det kommer, i mine øyne, ann på hvilke forhåndsregler man tar i det man velger å ligge med noen. Valg av person er bl.a. en av de viktigste "punktene", ja.

 

For meg sier det veldig mye om en person hvis vedkommende blir med fremmede personer hjem. Grunnen til det er fordi at den man ligger med faktisk er avgjørende for om man kan bli smittet, om personen er til å stole på (tenker på voldtekt, utroskap mot en annen ektefelle, om de stiller opp hvis graviditet skulle bli en konsekvens osv), det at denne personen faktisk kan bli den ene forelderen til barnet ditt osv.

 

Jeg kommer f.eks. aldri til å tro eller mene at det å ha en kondom i lommen er den beste sikkerheten som finnes ved et mulig samleie. Det finnes uttalige andre ting man også burde tenke på. Dette høres, for mange, veldig slitsomt og utrolig moralistisk ut, men faktum er at konsekvensene av det å ikke tenke på disse tingene, oppstår HELE tiden. Hadde ikke disse tingen vært et problem, så hadde jeg ikke brydd meg om det, men sånn er ikke virkeligheten. Hvis jeg hadde stått fast ved disse meningene uten at disse konsekvensene hadde eksistert i et såpass stort antall, så kunne du kalt det moral og personlige verdier, men det er desverre ikke noe som er kokt opp i mitt hodet. Jeg skulle ønske at jeg slapp å tenke på disse tingene, men erfaringer rundt meg, både privat og gjennom jobb, gjør at jeg vil se på meg selv som idiot hvis jeg valgte å lukke øynene...

 

Svaret på spørsmålet ditt blir vel derfor: Bl.a. ja!

[LiamH]

Ingen har nektet for at man kan være løs, sånn at det er rettet opp i. Når du blander deg inn i en diskusjon som handler om noe helt annet enn det jeg og Neppe diskuterte, så må du forvente å få argumenter som passer inn i det også da.

9061259[/snapback]

 

Hvis dette innlegget var myntet på meg, så lurer jeg på hvorfor du er så sikker på at jeg faktisk i det hele tatt tenkte på deg når jeg skrev mitt første innlegg?!? Hvis det ikke var myntet på meg, så ignorer det jeg nå har skrevet.

Endret 12. juli 2007 av LiamH

[pumba50]

Ingen har nektet for at man kan være løs, sånn at det er rettet opp i. Når du blander deg inn i en diskusjon som handler om noe helt annet enn det jeg og Neppe diskuterte, så må du forvente å få argumenter som passer inn i det også da.

9061259[/snapback]

 

Hvis dette innlegget var myntet på meg, så lurer jeg på hvorfor du er så sikker på at jeg faktisk i det hele tatt tenkte på deg når jeg skrev mitt første innlegg?!? Hvis det ikke var myntet på meg, så ignorer det jeg nå har skrevet.

9061355[/snapback]

Fordi du snakket om ting jeg hadde snakket om til Neppe, og du mumlet noe om at det var hjernedød. Bare scroll tilbake og se. Ordforrådet ditt er ikke til å ta feil av.

[Mirann]

LiamH: Da er jeg mer med på hva du mener, ja. Er mye vettugt i det

[LiamH]

Fordi du snakket om ting jeg hadde snakket om til Neppe, og du mumlet noe om at det var hjernedød. Bare scroll tilbake og se.  Ordforrådet ditt er ikke til å ta feil av.

9061382[/snapback]

 

Hvis det jeg mener kom til å streife innom/imot en av dine meninger, så får det være. Hvor mye du ønsker å gjøre ut av det, får bli opp til deg. Poenget mitt var overhodet ikke å provosere eller angripe deg!

 

Mitt problem, er at jeg stort sett ikke har forstått hva du har pratet om og hva det har med mine meninger å gjøre. Jeg ser at du mikser mine meninger med dine og Neppe sine, men jeg har ikke ment det andre veien. Du misforsto totalt mitt første innlegg og din respons med bl.a.: "Si bare at du hater sex..." er så totalt skivebom som det kan bli, så mitt ordforråd kan visst, i aller høyeste grad, bli tatt feil av...

 

Ikke begynn å bland din og Neppe sin diskusjon inn i mine innlegg og forvent at jeg skal skjønne noe som helst, når mitt innlegg ikke var direkte myntet på deg.! Dette er blitt bare rot og mine tanker rundt dette emnet, som jeg har sagt tidligere, var nevnt ut fra posten som en helthet, ikke din diskusjon med Neppe eller noe av det du måtte mene!

 

Er du i tvil, så gå tilbake og les innlegget mitt uten å se det i sammenheng med dine innlegg alene. Tror det vil hjelpe... Jeg skjønner hva du har reagert på og hvorfor jeg ikke har skjønt et kvekk av hva du har snakket om. Håper du klarer å se det samme og at du kan være enig i at vi har pratet forbi hverandre.

 

Kan vi avslutte vår "private" diskusjon nå og gå tilbake til den mer "offisielle" diskusjonen der alle er med å bidrar?