Telenor går ut av NIX

[angry_norwegian]

Akkurat når jeg trodde min anseelse for Telenor hadde nådd bunnen, tar de frem spaden og graver ivrig i vei.

[Stigma]

Eg har nettopp bestilt frå Telenor, men har no bedt om ei stadfesting på at eg har 14 dagars angrefrist på bestillinga mi. Det einaste eg lurar på er kva som skjer dersom ein har ein anna leverandør som brukar telenor sitt nett. Vil ein ikkje då komme i same situasjonen? Eg veit veldig lite om korleis dette nettet verkar, men det er kanskje andre som kan svare på det? Slik som eg har skjønt det så er det ikkje så mange leverandørar som har bygd ut sitt eige nett, dei einaste eg veit om er Tele2, og eg må vel seie at eg ikkje heilt fornøyd med dei. Hadde dei for nokre år sidan då var det ein del rot, og no var det ein nabo som bestilte hjå dei og det var heilt håplaust, nettet virka i 2 timar så datt det ut. Etter det var det berre inn kvar gong det hadde vært ein kar og sett på det, då virka det i 2 timar att. Han nekta å betale ein einaste rekning, i tillegg så forlangte han å få bryte etter 2 mnd utan at det skulle koste han noko.

8902339[/snapback]

 

Jeg tror nok du har rett i dette. I praksis vil nok nesten alle andre ADSL-leverandører gå over til samme løsning som telenor pg.a de bruker telenors nettverk. Den eneste ADSL-leverandøren jeg kjenner til som har eget utbygd nettverk er Nextgentel. Utenom dette så er det en del andre leverandører som nok ikke blir berørt pga. de ikke bruker ADSL som leveringsmetode, slik som Lyse og diverse parabol og kabeltjenester.

 

-Stigma

[Lock-Aze]

Jeg HÅPER staten setter en stopper for dette. Telenor lever av å levere tjenester fra blandt annet VG eller NRK. IKKE omvendt. Får håpe dette setter fart på andre leverandører med tilkobling til *NIX. Lurer på hvordan det går hvis f.eks VG statuerer ett eksempel og struper mot alle telenors kunder men ikke mot andre kunder. Det hadde garantert gitt en effekt som telenor ikke hadde ønsket. Men jeg lurer på hvordan kundene ser på dette når plutselig telenor får dårligere hastighet mot visse tjenester.

[lazt]

Nå er de virkelig ute å kjøre! Håper alle tar til fornuft og boikotter Telenor (de som ikke allerede har gjort det). Gå over til for eksempel Nextgentel når det gjelder internett og Netcom når det gjelder mobil. Disse har i stor grad eget nett, hjelper lite å for eksempel bytte til canal digital, Tele 2 og Ventelo da dette så og si er Telenor.

 

Dette er galskap, nå må staten sette foten ned!!

Endret 20. juni 2007 av loozet

[Dahl]

Telenor trekker seg fra NIX-avtalen, slik at selskapet kan ta seg betalt av innholdsleverandører på Internett.

 

Les mer (Hardware.no)

[lazt]

Helt til slutt nevner også selskapet at de ønsker å oppnå en rettferdig fordeling av de stadige økende kostnadene for internettrafikk.

 

Er det noe som er urettferdig er det Telenor`s monopol. Nå blir det bare enda værre? huff...

Endret 20. juni 2007 av loozet

[Stigma]

Tenk om Posten plutselig skulle si: ”Fra og med i dag vil vi ikke sende ut brev fra disse selskapene: Skandiabanken, Nordea, DNB osv.”

Det ville aldri blitt akseptert. Telenor prøver nå å gjøre akkurat det samme, men siden majoriteten av befolkningen ikke vet hva det innebærer er det mulig de lykkes med det.

Skummelt!!

8902794[/snapback]

Det er ikke snakk om å sperre ute trafikk, men å prioritere trafikk. På slik måte blir det jo nøyaktig slik som med posten idag. Dersom man øsnker at posten skal raskere frem, så må man betale ekstra. Ethvert firma står fritt til å betale mer for at sin post skal komme fortere frem. Hvorfor klager ingen på dette?

 

Personlig liker jeg ikke utviklingen heller, men som tidligere nevnt, når markedet skal styres av kapitalinteresser er dette en naturlig vei å gå i et forsøk på å øke gevinsten.

8903710[/snapback]

 

Hvorfor? det er enkelt å svare på. Om du sender en over-natten pakke fra en by til en annen i norge, så må pakken sendes via fly. Dette betyr direkte høyere kostnader for frakten av denne pakken i forhold til "vanlig" pakkepost som sikkert går med enten tog eller båt litt avhengig av hvor du sender fra og til. Raskere frakt betyr som regel dyrere fraktmiddel, og dette reflekteres i kostnadene for å sende pakken.

 

På internett finnes det ingen slike ekstra kostnader for prioritering. I utgangspiunktet går all informasjon like fort, og det er kun når du begynner å innføre kunstige begrensninger at noe trafikk vil begynne og gå tregere/fortere enn annen trafikk.

 

Det er derfor ikke en gyldig sammenlikning. Hvis du skulle sammenligne det med postvesenet så hadde postvesenet kun brukt èn transportmåte - vanlig post. Prioritert post som folk hadde betalt ekstra for hadde de sendt av gårde på båten/toget same dagen, mens alle de andre pakkene ble bare sendt dersom det var ekstra plass på toget. Dersom det ikke var det, så ble den gjerne liggende et par dager ekstra til det tilfeldigvis var litt ekstra kapasitet.

 

Tror du folk hadde akseptert det?

 

-Stigma

Endret 20. juni 2007 av Stigma

[Vice]

Hvorfor? det er enkelt å svare på. Om du sender en over-natten pakke fra en by til en annen i norge, så må pakken sendes via fly. Dette betyr direkte høyere kostnader for frakten av denne pakken i forhold til "vanlig" pakkepost som sikkert går med enten tog eller båt litt avhengig av hvor du sender fra og til. Raskere frakt betyr som regel dyrere fraktmiddel, og dette reflekteres i kostnadene for å sende pakken.

 

På internett finnes det ingen slike ekstra kostnader for prioritering. I utgangspiunktet går all informasjon like fort, og det er kun når du begynner å innføre kunstige begrensninger at noe trafikk vil begynne og gå tregere/fortere enn annen trafikk.

 

Det er derfor ikke en gyldig sammenlikning.

 

-Stigma

8904520[/snapback]

Er ikke nødvendigvis noe dyrere framkomstmiddel/kostnad bare fordi man prioriterer posten nei. Det kan være dyrere men kan likegodt være nøyaktig det samme som "treg" post. Forskjellen ligger i at man sorterer ut prioritetsposten i en egen haug og laster den på bilen med én gang og kjører det ut. Når kapasiteten er lav kan dermed "treg" post like raskt om "rask" post, men kostnaden er den samme for postverket. Ergo en helt gyldig sammenligning.

Uansett er det heller ikke noe krav om at ting må koste mye å produsere for at det skal kunne settes en høy pris fra produsenten!

[nebrewfoz]

Nei, slutt å mase om at staten må gjøre ditt og staten må gjøre datt - dette avgjør "markedet" best.

8903008[/snapback]

Ble strømmen billigere for deg? etter det norske kraftmarkedet ble privatisert og man gikk over til europeisk markedspris for kraftmarkedet?

8903631[/snapback]

"europeisk markedspris"?

 

Jeg bodde nede på kontinentet da det norske kraftmarkedet ble deregulert (- som vel er det fine navnet som ble brukt -), og da jeg flyttet hjem til Norge noen år senere opplevde jeg strømmen som billig i forhold til det jeg var vant til.

 

Norsk strøm er fortsatt jevnt over billig sammenlignet med europeiske forhold.

 

Problemet vårt er tidvis mangel - eller forventet mangel - på vann i magasinene, og det er ikke noe som en kanskje forestående strømkrise for å presse opp prisene. (Men det er en annen diskusjon.)

[Stigma]

Er ikke nødvendigvis noe dyrere framkomstmiddel/kostnad bare fordi man prioriterer posten nei.  Det kan være dyrere men kan likegodt være nøyaktig det samme som "treg" post. Forskjellen ligger i at man sorterer ut prioritetsposten i en egen haug og laster den på bilen med én gang og kjører det ut. Når kapasiteten er lav kan dermed "treg" post like raskt om "rask" post, men kostnaden er den samme for postverket. Ergo en helt gyldig sammenligning.

Uansett er det heller ikke noe krav om at ting må koste mye å produsere for at det skal kunne settes en høy pris fra produsenten!

8904666[/snapback]

 

Det stemmer sikkert fo de tilfellene der det ikke er tilgang på, eller noe spesiellt å hente på å bruke fly framfor mer tradisjonelle fraktmetoder. Det er ikke mye du kan gjøre med et fly om du skal sende pakke fra Bergen sentrum til Os sentrum f.eks, så da må de nok heller ty til å sende ting grytidlig av gårde f.eks.

 

Poenget mitt er dog at i postvesenet er det som regel er mulig å spore den ekstra kostnaden fram til en høyere utgift for posten på ett eller annet punkt. Om det er nå er ekstra folk til sortering og utkjøring klokken 04.00 om natten eller betaling for fly-frakt...

 

på internet er det derimot ingen slike ekstrakostnader du kan peke på. Postens ekspresspakker er ikke ekspress fordi de holder igjen alle de andre pakkene. De er ekspress fordi de legger mer arbeid i å dem fram fortere. Hos ISPer som ikke bryr seg om nett-nøytralitet så er det the other way around.

 

-Stigma

[Gjest Slettet-XHLacM]

Hadde vært artig hvis det ble bygget et nytt nett.

[Gjest Slettet+3124]

Jeje.. kan bare si en ting.. jeg skal aldri mer ha telenor, og takk og lov for at jeg bytta levrandør for flere år siden! Kan bare si forbrukermakt er det eneste kapitalen skjønner..

 

Dere som har telenor i dag, ta en telefon og bytt levrandør, det er gjort på 1 - 2 - 3

[andylove]

Jeg er glad jeg ikke er telenorkunde. Dette er en skammens dag for norsk internett historie. Det å kommersialisere internett på den måten vil bare bety at betalt innhold blir foretrukket. Dette er noe som har vært ulmet lenge og som jeg har gruet meg til. Jeg tør å vedde på at Telenor har i tankene om strengere kontroll av innhold samt kunne vri sin internett strategi mot det innhold de ønsker.

 

Dvs jeg tror ikke at Telenor nekter f.eks enkelte nettsider, innhold eller søk (i allefall ikke med de første årene), men jeg tror at det blir en slags "betal" tjeneste for å få tilgang til de mer ekslusive (!) nettstedene frontent av telenor vil bli en realitet. F.eks dette ved at hvis du er telenor kunde, så kan du lese dagens VG i papirutgave gratis. (KUN ET EKSEMPEL!!)

 

Spørsmålet er om dette blir et eksempel for andre ISP'er, hvor det blir såkalte "undergrounds" nettverk hvor man som i dag får innhold skrevet og publisert av hvermannsen, og det da blir såkalte "høytstående" nettverk som man må betale for tjenster og ytelser. Det er ingen tvil om at internett endrer seg med tanke på innhold og utførelse. Jeg ser også at programmer knyttet opp mot internett også vil dreie seg mer mot en betalt tjeneste. Det er vel dette Telenor ser for seg kan bli en realitet.

 

Telenor sine kunder og alle andre burde ta sterk avstand til denne måten å tenke på, da jeg mener at dette er en tilbakegang i dataverden.

[Dr.Ittsekk]

Tenk om Posten plutselig skulle si: ”Fra og med i dag vil vi ikke sende ut brev fra disse selskapene: Skandiabanken, Nordea, DNB osv.”

Det ville aldri blitt akseptert. Telenor prøver nå å gjøre akkurat det samme, men siden majoriteten av befolkningen ikke vet hva det innebærer er det mulig de lykkes med det.

Skummelt!!

8902794[/snapback]

Det er ikke snakk om å sperre ute trafikk, men å prioritere trafikk. På slik måte blir det jo nøyaktig slik som med posten idag. Dersom man øsnker at posten skal raskere frem, så må man betale ekstra. Ethvert firma står fritt til å betale mer for at sin post skal komme fortere frem. Hvorfor klager ingen på dette?

 

Personlig liker jeg ikke utviklingen heller, men som tidligere nevnt, når markedet skal styres av kapitalinteresser er dette en naturlig vei å gå i et forsøk på å øke gevinsten.

8903710[/snapback]

Jeg ser poenget ditt, men mener allikevel det kan sees på som å sperre ute trafikk.

Mange nettbaserte tjenester krever en viss båndbredde for at den skal fungere. Dette kan være live streaming av video, multiplayer spill o.l. I det nettleverandøren begrenser båndbredden til noe som er mindre enn tjenesten krever har man i praksis sperret tjenesten.

Et annet eksempel vil være hvis Telenor bestemmer å strupe hastigheten til f.eks. hardware.no. La oss si det ville ta 5 minutter å laste ned en side fra forumet. Da har man også i praksis sperret trafikken ettersom ingen vil benytte forumet grunnet lange loadetider.

 

Dette er selvfølgelig skrekkeksempler, men gi dem lillefingeren …..

Endret 20. juni 2007 av Dr.Ittsekk

[Tordenflesk]

På tide at TPB blokkerer Telenor da. Det fungerte i Danmark, så hvorfor ikke her?

[nebrewfoz]

På tide at TPB blokkerer Telenor da. Det fungerte i Danmark, så hvorfor ikke her?

8904993[/snapback]

Care to explain? Dette har gått meg hus forbi.

[Muffinman]

Og *vips* der var ikke Telenor lenger min isp...har byttet leverandør av fasttelefon og mobil for flere år siden men alternativene på nettforbindelse har ikke vært fullgode. Men nå tar jeg sjansen.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Må overtale pappa til å bytte. Skammer meg over å sitte på telenor sitt nett mens jeg skriver dette.

[Limbeck]

<Den eneste ADSL-leverandøren jeg kjenner til som har eget utbygd nettverk er Nextgentel.

 

Vil det si at nexgentel ikke blir berørt av dette?

[Lock-Aze]

Tenk om Posten plutselig skulle si: ”Fra og med i dag vil vi ikke sende ut brev fra disse selskapene: Skandiabanken, Nordea, DNB osv.”

Det ville aldri blitt akseptert. Telenor prøver nå å gjøre akkurat det samme, men siden majoriteten av befolkningen ikke vet hva det innebærer er det mulig de lykkes med det.

Skummelt!!

8902794[/snapback]

Det er ikke snakk om å sperre ute trafikk, men å prioritere trafikk. På slik måte blir det jo nøyaktig slik som med posten idag. Dersom man øsnker at posten skal raskere frem, så må man betale ekstra. Ethvert firma står fritt til å betale mer for at sin post skal komme fortere frem. Hvorfor klager ingen på dette?

 

Personlig liker jeg ikke utviklingen heller, men som tidligere nevnt, når markedet skal styres av kapitalinteresser er dette en naturlig vei å gå i et forsøk på å øke gevinsten.

8903710[/snapback]

Jeg ser poenget ditt, men mener allikevel det kan sees på som å sperre ute trafikk.

Mange nettbaserte tjenester krever en viss båndbredde for at den skal fungere. Dette kan være live streaming av video, multiplayer spill o.l. I det nettleverandøren begrenser båndbredden til noe som er mindre enn tjenesten krever har man i praksis sperret tjenesten.

Et annet eksempel vil være hvis Telenor bestemmer å strupe hastigheten til f.eks. hardware.no. La oss si det ville ta 5 minutter å laste ned en side fra forumet. Da har man også i praksis sperret trafikken ettersom ingen vil benytte forumet grunnet lange loadetider.

 

Dette er selvfølgelig skrekkeksempler, men gi dem lillefingeren …..

8904931[/snapback]

Hadde ett par av de virkelig store nettsidene sperret sine tjenester mot telenor hadde nok en del skiftet ISP. Tenk hvis f.eks VG, Dagbladet mm. hadde sperret sine sider til telenor, da er det nok en god del folk som hadde skiftet ISP ganske fort. Skjønner ikke at de ikke gjør det for å statuere ett eksempel, siden jeg regner med at de genererer ganske mye trafikk og det er disse som det kommer til å gå utover i det lange løp.