Telenor går ut av NIX

[ATWindsor]

Atw:

Andre aktører trenger ikke bygge infrastrukturen. Den er der. Alt de trenger å gjøre er å sette opp en DSLAM og leie linjer.

 

Men de gidder ikke.

9010355[/snapback]

 

I mine øyne er infrastrukturen for dårlig og for dyr i dag.

 

AtW

[Vannpistol]

Atw:

Andre aktører trenger ikke bygge infrastrukturen. Den er der. Alt de trenger å gjøre er å sette opp en DSLAM og leie linjer.

 

Men de gidder ikke.

9010355[/snapback]

 

Det er faktisk feil. Som noen andre har nevnt over er en ferdig utbygd sentral med telenor's dslam tilgjengelig for ALLE leverandører som ønsker å selge kapasitet på den.

 

Dette kalles wholesale og er hva en stor majoritet av de fleste små isp'ene benytter seg av.

 

Så alt de trenger å gjøre er å punche en ordre i jara netbusiness.

 

Sånn sett er det også bare tullball med "kun telenor kan levere her" påstandene som dukker opp fra tid til annen i denne tråden .

[Vannpistol]

I mine øyne er infrastrukturen for dårlig og for dyr i dag.

 

AtW

9010386[/snapback]

 

Atter en gang en fin og dokumentert påstand.

 

Hvilken del av infrastrukturen er dårlig ?

 

Og hva er det som er for dyrt ?

Endret 5. juli 2007 av Vannpistol

[ATWindsor]

I mine øyne er infrastrukturen for dårlig og for dyr i dag.

 

AtW

9010386[/snapback]

 

Atter en gang en fin og dokumentert påstand.

 

Hvilken del av infrastrukturen er dårlig ?

 

Og hva er det som er for dyrt ?

9010845[/snapback]

 

Hva vil du jeg skal dokumentere? At store deler av landet ikke er tilknyttet fiber? Kapasitet og kvaliteten til linjene er ikke bra nok.

 

Det er for dyrt for innholdslevrandører å leie kapasitet på infrastruktur.

 

AtW

[Bolson]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Mener NIX uten Telenor er uproblematisk

 

...snip

 

Telenor og Post og Teletilsynet er enige. Er det noe mer å diskutere?

9008717[/snapback]

 

Når du quoter bør du for balansens skyld også ta med betenkelighetene.

 

«I og med at trafikken som tidligere har gått over NIX mot Telenor nå rutes andre veier, i noen tilfeller via utlandet, vil kvalitet og responstider kunne påvirkes. PT har ikke tilstrekkelig informasjon til å kunne vurdere hvor stort dette problemet eventuelt vil være. Siden kun 3 prosent av Telenors totale bredbåndstrafikk har vært utvekslet over NIX, er det uansett grunn til å tro at eventuell redusert kvalitet vil være av relativt begrenset omfang.»

 

«PT mener at det hadde vært ønskelig om Telenor hadde valgt å bli på NIX og heller sagt opp peering-avtalene med de aktørene som Telenor mente ikke fyller Telenors vilkår for opprettholdelse av peering-avtale, det vil si rene innholdsleverandører og eventuelt andre som ikke har noenlunde samme trafikkvolum inn og ut av sine nett. Dette ville kunne forhindre en mulig uheldig utvikling med at andre store internettilbydere også kopler seg fra NIX.»

 

«[Mindre internettilbydere vil kunne oppleve] økte transittkostnader ettersom en vesentlig andel av trafikken formodentlig vil ende opp i Telenors nett. PT har ikke tilstrekkelig informasjon til å kunne vurdere hvor stort dette problemet eventuelt vil være for enkelte mindre ISP-er.»

 

Så PT er ikke bare positive, men ser at både måten Telenor har gjort dette på og hva som foreløpig ser ut til å være konsekvensen ikke å ha negative følger i forhold til de området som PT har ansvaret for å overvåke.

 

Om Telenor skulle bruke sin situasjon utenfor NIX til konkurranseskadelig framferd sier PT at det er noe konkurransetilsynet må vurdere.

 

Personlig ser jeg at denne saken har to viktige sider.

1. 
    
    
    
    
   
2. Skal kommersielle innholdsleverandører gis tilgang til distribusjon av sitt innhold til en pris som er unaturlig lav grunnet hvordan samtrafikkpunkter er organisert. I denne sammenheng regner jeg Schibsted som kommersiell og NRK som ikke kommersiell.
    
    
   
3. Skal vi tillate en situasjon der kostnadene ved å distribuere ikke kommersielt innhold kan bli så store at det svekker demokrati og talefrihet, eller at enkeltaktørers kontroll over "peering" ekskluderer innhold.
    
    
   

Etter min mening er svaret på begge nei, og konsekvensen er at Telenor bør pålegges å være på NIX, Schibsted bør kastes ut, eller få trafikkavhengig avtale. NRK bør få være på NIX, men til en noe høyere pris enn i dag.

9009449[/snapback]

 

Det er leeeeeenge siden Telenor begynte å hinte frempå at de ville trekke seg fra NIX pga problemene som de nå oppgir. Når de nå får støtte fra PT i at sikkerheten på NIX er latterlig og at det ikke er passende å ha kommersielle innholdsleverandører. De har pålagt NIX å gjøre noe med dette noe som enda ikke har skjedd. Dersom NIX retter seg etter pålegget fra PT så kan vi kanskje se Telenor på NIX igjen, selv om jeg desverre frykter at det løpet er kjørt nå, når utgiftene ved å fjerne seg fra NIX og å sette opp private peers allerede er gjort. Det er synd å si, men NIX har seg selv å takke fra at Telenor har trekt seg, og PT har seg selv å takke for at pålegget ikke kom tidligere og at de ikke har gitt NIX et ultimatum og pålegge dagsbøter fra denne dag.

9009852[/snapback]

 

Fryktelig så flink du er til å "Quote" uten i det hele å kommentere hva som egentlig er skrevet. Er det fordi du innser at dine synspunkter og "quoting" er ekstremt farget av en side med manglende evne til å se f.eks. totaliteten i i denne saken. Skal innrømme at den motsatte sida er like fargeblinde de også (om ikke verre).

 

Men kort for å kommentere:

• PT sier ikke at sikkerheten på NIX er latterlig, men de har gitt et pålegg om at den bedres, blant annet gjennom regionale knutepunkt. Er en vesensforskjell i dette. Samtidig sier PT at sikkerheten i infrastrukturen, såkalt redundans, vil svekkes dersom større ISP-er forlater NIX (det blir mindre redundans i nettet). Kombinasjon av velfungerende NIX og direkte peering gir klart den beste infrastruktur sikkerhetsmessig.
  
• Ingen bestrider at Telenor ikke har tenkt på dette lenge, men det at de faktisk startet dette arbeidet for 4 år siden indikerer at det her ligger klart andre forhold under enn bare innholdsleverandørenes "inntogsmarsj" på NIX. Strategisk hadde trolig Telenor forlatt NIX selv om de fungerte glimrende. Rett og slett fordi de ønsker en annen kommersiell modell. Noe som utfra bedriftsøkonomisk tankegang er helt greit, men kan ha svært uheldige virkninger på andre områder.
  
• At NIX har gjort feil, ja det tror jeg nok. Samme gjelder sikkert PT. Men hvorfor har ikke Telenor søkt å påvirke NIX mot det de ønsker NIX skal være (mulig de har gjort det, men det ser ikke slik ut når det egentlig skulle ha vært ute av NIX 1.1.2004.)
  

Kortsiktig er det ingen katastrofe at Telenor har gått ut av NIX. Sikkerhetsmessig medfører det ingen reell forbedring, og langsiktig er jeg redd at Gisle Hannemyr sine betraktninger kan bli en realitet.

[Vannpistol]

Hva vil du jeg skal dokumentere? At store deler av landet ikke er tilknyttet fiber? Kapasitet og kvaliteten til linjene er ikke bra nok.

 

Så nå er diskusjonen at Telenor ikke fortjener kobbernettet siden det ikke er av fiber.. ?

 

Det er for dyrt for innholdslevrandører å leie kapasitet på infrastruktur.

 

AtW

9011256[/snapback]

 

Snakker vi fysisk nett? Ip-nett ? Telenor's nett ? Noen av de andre transportnettene ? Prisfilosofi generellt i markedet eller Telenor's filosofi ?

 

Mulig hjernene våre bare fungerer litt forskjellig for i mine øyne bytter du emner slik det passer deg kjappere enn jeg rekker å blunke

[Theo343]

Atw:

Andre aktører trenger ikke bygge infrastrukturen. Den er der. Alt de trenger å gjøre er å sette opp en DSLAM og leie linjer.

 

Men de gidder ikke.

9010355[/snapback]

 

Det er faktisk feil. Som noen andre har nevnt over er en ferdig utbygd sentral med telenor's dslam tilgjengelig for ALLE leverandører som ønsker å selge kapasitet på den.

 

Dette kalles wholesale og er hva en stor majoritet av de fleste små isp'ene benytter seg av.

 

Så alt de trenger å gjøre er å punche en ordre i jara netbusiness.

 

Sånn sett er det også bare tullball med "kun telenor kan levere her" påstandene som dukker opp fra tid til annen i denne tråden .

9010840[/snapback]

 

Det er jeg klar over, og har vel også nevnt Men du får kun de samme produktene med et annet navn om de ikke setter opp eget utstyr.

Endret 5. juli 2007 av Theo343

[ATWindsor]

Hva vil du jeg skal dokumentere? At store deler av landet ikke er tilknyttet fiber? Kapasitet og kvaliteten til linjene er ikke bra nok.

 

Så nå er diskusjonen at Telenor ikke fortjener kobbernettet siden det ikke er av fiber.. ?

 

Det er for dyrt for innholdslevrandører å leie kapasitet på infrastruktur.

 

AtW

9011256[/snapback]

 

Snakker vi fysisk nett? Ip-nett ? Telenor's nett ? Noen av de andre transportnettene ? Prisfilosofi generellt i markedet eller Telenor's filosofi ?

 

Mulig hjernene våre bare fungerer litt forskjellig for i mine øyne bytter du emner slik det passer deg kjappere enn jeg rekker å blunke

9011312[/snapback]

 

Hvor får du det fra? Jeg synes infrastrukturen i landet er for dårlig og dyr på nettfronten. Hvor i alle dager kommer om "telenor fortjener kobbernettet" inn i den påstanden?

 

Fysisk nett. Ellers tror jeg det er litt enklere å følge med om man ikke tilegner så mange sekundære meninger til det jeg sier.

 

AtW

[CrZy_T]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Mener NIX uten Telenor er uproblematisk

 

...snip

 

Telenor og Post og Teletilsynet er enige. Er det noe mer å diskutere?

9008717[/snapback]

 

Når du quoter bør du for balansens skyld også ta med betenkelighetene.

 

«I og med at trafikken som tidligere har gått over NIX mot Telenor nå rutes andre veier, i noen tilfeller via utlandet, vil kvalitet og responstider kunne påvirkes. PT har ikke tilstrekkelig informasjon til å kunne vurdere hvor stort dette problemet eventuelt vil være. Siden kun 3 prosent av Telenors totale bredbåndstrafikk har vært utvekslet over NIX, er det uansett grunn til å tro at eventuell redusert kvalitet vil være av relativt begrenset omfang.»

 

«PT mener at det hadde vært ønskelig om Telenor hadde valgt å bli på NIX og heller sagt opp peering-avtalene med de aktørene som Telenor mente ikke fyller Telenors vilkår for opprettholdelse av peering-avtale, det vil si rene innholdsleverandører og eventuelt andre som ikke har noenlunde samme trafikkvolum inn og ut av sine nett. Dette ville kunne forhindre en mulig uheldig utvikling med at andre store internettilbydere også kopler seg fra NIX.»

 

«[Mindre internettilbydere vil kunne oppleve] økte transittkostnader ettersom en vesentlig andel av trafikken formodentlig vil ende opp i Telenors nett. PT har ikke tilstrekkelig informasjon til å kunne vurdere hvor stort dette problemet eventuelt vil være for enkelte mindre ISP-er.»

 

Så PT er ikke bare positive, men ser at både måten Telenor har gjort dette på og hva som foreløpig ser ut til å være konsekvensen ikke å ha negative følger i forhold til de området som PT har ansvaret for å overvåke.

 

Om Telenor skulle bruke sin situasjon utenfor NIX til konkurranseskadelig framferd sier PT at det er noe konkurransetilsynet må vurdere.

 

Personlig ser jeg at denne saken har to viktige sider.

1. 
    
    
    
    
    
    
    
    
   
2. Skal kommersielle innholdsleverandører gis tilgang til distribusjon av sitt innhold til en pris som er unaturlig lav grunnet hvordan samtrafikkpunkter er organisert. I denne sammenheng regner jeg Schibsted som kommersiell og NRK som ikke kommersiell.
    
    
    
    
   
3. Skal vi tillate en situasjon der kostnadene ved å distribuere ikke kommersielt innhold kan bli så store at det svekker demokrati og talefrihet, eller at enkeltaktørers kontroll over "peering" ekskluderer innhold.
    
    
    
    
   

Etter min mening er svaret på begge nei, og konsekvensen er at Telenor bør pålegges å være på NIX, Schibsted bør kastes ut, eller få trafikkavhengig avtale. NRK bør få være på NIX, men til en noe høyere pris enn i dag.

9009449[/snapback]

 

Det er leeeeeenge siden Telenor begynte å hinte frempå at de ville trekke seg fra NIX pga problemene som de nå oppgir. Når de nå får støtte fra PT i at sikkerheten på NIX er latterlig og at det ikke er passende å ha kommersielle innholdsleverandører. De har pålagt NIX å gjøre noe med dette noe som enda ikke har skjedd. Dersom NIX retter seg etter pålegget fra PT så kan vi kanskje se Telenor på NIX igjen, selv om jeg desverre frykter at det løpet er kjørt nå, når utgiftene ved å fjerne seg fra NIX og å sette opp private peers allerede er gjort. Det er synd å si, men NIX har seg selv å takke fra at Telenor har trekt seg, og PT har seg selv å takke for at pålegget ikke kom tidligere og at de ikke har gitt NIX et ultimatum og pålegge dagsbøter fra denne dag.

9009852[/snapback]

• 
   
   
  
• PT sier ikke at sikkerheten på NIX er latterlig, men de har gitt et pålegg om at den bedres, blant annet gjennom regionale knutepunkt. Er en vesensforskjell i dette. Samtidig sier PT at sikkerheten i infrastrukturen, såkalt redundans, vil svekkes dersom større ISP-er forlater NIX (det blir mindre redundans i nettet). Kombinasjon av velfungerende NIX og direkte peering gir klart den beste infrastruktur sikkerhetsmessig.
   
   
  
• Ingen bestrider at Telenor ikke har tenkt på dette lenge, men det at de faktisk startet dette arbeidet for 4 år siden indikerer at det her ligger klart andre forhold under enn bare innholdsleverandørenes "inntogsmarsj" på NIX. Strategisk hadde trolig Telenor forlatt NIX selv om de fungerte glimrende. Rett og slett fordi de ønsker en annen kommersiell modell. Noe som utfra bedriftsøkonomisk tankegang er helt greit, men kan ha svært uheldige virkninger på andre områder.
   
   
  
• At NIX har gjort feil, ja det tror jeg nok. Samme gjelder sikkert PT. Men hvorfor har ikke Telenor søkt å påvirke NIX mot det de ønsker NIX skal være (mulig de har gjort det, men det ser ikke slik ut når det egentlig skulle ha vært ute av NIX 1.1.2004.)
   
   
  

Kortsiktig er det ingen katastrofe at Telenor har gått ut av NIX. Sikkerhetsmessig medfører det ingen reell forbedring, og langsiktig er jeg redd at Gisle Hannemyr sine betraktninger kan bli en realitet.

9011292[/snapback]

 

For å kommentere et par av punktene dine. Selv med flere NIX'er rundt omkring så er det fortsatt ikke sikrere i form av at NIX fortsatt vil drives av enkeltpersoner. Du har ikke noe offentlig styrt organ som styrer NIX, faktisk så har du ingen som styrer NIX bortsett fra noen personer på UiO.

 

Telenor begynte ikke å jobbe seg ut av NIX før etter at innholdsleverandørene kom. Innholdsleverandørene har vært på NIX siden.. 2001-2002?

 

Et av de største sikkerhetsproblemene med NIX er at alle vet hvor de ligger. Hvis du er en terrorist, hvor mange bomber trenger du for å slå ut NIX1 og NIX2? Hvis NIX går ned, hvor mye av det norske internett fungerer? Privat peering har et veldig viktig sikkerhetsmoment, hele Norge kan ikke uten videre finne ut hvor de fysiskt peerer og de kan enkelt peere i f.eks Bergen, Tr.heim, Tromsø eller Oslo. Ved å peere i flere byer så har du bedre sikkerhet. Dette ønsker NIX å gjøre noe med, men NIX sine adresser vil fortsatt være offentlig tilgjenglige, mange personer fra mange forskjellige organisasjoner uten større bakgrunnsjekker får tilgang.

 

edit: og der er fortsatt ingen planer om å gjøre det mulig for en ISP tilkoblet NIX å koble fra en peer i løpet av sekunder/minutter. Dersom noen mot formodning skulle starte et massivt DDoS-angrep mot en ISP så har det kun en mulig å stoppe dette fort, nemlig å koble seg fra NIX.

Endret 5. juli 2007 av CrZy_T

[Theo343]

Slik sett har vel tom. hw.no skrevet en artikkel over en av NIX'ene med masse bilder og noen tegninger ovrer lokalet. Men dette husker jeg kun såvidt.

[Vannpistol]

Hvor får du det fra? Jeg synes infrastrukturen i landet er for dårlig og dyr på nettfronten. Hvor i alle dager kommer om "telenor fortjener kobbernettet" inn i den påstanden?

 

Tja, mest fordi vi er i en tråd som omhandler Telenor's avslutning av NIX samarbeidet og hvor det har vært diskutert opp og i mente hvorvidt Telenor's kobbernett bør "tas" tilbake og gis til staten.

 

Fysisk nett. Ellers tror jeg det er litt enklere å følge med om man ikke tilegner så mange sekundære meninger til det jeg sier.

 

AtW

9011384[/snapback]

 

Hvor mange innholdsleverandører har noen som helst interesse av fysiske nett ?

[Vannpistol]

Det er jeg klar over, og har vel også nevnt Men du får kun de samme produktene med et annet navn om de ikke setter opp eget utstyr.

9011340[/snapback]

 

Stemmer det ja, men ville bare poengtere at alle leverndører kan levere der Telenor kan så lenge det er utbygd dslam .

 

Det er uendelig mye enklere å bestille en wholesale linje enn å montere inn en dslam og terskelen er således lav for å tilby konkurrerende produkter .

 

Er en god del produkter i jara porteføljen, husker dog ikke om premium produkter osv kan selges til private men noen av dem er faktisk ganske spennende (typ: mer båndbredde opp og ut).

[ATWindsor]

Hvor mange innholdsleverandører har noen som helst interesse av fysiske nett ?

9011501[/snapback]

 

De har jo interesse av det i kraft av at de må levere innholdet sitt på noe. Men antakelig er det ikke det du snakker om? Hva tenker du på? At det ikke er så mange innholdslevrandører som finner det formålstjenlig å bygge et fysisk nett nå? Bare for å få det på det rene, infrastruktur bør i mine øyne bygges for å komme befolkningen til gavn, ikke primært utifra innholdslevrandørers interesser.

 

AtW

[Theo343]

Hmm det må sjekkes vannpistol

 

Det eneste jeg ikke liker med wholesale er at ISP'en ved trøbbel i sentralen kan skylde på eieren av dslamen i mange uker, men slik er det nå.

 

Tror også NGT faktisk benyttet den argumentasjonen når jeg spurte om hvorfor de ikke tilbød wholesale der jeg bor, men nå gjør de faktisk det. Dog en egen produktserie med samme hastigheter opp/ned som Telenor og et par tiere under i pris for å "konkurrere".

 

 

Hmm Telenors planer om VDSL2, dette ser spennende ut.

http://www.jara.no/produktlosninger/ovrige...7-998%20_2_.pdf

Endret 5. juli 2007 av Theo343

[Mr. Nibble]

Slik sett har vel tom. hw.no skrevet en artikkel over en av NIX'ene med masse bilder og noen tegninger ovrer lokalet. Men dette husker jeg kun såvidt.

9011499[/snapback]

 

Digi.no har i hvert fall skrevet en slik artikkel her.

[Bolson]

...snip

9011292[/snapback]

 

For å kommentere et par av punktene dine. Selv med flere NIX'er rundt omkring så er det fortsatt ikke sikrere i form av at NIX fortsatt vil drives av enkeltpersoner. Du har ikke noe offentlig styrt organ som styrer NIX, faktisk så har du ingen som styrer NIX bortsett fra noen personer på UiO.

 

Telenor begynte ikke å jobbe seg ut av NIX før etter at innholdsleverandørene kom. Innholdsleverandørene har vært på NIX siden.. 2001-2002?

 

Et av de største sikkerhetsproblemene med NIX er at alle vet hvor de ligger. Hvis du er en terrorist, hvor mange bomber trenger du for å slå ut NIX1 og NIX2? Hvis NIX går ned, hvor mye av det norske internett fungerer? Privat peering har et veldig viktig sikkerhetsmoment, hele Norge kan ikke uten videre finne ut hvor de fysiskt peerer og de kan enkelt peere i f.eks Bergen, Tr.heim, Tromsø eller Oslo. Ved å peere i flere byer så har du bedre sikkerhet. Dette ønsker NIX å gjøre noe med, men NIX sine adresser vil fortsatt være offentlig tilgjenglige, mange personer fra mange forskjellige organisasjoner uten større bakgrunnsjekker får tilgang.

 

edit: og der er fortsatt ingen planer om å gjøre det mulig for en ISP tilkoblet NIX å koble fra en peer i løpet av sekunder/minutter. Dersom noen mot formodning skulle starte et massivt DDoS-angrep mot en ISP så har det kun en mulig å stoppe dette fort, nemlig å koble seg fra NIX.

9011473[/snapback]

 

Les hva jeg skriver. Kombinasjonen av NIX og direkte peering (privat) gir høyest redundans og dermed infrastrukturmessig sikkerhet. Privat peering kan godt være sikkert i forhold til at ingen vet hvor peeringen foregår, men har andre store ulemper sikkerhetsmessig. I og med at internett etterhvert er en vital infrastruktur i samfunnet kan man ikke ha løsninger som 100 % er styrt av kommersielle aktører, det må finnes alternativer med andre styringsmodeller. Om bare privat peering skulle være aktuelt må i alle fall strukturen være under offentlig overvåkning, og myndigheter har full rett til å overta styring og kontroll dersom dette oppfattes som nødvendig.

 

Og sikkerhetsaspektet omhandler langt mer enn mulighetene for terrorister til å slå ut et eller flere kjente knutepunkter. Det finnes langt mer sannsynlige feil og problemscenarior. NetCom har jo vist tydelig hva kommersiell tankegang, kostnadsjakt med mer, kan bety for kvalitet og redundans i mobilnettet. For å si det brutalt, et internett der trafikk kun styres av bilaterale avtaler mellom kommersielle aktører, det skremmer meg.

 

Selv om du trolig vet mer om detaljene enn meg, er nå realiteten at NIX eies og drives av Universitetet i Oslo, hvor USIT har operatøransvar. Så å snakke om at det driftes av enkeltpersoner er vel litt drøyt.

 

Jeg vet ikke når innholdsleverandører kom inn, så jeg skal tro deg på den, men om de kom inn i 2001 - 2002, var neppe den trafikken Schibsted og NRK skapte den gang særlig stor. Nei jeg tror ikke dette noen gang har vært hovedargumentet for Telenor når det gjelder å droppe NIX. Ikke minst fordi kravet om samtrafikk med alle ikke har vært reelt på NIX siden 2002, og kommer til å bli droppet i den nye avtaleteksten. Men det er et greit argument å bruke når man blir angrepet for sin beslutning, fordi det er et argument man kan ha forståelse for. Nei, det primære her er muligheter for større kontroll over forretningsmodeller.

Endret 5. juli 2007 av Bolson

[CrZy_T]

Les hva jeg skriver. Kombinasjonen av NIX og direkte peering (privat) gir høyest redundans og dermed infrastrukturmessig sikkerhet. Privat peering kan godt være sikkert i forhold til at ingen vet hvor peeringen foregår, men har andre store ulemper sikkerhetsmessig. I og med at internett etterhvert er en vital infrastruktur i samfunnet kan man ikke ha løsninger som 100 % er styrt av kommersielle aktører, det må finnes alternativer med andre styringsmodeller. Om bare privat peering skulle være aktuelt må i alle fall strukturen være under offentlig overvåkning, og myndigheter har full rett til å overta styring og kontroll dersom dette oppfattes som nødvendig.

Hvorfor må staten ha mulighet til å ta full kontroll over internett? Jeg kan heller ikke se hva NIX gir sikkerhetsmessig i forhold til privat peering. Jeg ser en god ting med NIX, det er at alle er samlet på et sted og det er billigst for alle.

Og sikkerhetsaspektet omhandler langt mer enn mulighetene for terrorister til å slå ut et eller flere kjente knutepunkter. Det finnes langt mer sannsynlige feil og problemscenarior. NetCom har jo vist tydelig hva kommersiell tankegang, kostnadsjakt med mer, kan bety for kvalitet og redundans i mobilnettet. For å si det brutalt, et internett der trafikk kun styres av bilaterale avtaler mellom kommersielle aktører, det skremmer meg.

Internett er jo kommersielt, det har det jo vært de siste årene . Jeg er fullt klar over at sikkerhetsaspektet er mye mer enn bare det å ta ut NIX1 og 2, jeg bare nevnte noe som ikke er så altfor usansynlig (med tanke på blandt annet Norges tilstedeværelse i steder som f.eks Afghanistan og de fine Muhammed-tegningene). Hvor mange norske ISP'er står rimelig på bar bakke dersom dette skjer?

Selv om du trolig vet mer om detaljene enn meg, er nå realiteten at NIX eies og drives av Universitetet i Oslo, hvor USIT har operatøransvar. Så å snakke om at det driftes av enkeltpersoner er vel litt drøyt.

Du har en gjeng på under 20 personer som tar alle avgjørelser angående NIX, jeg kaller det enkeltpersoner. Greit nok at de er ansatt av UiO som er statlig, men jeg ser ikke at regjeringen kommer med innspill i spørsmålet om hvordan NIX driftes.

Jeg vet ikke når innholdsleverandører kom inn, så jeg skal tro deg på den, men om de kom inn i 2001 - 2002, var neppe den trafikken Schibsted og NRK skapte den gang særlig stor. Nei jeg tror ikke dette noen gang har vært hovedargumentet for Telenor når det gjelder å droppe NIX. Ikke minst fordi kravet om samtrafikk med alle ikke har vært reelt på NIX siden 2002, og kommer til å bli droppet i den nye avtaleteksten. Men det er et greit argument å bruke når man blir angrepet for sin beslutning, fordi det er et argument man kan ha forståelse for. Nei, det primære her er muligheter for større kontroll over forretningsmodeller.

9012822[/snapback]

Trafikken begynte ikke å bygge seg opp før Ola Nordmann hadde fått seg "bredbånd" i form av ADSL, NRK og TV2 begynte med NettTV, Telenor begynte å trekke seg ut lenge før innholdsleverandørene ble et problem, men de så utviklingen og så at det kom til å bli et problem som blandt annet NGT hadde i vinter.

[nebrewfoz]

Jeg kan ikke akkurat si jeg er imponert over det staten har fått til når det gjelder annen infrastruktur, så jeg er ikke overbevist om at "NorKobber" ville gitt oss bedre og mer nøytral netttilkobling enn det Telenor gjør i dag.

Synes du analog-tv hadde dårlig dekning? Eller at telefonnettet fungerte lite tilfredsstillende i de "analoge dager"?

9008624[/snapback]

Siden du spør, så ... Ja!

 

NRK2-dekningen har vært elendig.

Utbyggingen av telefonnettet gikk så tregt at folk måtte vente i månedsvis på å få lagt inn telefon.

 

Men jeg må innrømme at jeg tenkte mer på hva staten (ikke) har gjort for vei- og jernbanenettet her i landet.

[ATWindsor]

Jeg kan ikke akkurat si jeg er imponert over det staten har fått til når det gjelder annen infrastruktur, så jeg er ikke overbevist om at "NorKobber" ville gitt oss bedre og mer nøytral netttilkobling enn det Telenor gjør i dag.

Synes du analog-tv hadde dårlig dekning? Eller at telefonnettet fungerte lite tilfredsstillende i de "analoge dager"?

9008624[/snapback]

Siden du spør, så ... Ja!

 

NRK2-dekningen har vært elendig.

Utbyggingen av telefonnettet gikk så tregt at folk måtte vente i månedsvis på å få lagt inn telefon.

 

Men jeg må innrømme at jeg tenkte mer på hva staten (ikke) har gjort for vei- og jernbanenettet her i landet.

9015347[/snapback]

 

For å spesifisere (jeg var litt uklar), så tenkte jeg på infrastrukturdelen av disse nettene. At NRK2 ikke er sent over alle antenner er en svakhet på tenestesiden, og her mener jeg vi trenger konkurranse.

 

AtW

[hobgoblin]

Utbyggingen av telefonnettet gikk så tregt at folk måtte vente i månedsvis på å få lagt inn telefon.

9015347[/snapback]

 

spørsmålet er om det hadde gått noe kjappere om alt skjedde med markedskreftene under kontroll. bare se på hvor lang tid det tar telenor å få på plass skikkelig 3G dekning, eller for den del HSDPA.