Telenor går ut av NIX

[ATWindsor]

Mener å ha lest at Telenor ga ca. 10 milliarder for dette? Gi bort? 

9008108[/snapback]

 

Legg merke til at det står i gåsetegn. Mao, selv om det teknisk sett ikke ble gitt bort, så fikk de det til en underpris.

 

AtW

[robertaas]

Mener å ha lest at Telenor ga ca. 10 milliarder for dette? Gi bort? 

Legg merke til at det står i gåsetegn. Mao, selv om det teknisk sett ikke ble gitt bort, så fikk de det til en underpris.

Og den eventuelle underprisen var jo med i verdien av Telenor som staten eide 100% av ved børsnotering. Staten har altså ikke gitt bort noen verdier som ble skapt før børsnoteringen.

 

Hvordan går det forresten med de som måtte ønske seg en alternativ aksess eller tjenesteleverandør på nettet til Get eller Lyse? Det var kanskje ikke like lett som å få det til som på nettet til Telenor? :!:

Endret 5. juli 2007 av robertaas

[ATWindsor]

Mener å ha lest at Telenor ga ca. 10 milliarder for dette? Gi bort? 

Legg merke til at det står i gåsetegn. Mao, selv om det teknisk sett ikke ble gitt bort, så fikk de det til en underpris.

Og den eventuelle underprisen var jo med i verdien av Telenor som staten eide 100% av ved børsnotering. Staten har altså ikke gitt bort noen verdier som ble skapt før børsnoteringen.

 

Hvordan går det forresten med de som måtte ønske seg en alternativ aksess eller tjenesteleverandør på nettet til Get eller Lyse? Det var kanskje ikke like lett som å få det til som på nettet til Telenor? :!:

9008423[/snapback]

 

Det forutsetter at aksjemarkedet prsist kan forutsi langvarig inntjeningspotensial, noe det ikke er noe som helst grunn til å anta, og i tilegg tar med så langsiktige inntjeninger i sine kalkyler. For det andre mener jeg huske det ble satt en fastpris når staten solgte seg ut, og at feks småsparere på forhånd ble enige om å kjøpe aksjer til den igtte prisen?

 

Get og lyse er nok et argument for statlig infrastruktur...

 

EDIT: forøvrig er ikke hovedproblemet med med telenor at staten fikk for lite penger for nettet, hovedproblemet er at bedrifte telenor betalte for lite, og har fått et sterkt konkurransefortrinn.

 

AtW

Endret 5. juli 2007 av ATWindsor

[nebrewfoz]

Get og lyse er nok et argument for statlig infrastruktur...

9008514[/snapback]

Jeg kan ikke akkurat si jeg er imponert over det staten har fått til når det gjelder annen infrastruktur, så jeg er ikke overbevist om at "NorKobber" ville gitt oss bedre og mer nøytral netttilkobling enn det Telenor gjør i dag.

 

Dette med kobberet har forøvrig fint lite med NIX-affæren å gjøre.

[ATWindsor]

Get og lyse er nok et argument for statlig infrastruktur...

9008514[/snapback]

Jeg kan ikke akkurat si jeg er imponert over det staten har fått til når det gjelder annen infrastruktur, så jeg er ikke overbevist om at "NorKobber" ville gitt oss bedre og mer nøytral netttilkobling enn det Telenor gjør i dag.

 

Dette med kobberet har forøvrig fint lite med NIX-affæren å gjøre.

9008564[/snapback]

 

Synes du analog-tv hadde dårlig dekning? Eller at telefonnettet fungerte lite tilfredsstillende i de "analoge dager"?

 

AtW

[robertaas]

Get og lyse er nok et argument for statlig infrastruktur...

Så du mener at staten burde overtatt nettet til Get og Lyse?

[robertaas]

Synes du analog-tv hadde dårlig dekning? Eller at telefonnettet fungerte lite tilfredsstillende i de "analoge dager"?

Det er jo Norkring/Telenor som har bygd ut og driftet disse. Du vil av prinsipp finne opp hjulet på nyt?

[CrZy_T]

Mener NIX uten Telenor er uproblematisk

 

«PT har etter at Telenor koplet seg fra NIX ikke mottatt informasjon som tyder på problemer med ruting av trafikk til eller fra Telenors nett eller fremkommeligheten i den norske delen av Internett generelt.»

 

«Det er PTs vurdering at deler av Internett i Norge skal medregnes i den kritiske infrastrukturen. PT har gitt pålegg med hjemmel i ekomloven § 2–10 for å bedre sikkerheten på NIX, senest i forbindelse med etableringen av regionale NIX-punkter.»

 

«Telenor har i møtet med PT og KT [Konkurransetilsynet] uttrykt en positiv holdning til eventuelt å være tilkoplet NIX dersom vilkårene på NIX tillater aktørene kun å ha peering-avtaler med ”likeverdige” parter.»

 

«Uten å ta parti for noen av partene i en slik diskusjon, mener PT det bør være grunnlag for at aktørene på kommersielt grunnlag kan finne frem til avtaler som tjener begge typer aktører. PT registrerer at Telenor har inngått avtaler med store innholdsleverandører som TV2.»

 

 

Telenor og Post og Teletilsynet er enige. Er det noe mer å diskutere?

[ATWindsor]

Synes du analog-tv hadde dårlig dekning? Eller at telefonnettet fungerte lite tilfredsstillende i de "analoge dager"?

Det er jo Norkring/Telenor som har bygd ut og driftet disse. Du vil av prinsipp finne opp hjulet på nyt?

9008691[/snapback]

 

Hva mener du? Statlig selskaper bygde opp infrastrukturen. Og jeg spurte om vedkommende synes det ble gjort en dårlig jobb på det tidspunktet, hva har det med å "finne opp hjulet på nytt"?

 

AtW

[ATWindsor]

Get og lyse er nok et argument for statlig infrastruktur...

Så du mener at staten burde overtatt nettet til Get og Lyse?

9008641[/snapback]

 

Ikke hvis det finnes mer kostandseffektive måter å bygge ut en skikkelig nettinfrastruktur på for staten.

 

AtW

[ATWindsor]

Telenor og Post og Teletilsynet er enige. Er det noe mer å diskutere?

9008717[/snapback]

 

Om du ikke føler for å diskutere, så er det vel bare å la være? Jeg regner med det er mennesker som ikke nødvendigvis mener at ting er bra, bare fordi to instanser er enig om det? (dvs det er kanskje å overdrive litt å si at PT mener telenors trekk er bra)

 

AtW

[Bolson]

Mener NIX uten Telenor er uproblematisk

 

...snip

 

Telenor og Post og Teletilsynet er enige. Er det noe mer å diskutere?

9008717[/snapback]

 

Når du quoter bør du for balansens skyld også ta med betenkelighetene.

 

«I og med at trafikken som tidligere har gått over NIX mot Telenor nå rutes andre veier, i noen tilfeller via utlandet, vil kvalitet og responstider kunne påvirkes. PT har ikke tilstrekkelig informasjon til å kunne vurdere hvor stort dette problemet eventuelt vil være. Siden kun 3 prosent av Telenors totale bredbåndstrafikk har vært utvekslet over NIX, er det uansett grunn til å tro at eventuell redusert kvalitet vil være av relativt begrenset omfang.»

 

«PT mener at det hadde vært ønskelig om Telenor hadde valgt å bli på NIX og heller sagt opp peering-avtalene med de aktørene som Telenor mente ikke fyller Telenors vilkår for opprettholdelse av peering-avtale, det vil si rene innholdsleverandører og eventuelt andre som ikke har noenlunde samme trafikkvolum inn og ut av sine nett. Dette ville kunne forhindre en mulig uheldig utvikling med at andre store internettilbydere også kopler seg fra NIX.»

 

«[Mindre internettilbydere vil kunne oppleve] økte transittkostnader ettersom en vesentlig andel av trafikken formodentlig vil ende opp i Telenors nett. PT har ikke tilstrekkelig informasjon til å kunne vurdere hvor stort dette problemet eventuelt vil være for enkelte mindre ISP-er.»

 

Så PT er ikke bare positive, men ser at både måten Telenor har gjort dette på og hva som foreløpig ser ut til å være konsekvensen ikke å ha negative følger i forhold til de området som PT har ansvaret for å overvåke.

 

Om Telenor skulle bruke sin situasjon utenfor NIX til konkurranseskadelig framferd sier PT at det er noe konkurransetilsynet må vurdere.

 

Personlig ser jeg at denne saken har to viktige sider.

1. Skal kommersielle innholdsleverandører gis tilgang til distribusjon av sitt innhold til en pris som er unaturlig lav grunnet hvordan samtrafikkpunkter er organisert. I denne sammenheng regner jeg Schibsted som kommersiell og NRK som ikke kommersiell.
   
2. Skal vi tillate en situasjon der kostnadene ved å distribuere ikke kommersielt innhold kan bli så store at det svekker demokrati og talefrihet, eller at enkeltaktørers kontroll over "peering" ekskluderer innhold.
   

Etter min mening er svaret på begge nei, og konsekvensen er at Telenor bør pålegges å være på NIX, Schibsted bør kastes ut, eller få trafikkavhengig avtale. NRK bør få være på NIX, men til en noe høyere pris enn i dag.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Er det noen som helst mulighet for at Telenor går tilbake til "den gamle løsningen" og alt blir som før?

[CrZy_T]

Mener NIX uten Telenor er uproblematisk

 

...snip

 

Telenor og Post og Teletilsynet er enige. Er det noe mer å diskutere?

9008717[/snapback]

 

Når du quoter bør du for balansens skyld også ta med betenkelighetene.

 

«I og med at trafikken som tidligere har gått over NIX mot Telenor nå rutes andre veier, i noen tilfeller via utlandet, vil kvalitet og responstider kunne påvirkes. PT har ikke tilstrekkelig informasjon til å kunne vurdere hvor stort dette problemet eventuelt vil være. Siden kun 3 prosent av Telenors totale bredbåndstrafikk har vært utvekslet over NIX, er det uansett grunn til å tro at eventuell redusert kvalitet vil være av relativt begrenset omfang.»

 

«PT mener at det hadde vært ønskelig om Telenor hadde valgt å bli på NIX og heller sagt opp peering-avtalene med de aktørene som Telenor mente ikke fyller Telenors vilkår for opprettholdelse av peering-avtale, det vil si rene innholdsleverandører og eventuelt andre som ikke har noenlunde samme trafikkvolum inn og ut av sine nett. Dette ville kunne forhindre en mulig uheldig utvikling med at andre store internettilbydere også kopler seg fra NIX.»

 

«[Mindre internettilbydere vil kunne oppleve] økte transittkostnader ettersom en vesentlig andel av trafikken formodentlig vil ende opp i Telenors nett. PT har ikke tilstrekkelig informasjon til å kunne vurdere hvor stort dette problemet eventuelt vil være for enkelte mindre ISP-er.»

 

Så PT er ikke bare positive, men ser at både måten Telenor har gjort dette på og hva som foreløpig ser ut til å være konsekvensen ikke å ha negative følger i forhold til de området som PT har ansvaret for å overvåke.

 

Om Telenor skulle bruke sin situasjon utenfor NIX til konkurranseskadelig framferd sier PT at det er noe konkurransetilsynet må vurdere.

 

Personlig ser jeg at denne saken har to viktige sider.

1. 
    
    
   
2. Skal kommersielle innholdsleverandører gis tilgang til distribusjon av sitt innhold til en pris som er unaturlig lav grunnet hvordan samtrafikkpunkter er organisert. I denne sammenheng regner jeg Schibsted som kommersiell og NRK som ikke kommersiell.
    
   
3. Skal vi tillate en situasjon der kostnadene ved å distribuere ikke kommersielt innhold kan bli så store at det svekker demokrati og talefrihet, eller at enkeltaktørers kontroll over "peering" ekskluderer innhold.
    
   

Etter min mening er svaret på begge nei, og konsekvensen er at Telenor bør pålegges å være på NIX, Schibsted bør kastes ut, eller få trafikkavhengig avtale. NRK bør få være på NIX, men til en noe høyere pris enn i dag.

9009449[/snapback]

 

Det er leeeeeenge siden Telenor begynte å hinte frempå at de ville trekke seg fra NIX pga problemene som de nå oppgir. Når de nå får støtte fra PT i at sikkerheten på NIX er latterlig og at det ikke er passende å ha kommersielle innholdsleverandører. De har pålagt NIX å gjøre noe med dette noe som enda ikke har skjedd. Dersom NIX retter seg etter pålegget fra PT så kan vi kanskje se Telenor på NIX igjen, selv om jeg desverre frykter at det løpet er kjørt nå, når utgiftene ved å fjerne seg fra NIX og å sette opp private peers allerede er gjort. Det er synd å si, men NIX har seg selv å takke fra at Telenor har trekt seg, og PT har seg selv å takke for at pålegget ikke kom tidligere og at de ikke har gitt NIX et ultimatum og pålegge dagsbøter fra denne dag.

[agvg]

Eller at telefonnettet fungerte lite tilfredsstillende i de "analoge dager"?

 

AtW

9008624[/snapback]

 

Ja, det var lang ventetid for og få telefon, mange sto årevis på venteliste, og Televerket gikk vel Telenor en høy gange i arroganse og 100% mangel på kundebehandling og effektivitet. Man lot endel politikere styre med Televerket og det var vel under Tormod Hermansen at man begynte og dra liket ut i den moderne verdenen hvor faktisk kundene hadde noe de skulle ha sagt.

[robertaas]

Hva mener du? Statlig selskaper bygde opp infrastrukturen. Og jeg spurte om vedkommende synes det ble gjort en dårlig jobb på det tidspunktet, hva har det med å "finne opp hjulet på nytt"?

Du ønsker jo å starte opp Televerket på nytt.

 

Det er jo den tiden mange av de som er aggressive på Telenor har sine favoritthistorier fra.

 

Jeg synes man burde slå fast at staten ikke er den beste til å drive firmaer eller å lytte på sine kundenes behov.

Endret 5. juli 2007 av robertaas

[robertaas]

Get og lyse er nok et argument for statlig infrastruktur...

Så du mener at staten burde overtatt nettet til Get og Lyse?

Ikke hvis det finnes mer kostandseffektive måter å bygge ut en skikkelig nettinfrastruktur på for staten.

Gjelder det samme ved overtak av nettene til Telenor eller er det spesiell uforklarlig logikk som gjelder her?

 

For meg virker det som om du egentlig ønsker det tilbake til tiden da vi kun hadde Televerket som eide og kontrollerte alt.

[ATWindsor]

Eller at telefonnettet fungerte lite tilfredsstillende i de "analoge dager"?

 

AtW

9008624[/snapback]

 

Ja, det var lang ventetid for og få telefon, mange sto årevis på venteliste, og Televerket gikk vel Telenor en høy gange i arroganse og 100% mangel på kundebehandling og effektivitet. Man lot endel politikere styre med Televerket og det var vel under Tormod Hermansen at man begynte og dra liket ut i den moderne verdenen hvor faktisk kundene hadde noe de skulle ha sagt.

9010194[/snapback]

 

Nå var jeg kanskje litt uklar, men jeg tenkte på infrastrukturdelen, ikke kundebehadnling og andre tjenester på telenettet.

 

AtW

[ATWindsor]

Hva mener du? Statlig selskaper bygde opp infrastrukturen. Og jeg spurte om vedkommende synes det ble gjort en dårlig jobb på det tidspunktet, hva har det med å "finne opp hjulet på nytt"?

Du ønsker jo å starte opp Televerket på nytt.

 

Det er jo den tiden mange av de som er aggressive på Telenor har sine favoritthistorier fra.

 

Jeg synes man burde slå fast at staten ikke er den beste til å drive firmaer eller å lytte på sine kundenes behov.

9010258[/snapback]

 

Hvor får du det fra at jeg vil starte televerket på nytt? Televerket var et lite effektivt monopol, man må ha konkurranse på å tilby tjenester.

 

AtW

[Theo343]

Atw:

Andre aktører trenger ikke bygge infrastrukturen. Den er der. Alt de trenger å gjøre er å sette opp en DSLAM og leie linjer.

 

Men de gidder ikke.