Telenor går ut av NIX

[NevroMance]

Vet ikke om denne er lagt ut før, men tror ikke det. Hvertfall en godt skrevet kronikk som tar for seg hvorfor Telenor gjør som de gjør og hva saken faktisk handler om.

 

kronikk.pdf

 

Anbefaller alle å lese denne.

[Gaby]

Hvis syber.no står for internettfrihet, hvorfor vil de da blokkere Telenorkunder. Det blir jo som å drite i eget reir.

 

Men enig. Noe må skje her. Og det kan ikke skje av oss forbrukere. Telenor har rett og slett for mye makt. For flertallet av de som har Telenor som ISP er mennesker som ikke har noe særlig peiling på data, og stoler da på "trygge" Telenor istedenfor nye og moderne NextGentel eller andre ISPer. Noe jeg i og for seg kan forstå. Nei, her må politikere på banen for å sørge for at de maktmenneskene i Telenor ikke tar helt overhånd av det norske nettet og blir som Norsk Tipping innen tipping og får monopol.

[Theo343]

Les kronikken

[ATWindsor]

Les kronikken

8998391[/snapback]

 

Hva har kronikken med saken å gjøre? Det er stort sett en masse bla bla, og mer eller mindre heldig sammenlikning med USA, der det har vært krangel om nettnøytralitet. For meg framstår det som en ganske reell fare at telenor kaster nettnøytralitet på båten, når man ser på hva slags uttalelser de har kommet med tidligere. Denne såkalte forvirringen om hvem som skal betale for kapasitet de snakker om kan jo fikses ganske lett, nemlig ved å holde infrastruktur unna ISPer og innholdslevrandører.

 

AtW

[robertaas]

Det paradoksale her er at Telenor lever av tjenestene disse innholdsleverandørene tilbyr. Hva hadde Telenor vært uten nettaviser og annet innhold? Det hadde jo ikke vært noe internett å surfe på, og Telenor hadde ikke hatt noe produkt å selge kundene sine.

Det er veldig mange som tydligvis ikke skjønner mange sider ved denne saken:

-Telenor skal ikke sperret aksessen til noen siter. Hvorfor skulle de ønske å tilby brukerne et mindreverdig produkt?

-Om Telenor slik enkelte uttrykker det skulle kreve "beskyttelsespenger" av innholdsleverandører ville det garantert vært noen som hadde nektet.

-Det hele saken handler om er at Schribstedt har hatt en kraftig subsidiert nettaksess og Aftenposten og VG er også de 2 mediene som har slått dette kraftigst opp. Ja, det er også andre som har kastet seg på siden det er populært å agripe Telenor, men når de snakkerom blokkering av siter og "beskyttelsespenger" viser det bsare at de ikke har skjønt, eller ønsker å skjønne, hva saken handler om.

-Det er heller ingen i "lynsjegjengen" som ser ut til å ha fått med seg at NIX de siste årene har blitt mindre og mindre viktig for internettrafikken i Norge. Telenor var nede i kun 3% av sin trafikk over NIX. Jeg skjønner at Gisle Hannemyr og enkelte fra UiO av prinsipp mener at absolutt all trafikk burde gått via NIX, men NIX har holdt på å dø av seg selv helt uten at Telenor gjorde den siste endringen i nettet.

[asdfteam]

Denne såkalte forvirringen om hvem som skal betale for kapasitet de snakker om kan jo fikses ganske lett, nemlig ved å holde infrastruktur unna ISPer og innholdslevrandører.

 

AtW

 

Det er jo nettopp dette som har blitt rotet til på NIX, og som det trengs en opprydning på. NIX bryter jo med grunnprinsippet på internett, med at trafikk ikke skal trenge å være innom ett sentralt punkt (stjernenett) men skal kunne ta flere mulige ruter på veien fra A til B. Det var jo mye snakk om at NIX var blitt både en sikkerhetsrisiko og en flaskehals, og derfor burde vært faset ut. Si at man har 2-3 store stamnett. Hver av disse er koblet sammen med alle de andre på flere forskjellige steder. Disse nettleverandørene leier ut tilknytning til ISP'er som også internt knytter seg sammen mot andre ISP'er. ISP'ene selger så tilgang til kunder (som betaler abonnement) og tjenesteleverandører (som betaler for forbruk, dvs. hvor mye data de sender ut i ISP'ens nett). Hvis en liten ISP har få kunder (som laster ned) har de heller ikke råd til å ha linjer med stor kapasitet til stamnett og andre ISP'er. Om denne ISP'en da får kontrakt med en stor og populær innholdsleverandør vil den måtte ta nok betalt for dette til å kunne oppgradere sine linjer til andre ISP'er. De får da raskere linjer ut mot resten av verden, men sender mer data ut enn de henter inn. En slik liten ISP blir da mere polulær blant privatkundene, de kan være forholdsvis rimelige fordi de ikke har hatt store investeringer, de har raske linjer inn med ledig kapasitet, og de har direktelinjer til den populære innholdsleverandøren. Dermed får de flere kunder, disse kundene bruker mer av linjene inn mot ISP'en, og trafikken balanserer seg.

Det er denne balansen som blir ødelagt når innholdsleverandører kobler seg rett inn på stamnettet og pumper trafikk ut uten å være med å betale.

[ATWindsor]

-Om Telenor slik enkelte uttrykker det skulle kreve "beskyttelsespenger" av innholdsleverandører ville det garantert vært noen som hadde nektet.

 

Spørs hva man legger i "beskyttelsespenger, å kjøre en ike nettnøytral stil har jo telenor delvis åpnet for, og også flere andre rundt om på kloden, så det er tydlig de tror de kan tjene penger på det.

 

AtW

[ATWindsor]

Denne såkalte forvirringen om hvem som skal betale for kapasitet de snakker om kan jo fikses ganske lett, nemlig ved å holde infrastruktur unna ISPer og innholdslevrandører.

 

AtW

 

Det er jo nettopp dette som har blitt rotet til på NIX, og som det trengs en opprydning på. NIX bryter jo med grunnprinsippet på internett, med at trafikk ikke skal trenge å være innom ett sentralt punkt (stjernenett) men skal kunne ta flere mulige ruter på veien fra A til B.

 

NIX er jo i bunn og grunn en samling peering-avtaler, som finnes overalt på nett, uten at jeg ser at desentraliseringen blir ødelagt av den grunn.

 

AtW

[Theo343]

Poenget er at Schibsted utnytter NIX som en "freeride" istedet for å betale for linjer eller peering slik alle andre må.

Endret 4. juli 2007 av Theo343

[sumptrollet]

Det er jo nettopp dette som har blitt rotet til på NIX, og som det trengs en opprydning på. NIX bryter jo med grunnprinsippet på internett, med at trafikk ikke skal trenge å være innom ett sentralt punkt (stjernenett) men skal kunne ta flere mulige ruter på veien fra A til B.

 

For det første er NIX to fysisk forskjellige punkter ( NIX1 og NIX2 ) i tillegg så er et av kravene for å koble seg på NIX at man skal ha forbindelse andre steder.

[Joachimv]

ang. den kronikken, så sier telenor at de ikke får bygget ut nettet sitt pga NIX, og dersom de melder seg ut har de mulighet til å bygge ut sitt eget nett fordi de trenger det? det er jo bare en unnskyldning for å gjøre som de gjør. gi heller penger til UiO v/ NIX og få de til å bygge ut. Alle ISP'ene som har tilknytning til NIX. Fordel kostnaden.

 

Beklager om jeg tar feil her.

[CrZy_T]

ang. den kronikken, så sier telenor at de ikke får bygget ut nettet sitt pga NIX, og dersom de melder seg ut har de mulighet til å bygge ut sitt eget nett fordi de trenger det? det er jo bare en unnskyldning for å gjøre som de gjør. gi heller penger til UiO v/ NIX og få de til å bygge ut. Alle ISP'ene som har tilknytning til NIX. Fordel kostnaden.

 

Beklager om jeg tar feil her.

8999885[/snapback]

 

Tipper Telenor ønsker å bygge ut stamnettet sitt, ikke tilkoblingen sin mot andre norske ISPer (og snyltere) tilkoblet NIX. De trenger å bygge ut pga den økende trafikken som innholdsleverandørene skaper ved hjelp av kundene. Det er vanskelig å få mer fra kundene da Telenor langtfra er den billigste ISPen og derfor prøver de seg heller på innholdsleverandørene. Ettersom Telenor har et rimelig stort nettverk så koster det mye penger og bygge ut, og de må bygge ut mye på en gang takket være den koselige dominoeffekten (det hjelper lite å oppgradere et samband når sambandet hoppet før og etter allerede er overtrafikkert osv).

 

Som tidligere nevnt, NIX er ikke alt. NIX trenger ikke mer utbygging, NIX har ingen problemer med å takle trafikken som går over de idag og ser man på økningen de siste to årene så kommer det neppe til å bli noe problem de nærmeste årene heller.

[Joachimv]

ang. den kronikken, så sier telenor at de ikke får bygget ut nettet sitt pga NIX, og dersom de melder seg ut har de mulighet til å bygge ut sitt eget nett fordi de trenger det? det er jo bare en unnskyldning for å gjøre som de gjør. gi heller penger til UiO v/ NIX og få de til å bygge ut. Alle ISP'ene som har tilknytning til NIX. Fordel kostnaden.

 

Beklager om jeg tar feil her.

8999885[/snapback]

 

Tipper Telenor ønsker å bygge ut stamnettet sitt, ikke tilkoblingen sin mot andre norske ISPer (og snyltere) tilkoblet NIX. De trenger å bygge ut pga den økende trafikken som innholdsleverandørene skaper ved hjelp av kundene. Det er vanskelig å få mer fra kundene da Telenor langtfra er den billigste ISPen og derfor prøver de seg heller på innholdsleverandørene. Ettersom Telenor har et rimelig stort nettverk så koster det mye penger og bygge ut, og de må bygge ut mye på en gang takket være den koselige dominoeffekten (det hjelper lite å oppgradere et samband når sambandet hoppet før og etter allerede er overtrafikkert osv).

 

Som tidligere nevnt, NIX er ikke alt. NIX trenger ikke mer utbygging, NIX har ingen problemer med å takle trafikken som går over de idag og ser man på økningen de siste to årene så kommer det neppe til å bli noe problem de nærmeste årene heller.

8999966[/snapback]

 

Aah. Men da ser jeg jo litt hvorfor telenor vil kreve penger fra innholdsleverandørene!

men det er nok ikke snakk mangel på penger hos telenor, for jeg vil jo si de er ganske så overprisa på det meste av tjenester de leverer, så penger har de sikkert nok av!

men uasett så virker det jo logisk at innholdslevrandører må betale telenor for dette, siden det er de som genererer trafikken.. men hvorfor gjelder dette kun telenors nett og ikke nextgentel f.eks?

[Theo343]

Telenor vil at Schibsted skal betale for linjebruken de benytter. Det samme som du og jeg gjør. Det at store aktører som Schibsted istedet kan snylte linjekapasitet via NIX, gjør at de ikke får midlene de trenger til å bygge ut.

Endret 4. juli 2007 av Theo343

[mad_arab]

Syber er et bra tiltak, men de trenger assistanse av noen som har litt bedre kunnskap om emnet. Og i tillegg kan grammatikk.

[CrZy_T]

ang. den kronikken, så sier telenor at de ikke får bygget ut nettet sitt pga NIX, og dersom de melder seg ut har de mulighet til å bygge ut sitt eget nett fordi de trenger det? det er jo bare en unnskyldning for å gjøre som de gjør. gi heller penger til UiO v/ NIX og få de til å bygge ut. Alle ISP'ene som har tilknytning til NIX. Fordel kostnaden.

 

Beklager om jeg tar feil her.

8999885[/snapback]

 

Tipper Telenor ønsker å bygge ut stamnettet sitt, ikke tilkoblingen sin mot andre norske ISPer (og snyltere) tilkoblet NIX. De trenger å bygge ut pga den økende trafikken som innholdsleverandørene skaper ved hjelp av kundene. Det er vanskelig å få mer fra kundene da Telenor langtfra er den billigste ISPen og derfor prøver de seg heller på innholdsleverandørene. Ettersom Telenor har et rimelig stort nettverk så koster det mye penger og bygge ut, og de må bygge ut mye på en gang takket være den koselige dominoeffekten (det hjelper lite å oppgradere et samband når sambandet hoppet før og etter allerede er overtrafikkert osv).

 

Som tidligere nevnt, NIX er ikke alt. NIX trenger ikke mer utbygging, NIX har ingen problemer med å takle trafikken som går over de idag og ser man på økningen de siste to årene så kommer det neppe til å bli noe problem de nærmeste årene heller.

8999966[/snapback]

 

Aah. Men da ser jeg jo litt hvorfor telenor vil kreve penger fra innholdsleverandørene!

men det er nok ikke snakk mangel på penger hos telenor, for jeg vil jo si de er ganske så overprisa på det meste av tjenester de leverer, så penger har de sikkert nok av!

men uasett så virker det jo logisk at innholdslevrandører må betale telenor for dette, siden det er de som genererer trafikken.. men hvorfor gjelder dette kun telenors nett og ikke nextgentel f.eks?

9000154[/snapback]

 

Forskjellen kan nok enklest forklares ved at Telenor har mange DSLAMer som har så få kunder at de taper penger, men siden de ønsker å leverer bredbånd til folket så kan de ikke tjene på alt de gjør. Med tanke på at de har så sykt mange DSLAM'er rundt omkring som alle har "for lite" båndbredde tilgjenglig, så forsøker de å få penger fra de som skaper behovet, dvs både kundene og de som skaper tjenestene. På NIX så går alt opp-i-opp, mens f.eks mot <insert stor utenlandsk innholdsleverandør> så får Telenor bedre avtale hos transitprovideren når de mottar mye trafikk.

[ATWindsor]

Telenor vil at Schibsted skal betale for linjebruken de benytter. Det samme som du og jeg gjør. Det at store aktører som  Schibsted istedet kan snylte linjekapasitet via NIX, gjør at de ikke får midlene de trenger til å bygge ut.

9000735[/snapback]

 

Telenor vil tjene penger, telenor har mer enn nok midler til å bygge ut om det er det de ønsker.

 

AtW

[Theo343]

Alle vil tjene penger, men Telenor gidder ikke å sponse Schibsted.

 

 

ATW:

- Du er forhandler av IBM hardware, du kjøper direkte fra IBM(NIX) eller via en distributør og har mange kunder i markedet(aftenposten, vg, andre).

 

- Så bestemmer plutselig IBM seg for å selge direkte til sluttbrukere og bedrifter som er dine kunder(aftenposten, vg, osv) via nettbutikker, og blir plutselig en konkurrent med priser du ikke har sjangs til å matche.

 

Som forhandler vil du reagere på denne handlingen fra IBM og du slutter som IBM partner(trekker deg ut av NIX).

 

Dette eksemplet er tatt fra virkeligheten. NIX bryter opp i hirarkiet som får forretninger til å fungere.

Endret 4. juli 2007 av Theo343

[ATWindsor]

Alle vil tjene penger, men Telenor gidder ikke å sponse Schibsted.

 

 

ATW:

- Du er forhandler av IBM hardware, du kjøper direkte fra IBM(NIX) har mange kunder i markedet(aftenposten, vg, andre).

 

- Så bestemmer plutselig IBM seg for å selge direkte til dine kunder(aftenposten, vg, osv) via nettbutikker og blir plutselig en konkurrent med priser du ikke har sjangs til å matche.

 

Som forhandler vil du reagere på denne handlingen fra IBM og du slutter som IBM partner(trekker deg ut av NIX).

 

Dette eksemplet er tatt fra virkeligheten.

9001900[/snapback]

 

Slike analogier synes jeg ikke er så treffende for nettrafikk, da det er lite som ligner på det. Men det er uansett på siden av mitt innlegg, telenor har fint midler til å bygge ut, det er ingen vits å framstille det som at telenor kunne bygge ut masse om det ikke var for store stygge schibstedt.

 

AtW

[Theo343]

Det hører absolutt hjemme i denne debatten, siden kjernen i saken er akkurat det samme. Om man ser kjernen.

 

Ingen sier at Schibsted er store og stygge, jeg vil bare at de ikke skal ha noen gratisbilletter ift. til min bedrift(ikke telenor relatert)

Slik sett synes jeg det er fint at Telenor passer på at jeg som kunde ikke må betale mye for noe Schibsted får for 1/10 av prisen i dag via NIX.

 

Ville du ikke reagert hvis en konkurrende bedrift til deg fikk distributørpriser mens du måtte betale sluttbrukerpriser? Har virkelig Schibsted via sine kjøpte mediakanaler klart å vri vår evne til å se dette for hva det egentlig er?

 

Hvem er det egentlig som har den "store" makten her...

Endret 4. juli 2007 av Theo343