Telenor går ut av NIX

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er vel hele poenget med tråden at Telenor trekker seg fra NIX?

Både NIX og Telenor vil ha linjer mot utland og de kan dermed kommunisere sammen 'ad omveier'.

[ATWindsor]

Det er vel hele poenget med tråden at Telenor trekker seg fra NIX?

Både NIX og Telenor vil ha linjer mot utland og de kan dermed kommunisere sammen 'ad omveier'.

8970902[/snapback]

 

De kan da kommunisere direkte med NIX selv om man trekker seg ut av det? Eller er det ikke sånn det blir gjort? Man kunne jo feks sett for seg at NIX hadde en tilkobling til USA. Men uansett om ingen kobler seg mot NIX på denne måten (dvs uten å være medlem), så virker det merkverdig tungvint å kjøre det via utlandet.

 

AtW

[CrZy_T]

NIX = Norwegian Internet eXchange. Dette er et samtrafikkspunkt for norske aktører. En aktør er i følge NIX-avtalen "Likeverdige IP nettleverandører (ISP'er) som etablerer IP samtrafikk over samtrafikkpunktet ved USIT, som beskrevet i denne avtalen.". Dette har de jo helt klart ikke klart å holde fast ved.

 

Hvis en Telenor-kunde sender data til USA, så vil denne trafikken IKKE gå via NIX. NIX er som nevnt tidligere IKKE internett. NIX benyttes til samtrafikk mellom norske ISP'er. NIX har ingen linje mot utlandet. Et av kravene tidligere ihvertfall (og jeg mener det fortsatt er det) var at du ikke får lov til å koble deg til NIX før du har en peering avtale med en transitprovider for utenlandstrafikk.

 

Er dette vanskelig å forstå? Mediene har tydeligvis klart å forvrenge informasjon om hvordan ting faktisk fungerer. Når skal folk lære seg at ting er ikke sant bare fordi det står i VG.

[hobgoblin]

mener å ha lest noe om en diskusjon dem hadde på uio angående det å slippe inn ikke-isper på nix. husker bare ikke hvor jeg leste om det...

[ATWindsor]

NIX = Norwegian Internet eXchange. Dette er et samtrafikkspunkt for norske aktører. En aktør er i følge NIX-avtalen "Likeverdige IP nettleverandører (ISP'er) som etablerer IP samtrafikk over samtrafikkpunktet ved USIT, som beskrevet i denne avtalen.". Dette har de jo helt klart ikke klart å holde fast ved.

 

Hvis en Telenor-kunde sender data til USA, så vil denne trafikken IKKE gå via NIX. NIX er som nevnt tidligere IKKE internett. NIX benyttes til samtrafikk mellom norske ISP'er. NIX har ingen linje mot utlandet. Et av kravene tidligere ihvertfall (og jeg mener det fortsatt er det) var at du ikke får lov til å koble deg til NIX før du har en peering avtale med en transitprovider for utenlandstrafikk.

 

Er dette vanskelig å forstå? Mediene har tydeligvis klart å forvrenge informasjon om hvordan ting faktisk fungerer. Når skal folk lære seg at ting er ikke sant bare fordi det står i VG.

8971118[/snapback]

 

Jeg vet hva nix er, men det er da vitterlig ikke så far-fetched å tenke seg at medlemmende spleiset på transit til sentrale steder. Det er langt ifra det samme som at "nix er internett". Det er ingen vits å anta at folk er dumme fordi de ikke har satt seg inn i hver minste detalj, og hvorvidt de deler på en slik linje eller ikke har ingenting å si for spørsmålene som blir tatt opp.

 

AtW

[CrZy_T]

Jeg vet hva nix er, men det er da vitterlig ikke så far-fetched å tenke seg at medlemmende spleiset på transit til sentrale steder.

AtW

8972058[/snapback]

 

Den dagen alle norske ISP'er går sammen om felles peering mot utenlandstrafikk over NIX vil jeg anta er den dagen hvor alle norske ISP'er har en eier. Så vidt jeg vet får du ikke kjøpt peering mot transitproviders med mer enn et AS-nummer. Gitt at man ikke oppretter et eget selskap som har som eneste jobb å peer'e NIX mot en transitprovider kan jeg ikke se hvordan dette skal gå. Jeg vil også like å se regnestykket for hvem som skal betale hva ved opprettelse og drift av et slikt selskap.

[Bolson]

mener å ha lest noe om en diskusjon dem hadde på uio angående det å slippe inn ikke-isper på nix. husker bare ikke hvor jeg leste om det...

8971216[/snapback]

 

Den er referert i flere av de nyhetsoppslagene som er linket til i tråden. Konklusjonen var at dersom man ikke skulle gi innholdsleverandører tilgang måtte man også kaste ut Telenor, da de er en meget stor innholdsleverandør.

[ATWindsor]

Jeg vet hva nix er, men det er da vitterlig ikke så far-fetched å tenke seg at medlemmende spleiset på transit til sentrale steder.

AtW

8972058[/snapback]

 

Den dagen alle norske ISP'er går sammen om felles peering mot utenlandstrafikk over NIX vil jeg anta er den dagen hvor alle norske ISP'er har en eier. Så vidt jeg vet får du ikke kjøpt peering mot transitproviders med mer enn et AS-nummer. Gitt at man ikke oppretter et eget selskap som har som eneste jobb å peer'e NIX mot en transitprovider kan jeg ikke se hvordan dette skal gå. Jeg vil også like å se regnestykket for hvem som skal betale hva ved opprettelse og drift av et slikt selskap.

8972454[/snapback]

 

Å skaffe penger til drift av dette selskapet er vel ikke akkurat noen heksekunst om det er relativt stor vilje til å gjennomføre det. Kan ikke se at det regnestykket er noe mer komplisert enn feks regnestykket for hvem som skal betale hva på NIX i dag. Men dette begynner vel strengt tatt å være litt på siden av temaet. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor Schibsted må helt via utalndet for å få kontak med telenor. Hvorfor går man ikke via noen i norge?

 

AtW

[CrZy_T]

Jeg vet hva nix er, men det er da vitterlig ikke så far-fetched å tenke seg at medlemmende spleiset på transit til sentrale steder.

AtW

8972058[/snapback]

 

Den dagen alle norske ISP'er går sammen om felles peering mot utenlandstrafikk over NIX vil jeg anta er den dagen hvor alle norske ISP'er har en eier. Så vidt jeg vet får du ikke kjøpt peering mot transitproviders med mer enn et AS-nummer. Gitt at man ikke oppretter et eget selskap som har som eneste jobb å peer'e NIX mot en transitprovider kan jeg ikke se hvordan dette skal gå. Jeg vil også like å se regnestykket for hvem som skal betale hva ved opprettelse og drift av et slikt selskap.

8972454[/snapback]

 

Å skaffe penger til drift av dette selskapet er vel ikke akkurat noen heksekunst om det er relativt stor vilje til å gjennomføre det. Kan ikke se at det regnestykket er noe mer komplisert enn feks regnestykket for hvem som skal betale hva på NIX i dag. Men dette begynner vel strengt tatt å være litt på siden av temaet. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor Schibsted må helt via utalndet for å få kontak med telenor. Hvorfor går man ikke via noen i norge?

 

AtW

8972499[/snapback]

 

Ingen vil peere Shibsted mot Telenor fordi Shibsted pusher så mye data inn i nettet at den ISP'en som peerer Shibsted mot Telenor vil ikke klare å oppfylle peering-kravene til telenor med max 1:2 forhold mellom sendt og motatt data. Hvis de ikke klarer å oppfylle dette blir også de sett på som en innholdsleverandør.

 

Når det gjelder regning for NIX så betaler man der for linjen man ønsker å ha inn, og for driften av punktene. Hvis man skal ha inn ekstern peering så vil man betale en sum for linjen man får inn, i tillegg til at man må betale penger i forhold til hvor mye data man pusher inn og ut gjennom denne linken. For noen små ISP'er vil man kunne ende opp med at dems del av linje-kostnaden vil være høyere enn kostnadene de har per dags dato. Forskjellige ISP'er prioriterer også forskjellige tjenester. Noen ISP'er ønsker å peerer med en transitprovider som gir lav latency og ok båndbredde mot det meste, mens noen prioriterer lav latency mot noen andre ISP'er og bryr seg ikke så veldig mye om andre. Noen ISP'er ønsker også å peere mot mange forskjellige transitproviders for å ha større redudancy og best hastighet mot flest mulig. Prisen forskjellige transitproviders tar for å frakta data varierer også.... Jeg ser for meg at et sånt firma aldri ville funnet en løsning som hadde passet til alle.

 

Jeg nekter ikke for at en slik løsning vil i snitt kunne gi alle en bedre løsning enn dagens løsninger for en mindre sum enn den totale summen brukt idag, men jeg tror det hadde vært litt for mange ønsker og viljer til at det er gjennomførbart. Man er vel kjent med uttrykket "mange kokker, mye søl". Man ville også flyttet problemene litt. NIX er beregnet for mer trafikk enn det som går der idag, men stamnettene til alle ISPene er nok på langt nær klar for å ta imot all data som NIX kan dytte ut.

[Vannpistol]

Det ble bygd av telenor når det var et statlig selskap. Jeg synes av prinsipp at infrastruktur og innholdsleveranse bør skilles, som det absolutte minimum, aller helst bør viktig infrastruktur være eid av staten, pga lang tidshorisont og effektivisering.

 

AtW

8970682[/snapback]

 

Staten og effektivisering i samme setting tror jeg neppe vil funke, men det har ingenting med dette å gjøre .

 

Et statlig eid telenett vil nødvendigvis bety økte kostnader. Telenor som et aksjeselskap bygger ut på mest mulig kostnadseffektiv måte i henhold til de pålegg de har fått av staten.

 

Man vil også flytte kostnaden ut av et selskap som har den med et par milliarder kroner i omsetning til en butikk som ikke helt hva den driver med (les: staten).

 

Hvor langt skulle det gå med statens eierskap ?

 

Til og med kobber ? Til og med sentralhus ? Til og med utstyr i sentralhus ?

Måtte alle aktører kjøpe eget utstyr (og *gisp* faktisk innvestere store summer?) eller ville staten stå for STATSDSLAM ?

 

Jeg er 100% overbevist om at det er å gå fra pest til kolera bare for å finne ut at pesten blomstrer opp parallelt med koleraen og man samtidig får salmonella.

 

Uansett..

 

 

NIX kan ikke ha noen peering mot utlandet. Det er ikke NIXs oppgave. Da er det ikke lenger NIX. Akkurat på samme måte som innholdsleverandører ikke har noe der å gjøre.

 

NIX følger ikke lenger sin egen avtale heller. Ikke i praksis. Avtalen sier helt klart at man skal være en reel ISP.

 

Og angående at Telenor er en innholdsleverandør; som sagt så pusher Telenor innhold i sitt eget nett. Ikke via NIX. Det er et tåpelig argument.

 

Til slutt, som sagt før, synes jeg det er tankevekkende at de som pusher dette hardest og vinkler saken mest kritisk er de mediene som er eid av Schibsted. Schibsted er den aktøren som absolutt vil merke dette hardest og kanskje må betale for båndbredden sin som alle andre aktører på internet har måttet gjøre i alle år.

[Visjoner]

Spark *ut* innholdsleverandørene som ikke KAN drive med faktisk peering fra NIX og få NIX tilbake til det det strengt tatt burde være.

 

Apropos dette. Sakset fra vg.no:

- Hvis vi ikke skulle sluppet inn innholdsleverandører på NIX, måtte vi også kastet ut Telenor, fordi de er en av de største leverandørene, sier Kjetil Otter Olsen fra Universitetet i Oslo. Han var med på å starte NIX i 1993.

Jeg skal innrømme at jeg før denne debatten ikke hadde satt meg veldig nøye inn i hvordan NIX fungerte, og jeg ser at det kan finnes problemer ved rettferdigheten i dette systemet. Men det må gå an å løse disse problemene på en annen måte enn å vende ryggen til. Det Telenor i praksis nå gjør er å isolere seg fra det norske nettet, og bruke utpressingsmetoden for å slippe folk inn i varmen igjen. Den eneste grunnen til at Telenor kan gjøre dette, er at de er større enn hele resten av nettet til sammen. (Ikke kom med ruting om utlandet, da dette er en soleklar ulempe for både klient og tjenesteleverandør.) Kundene kan nå velge om de vil være "med oss" eller "mot oss".

 

Du kan jo mene så mye du vil at Telenor er urettferdig behandlet, men de er i en posisjon hvor de har altfor mye makt. Forslaget om å skille ut tjenestetilbyderdelen av Telenor fra infrastrukturdelen er nok det beste jeg har hørt i denne diskusjonen. Det er et åpenbart problem at Telenor (med Canal Digital og stor andel i RiksTV) nå er i en gyllen posisjon til å skvise ut nettbaserte konkurrenter.

 

Telenor har kanskje rett i noen av påstandene om at NIX blir utnyttet av "freeloading" tilbydere, men det gir oss ingen grunn til å sitte og se på at Telenor sluker hele markedet.

 

Poenget er vel at innholdsleverandørene skal betale for båndbredden *de* bruker og som *de* tjener penger på.

---------

Vet ikke hvor mange forskjellige måter man kan forklare dette på, men det kan da ikke være så utrolig vanskelig å forstå at man må betale for båndbredden man bruker ?

Jeg er fullstendig enig i at en innholdsleverandør skal få den båndbredden han betaler for. Sånn jeg forsto det er det slik det fungerer idag. At man betaler for den båndbredden man vil ha opp til NIX? Om denne båndbredden er for billig, er vel det en annen diskusjon?

 

Jeg har prøvd å forklare at ALLE Isp'er fint kan bryte nettnøytraliteten helt uavhengig av NIX.

-------------------

Og hvorfor i himmelens navn tror du at folk ikke vil få opp sider ?

-------------------

Poenget med internett er at du ikke har en statisk rute fra A til B. Det er derfor ting fortsatt funker om noe går ned.

Stemmer det ikke at NIX kan fungere som en slags garanti om at det alltid finnes en nasjonal rute fra en norsk IP til en annen? Uten NIX vil det vel være lettere å isolere noen fra sitt nett.

 

Når det gjelder nettnøytralitet, er det ikke snakk om å få opp sider eller ikke. Hvis noen prioriteres på nett (de med mye penger) vil det jo automatisk bety at andre nedprioriteres. Det blir derfor lett å favorisere egne tjenester fremfor konkurrentens.

 

PS Idag måtte jeg høre på listepop i 10minutter for å vente på forhandlerservice hos Telenor. De gidder ikke engang å si at det er kø. Goes without saying. De går bare rett på ventemusikken. Hos Tele2 fikk jeg svar innen 15 sekunder. Det verste er at jeg ikke ble det minste overrasket. Det er akkurat som det pleier å være.

8967007[/snapback]

Hva har dette med kobbernett og nettnøytralitet å gjøre ?

 

Atter en gang siger personlig og helt urelevant "hat" mot Telenor gjennom i diskusjonen .

 

Forøvrig er jeg 100% enig i at det er tragisk å vente 10 min på forhandlerservice (strengt tatt noen support telefon..) men det har som sagt ingenting med denne saken å gjøre.

For det første, hvem sier at diskusjonen skal handle om kobbernett?

 

For det andre, jeg er klar over at dette er litt off-topic, men jeg mener å huske at en viss annen person her begynte å dra inn hvor flinke Telenor var på kundeservice. Dette var stikk i strid med mine personlige erfaringer, og følte jeg burde presentere et annet synspunkt.

 

Allikevel er ikke mitt personlige hat årsaken til at jeg nevner dette. En bedrift i et dynamisk og konkurransepreget marked er nødt til å yte god service, da de hele tiden henger i en tynn tråd. Det at en bedrift behandler partnere og kunder med en slik arroganse som Telenor gjør, sier alt om hvilken posisjon de sitter i. INGEN kan snu ryggen til Telenor og overleve, da de er altfor store. Telenor er en monopolist i ordets rette forstand.

 

For det tredje, jeg vet det er irrelevant, men...

 

Problemet er at noen ikke hadde klart å forutse hvilken økonomisk kjempefordel Telenor fikk med monopol på infrastruktur...

Dette dukker opp gang på gang.

 

Nøyaktig hvilken økonomisk kjempefordel ?

Den økonomiske kjempefordelen at de har hatt monopol på bakkenett siden det ble privatisert, kanskje? Dette har de brukt på den måten at de har melket kundene for alt vi er verdt ved å prakke på oss ISDN og dyre tellerskritt, mens f.eks Sverige og USA for lengst var på kabel og xDSL-bølgen. Det er aldeles ikke lenge siden både ISDN-modem og abonnement ble solgt til godtroende nordmenn.

 

For du vet jo helt sikkert at det ikke finnes noe monopol på infrastruktur i Norge. Det er bare ingen andre som gidder å bygge ut noe fordi det allerede finnes. De som bygger gjør det kun i tettbebygde strøk som man lett kan tjene på.

Tullprat. Selvfølgelig er det monopol på infrastruktur. Det er selvfølgelig komplett umulig for en ny aktør å konkurrere med Telenor, når Telenor allerede har full dekning over hele landet. Infrastrukturen skulle vært skilt ut i et eget selskap for lenge siden.

 

Infrastrukturen *kan* ikke skilles ut av Telenor. Såfremt ikke staten ønsker å bli saksøkt av alle minoritetsaksjonærene i Telenor og dem er det veldig, veldig mange av.

Har ikke staten aksjemajoritet i Telenor? Kan de ikke gjøre som de vil? Kunne de ikke uansett gjort som de ville, hvis det var av konkurransefremmende hensyn?

 

Og hvorfor skal det skilles ut ?

 

Jeg ser alle poster dette, men ingen klarer å forklare meg hvorfor de ønsker det utover det å "straffe" Telenor. Som, dessverre vil vel enkelte si, ikke er god nok grunn til å gjøre noe som helst i business.

Hvor rettferdig er det at Telenors konkurrenter må leie linje av Telenor? Da Telenor har det eneste landsdekkende nettet, har de ikke så mye valg. Er det virkelig så vanskelig å innrømme at Telenor har monopol?

 

Som du sikkert vet er det en typisk metode for konkurransekontroll å dele opp selskaper som dominerer en bransje og bruker dette for å skaffe seg kontroll over andre bransjer.

 

Tror du at du skal få gratis internett ?

Ingen her inne tror at man skal ha gratis internett. Dette er tulleretorikk.

 

 

-Visjoner-

[Vannpistol]

Jeg skal innrømme at jeg før denne debatten ikke hadde satt meg veldig nøye inn i hvordan NIX fungerte, og jeg ser at det kan finnes problemer ved rettferdigheten i dette systemet. Men det må gå an å løse disse problemene på en annen måte enn å vende ryggen til. Det Telenor i praksis nå gjør er å isolere seg fra det norske nettet, og bruke utpressingsmetoden for å slippe folk inn i varmen igjen. Den eneste grunnen til at Telenor kan gjøre dette, er at de er større enn hele resten av nettet til sammen. (Ikke kom med ruting om utlandet, da dette er en soleklar ulempe for både klient og tjenesteleverandør.) Kundene kan nå velge om de vil være "med oss" eller "mot oss".

 

Telenor router om 3% av trafikken sin. De peerer med de 13 største ISP'ene i Norge allerede.

 

De vender ryggen mot selskapene som på et eller annet vis har kommet seg inn på NIX hvor de aldri skulle ha vært.

 

Du kan jo mene så mye du vil at Telenor er urettferdig behandlet, men de er i en posisjon hvor de har altfor mye makt. Forslaget om å skille ut tjenestetilbyderdelen av Telenor fra infrastrukturdelen er nok det beste jeg har hørt i denne diskusjonen. Det er et åpenbart problem at Telenor (med Canal Digital og stor andel i RiksTV) nå er i en gyllen posisjon til å skvise ut nettbaserte konkurrenter.

 

Telenor er ikke urettferdig behandlet på NIX; NIX har gått bort i fra det det egentlig skal være.

 

Uansett, det har ingen betydning i denne sammenheng siden Telenor ikke leverer noe innhold utenfor sitt eget nett på internett. Telenors innhold på internett er kun i deres eget nett i denne sammenheng. Canal Digital har ikke noen internettbasert utgave av dekoderene sine og om de skulle hatt det ville det sannsynligvis vært akkurat på lik linje som med Telenors IP Telefoni som kun fungerer for Telenors egne kunder.

 

Telenor, og en hvilken som helst annen aktør (som NextGenTel og NRK striden..), kan helt uavhengig av NIX ødelegge for andre konkurenter.

 

 

Telenor har kanskje rett i noen av påstandene om at NIX blir utnyttet av "freeloading" tilbydere, men det gir oss ingen grunn til å sitte og se på at Telenor sluker hele markedet.

 

Jeg skjønner ikke hvordan det å route 3% av trafikken sin et annet sted vil sluke hele markedet. Ei heller hvilket marked.

 

Jeg er fullstendig enig i at en innholdsleverandør skal få den båndbredden han betaler for. Sånn jeg forsto det er det slik det fungerer idag. At man betaler for den båndbredden man vil ha opp til NIX? Om denne båndbredden er for billig, er vel det en annen diskusjon?

 

Prisen på oppkobling til NIX er ekstremt lav. Det er fordi alle som er koblet på NIX skal utveksle så og si like mye data til hverandre. Det er ikke noe poeng i å fakturere trafikk fra A til B om trafikkmengden mellom B og A er like stor og det koster det samme.

 

Voila, grunntanken til NIX.

 

Når du plutselig har innholdsleverandører på NIX faller hele grunnprinsippet for NIX bort.

 

Stemmer det ikke at NIX kan fungere som en slags garanti om at det alltid finnes en nasjonal rute fra en norsk IP til en annen? Uten NIX vil det vel være lettere å isolere noen fra sitt nett.

 

EGENTLIG ikke da det er fullt mulig å nedprioritere, route eller bare droppe trafikken i sitt eget nett uansett hvor den kommer fra. Det kommer helt ann på hva du vil og hvor knyisk du vil være. Ref NextGenTel og NRK (eller bredbåndsbolaget... )

 

Når det gjelder nettnøytralitet, er det ikke snakk om å få opp sider eller ikke. Hvis noen prioriteres på nett (de med mye penger) vil det jo automatisk bety at andre nedprioriteres. Det blir derfor lett å favorisere egne tjenester fremfor konkurrentens.

 

Hele argumentet med nettnøytralitet må sees i riktig sammenheng spør du meg.

 

Om du har to leverandører av en PC skjerm til 2000,- med frakt, velger du den som bruker bedriftspakke dør til dør eller den som sender som en servicepakke med langt dårligere SLA ?

 

Såfremt vi får lover som regulerer dette er vi i boks. Det har dog ingenting med NIX eller Telenors fattige 3% over denne å gjøre.

 

For det første, hvem sier at diskusjonen skal handle om kobbernett?

 

Vertfall ikke jeg. Diskusjonen har gått helt sinnsvake veier, ikke bare her men i media generellt, over på ting som ikke har noe med NIX å gjøre.

 

Det har nok en viss tilknytning til det at en av de som er i stand til å lage mest støy via "god journalisme" (aka vg.no) eies av schibsted som, tilfeldigvis, er den som vil merke dette aller best og kanskje må betale for seg som alle andre på internett.

 

For det andre, jeg er klar over at dette er litt off-topic, men jeg mener å huske at en viss annen person her begynte å dra inn hvor flinke Telenor var på kundeservice. Dette var stikk i strid med mine personlige erfaringer, og følte jeg burde presentere et annet synspunkt.

 

Håper ikke jeg gir inntrykk av at jeg synes Telenors service alltid er den beste. Heller tvert i mot.

 

Allikevel er ikke mitt personlige hat årsaken til at jeg nevner dette. En bedrift i et dynamisk og konkurransepreget marked er nødt til å yte god service, da de hele tiden henger i en tynn tråd. Det at en bedrift behandler partnere og kunder med en slik arroganse som Telenor gjør, sier alt om hvilken posisjon de sitter i. INGEN kan snu ryggen til Telenor og overleve, da de er altfor store. Telenor er en monopolist i ordets rette forstand.

 

Rent praktisk kan samtlige kunder hos Telenor velge en annen leverandør i morgen. Alle normale kunder, privat som bedrift, kan få tilsvarende produkter hos andre leverandører.

 

Den økonomiske kjempefordelen at de har hatt monopol på bakkenett siden det ble privatisert, kanskje? Dette har de brukt på den måten at de har melket kundene for alt vi er verdt ved å prakke på oss ISDN og dyre tellerskritt, mens f.eks Sverige og USA for lengst var på kabel og xDSL-bølgen. Det er aldeles ikke lenge siden både ISDN-modem og abonnement ble solgt til godtroende nordmenn.

 

Jeg vil anbefalle å sjekke dekningen på ADSL i sverige utenfor tettbebygde strøk.

Det vil nok være en spennende overraskelse.

 

Forøvrig har de ikke noe monopol. Men det går jeg mer inn på litt senere .

 

Telenor gjorde en stor feil med ISDN. De lanserte det feil. Helt feil. ISDN er et fantastisk telefonisystem og et kvasidigitalt nett som vi har i norge i dag er ikke på noen måte en ulempe.

 

Det gamle nettet måtte oppgraderes uansett tilfelle. Problemet lå som sagt i markedsføringen.

 

Tullprat. Selvfølgelig er det monopol på infrastruktur. Det er selvfølgelig komplett umulig for en ny aktør å konkurrere med Telenor, når Telenor allerede har full dekning over hele landet. Infrastrukturen skulle vært skilt ut i et eget selskap for lenge siden.

 

Nei, det er ikke noe monopol på infrastruktur. Vei dine ord, for du hevder her noe vi begge vet ikke er sant.

 

Det at det er økonomisk selvmord å skulle bygge et nett i Norge er en helt annen sak, men jeg tror du vil komme ganske langt for 10 milliarder kroner. Problemet er bare at det ikke er økonomisk forsvarlig.

 

Telenor betalte 10 milliarder for sitt nett, hvorfor er det umulig for noen andre å gjøre det samme ?

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor staten skulle hatt (mer) kontroll på nettet og hvilke fordeler dette vil gi.

 

Har ikke staten aksjemajoritet i Telenor? Kan de ikke gjøre som de vil? Kunne de ikke uansett gjort som de ville, hvis det var av konkurransefremmende hensyn?

 

Heldigvis vet staten, bortsett fra et par PR kåte politikere, at det ikke *er* noe å tjene på å ta tilbake et nett som er kjøpt og betalt for mange år siden.

 

Staten er heller ikke så klare for å ødelegge verdier de selv sitter på for at en skremmende liten, men bråkete, minoritet på internett og div. media skal få klappe seg selv på ryggen og mene de har fått til noe fint.

 

Hvor rettferdig er det at Telenors konkurrenter må leie linje av Telenor? Da Telenor har det eneste landsdekkende nettet, har de ikke så mye valg. Er det virkelig så vanskelig å innrømme at Telenor har monopol?

 

Hvorfor i alle dager skulle de *ikke* leie linjer av Telenor ? Det er jo Telenor som eier dem.

De kunne som nevnt over byggd sitt eget nett for 10 milliarder kroner. Det er absolutt ingenting som stopper dem fra å bygge et annet nett. Bortsett fra at det ikke er noe å tjene på det.

 

Hvor skulle de ellers ha leid nettet ?

 

Fra STATSNETT AS ?

 

*Noen* Må eie *et eller annet* nett uansett og de som ønsker å bruke nettet *må* betale for å bruke det.

Telenors konkurrenter har 100% tilgang på nettet. De kan kjøpe ferdige løsninger hvor de også bruker Telenors eget utstyr (wholesale) eller de kan bruke operatøraksesser hvor de setter ut sine egne sentraler (f.eks Catchcom, NGT osv).

 

Prisene på dette finner du på www.jara.no samt mye annen spennende lesning om hvor mye forskjellig du faktisk kan gjøre med nettet til Telenor.

 

Telenor har ikke monopol på telenettet. De er bare de eneste som faktisk har et nett. Det er en veldig, veldig stor forskjell.

 

La oss illustrere igjen med flere rare eksempler.

 

Vinmonopolet. Dette er et faktisk monopol.

 

Jeg kan ikke starte mitt eget "vinutsalg" da staten har monopol.

 

I motsetning til et telenett.

 

Jeg *kan* bygge ut mitt eget nett. Jeg velger bare å ikke gjøre det fordi jeg ikke kan tjene noe på det.

 

Er vi enige om forskjellen ? Flott.

 

Som du sikkert vet er det en typisk metode for konkurransekontroll å dele opp selskaper som dominerer en bransje og bruker dette for å skaffe seg kontroll over andre bransjer.

 

Igjen, hvorfor vil de gjøre dette ?

 

Hvor bruker Telenor makten sin til å gjøre livet surt for andre leverandører ?

 

Det som *er* spennende i denne saken er jo, som det ofte er, den andre siden.

 

Det er flere relativt store nett i norge som er 100% lukket men ingen tenker noe over eller klager noe på.

 

Ta f.eks Lyse. Kan du være tilkoblet lyse og bytte leverandør over fiberen?

Nei det kan du ikke.

 

Kan du være tilkoblet Canal Digital og få en annen leverandør over coaxen?

Nope.

 

Kan du være tilkoblet Get og bytte leverandør over coaxen ?

Nei.

 

Jeg klarer ikke skjønne helt hva Telenor gjør med nettet som vil være anderledes med f.eks staten som aktiv eier som du ønsker deg.

 

Ingen her inne tror at man skal ha gratis internett. Dette er tulleretorikk.

 

Der er vi 100% enige. Den var forøvrig ikke rettet mot deg, men husker ikke i farten hva den var rettet mot.

Uansett, det er helt klart tull.

 

Men jeg skjønner like fullt ikke motivasjonen folk har for å skrive det de gjør her. Det er påstander tatt ut av luften, sitat tatt ut av sammenhenger, "etablerte fakta", meninger og sterkt mediapress fra en serdeles egosentrisk presse blandet sammen i en absurd cocktail.

 

For å oppsumere;

 

Telenor skal rute tre prosent av trafikken sin en annen vei.

[ATWindsor]

Det ble bygd av telenor når det var et statlig selskap. Jeg synes av prinsipp at infrastruktur og innholdsleveranse bør skilles, som det absolutte minimum, aller helst bør viktig infrastruktur være eid av staten, pga lang tidshorisont og effektivisering.

 

AtW

8970682[/snapback]

 

Staten og effektivisering i samme setting tror jeg neppe vil funke, men det har ingenting med dette å gjøre .

 

Et statlig eid telenett vil nødvendigvis bety økte kostnader. Telenor som et aksjeselskap bygger ut på mest mulig kostnadseffektiv måte i henhold til de pålegg de har fått av staten.

 

Man vil også flytte kostnaden ut av et selskap som har den med et par milliarder kroner i omsetning til en butikk som ikke helt hva den driver med (les: staten).

 

 

Staten gjør jevnt over godt arbeid med infrastruktur, av flere årsaker 1. Tidshorisonten er lang, de kan tillate seg større investeringer som ikke betaler seg tilbake på kort sikt. 2. Det er ikke noe i veien for å legge ut selve bygingen, og sågar driftingen på anbud, om det er ønskelig. 3. Det faktumet at man har 1 infrastruktur, og ikke flere paralelle er i seg selv en enorm effektivisering i mange tilfeller. Hvor effektivt er det feks å ha dobbelt sett mobilmaster over hele landet?

 

Delvsagt fordrer det at man har politikere som er delvis kompetente, noe som jo er en relativt optimistisk antakelse. Men sjangsen for at det forpurrer er i mine øyne mindre enn at kortsiktig økonomisk gevinst forpurrer.

 

AtW

[ATWindsor]

Men jeg skjønner like fullt ikke motivasjonen folk har for å skrive det de gjør her. Det er påstander tatt ut av luften, sitat tatt ut av sammenhenger, "etablerte fakta", meninger og sterkt mediapress fra en serdeles egosentrisk presse blandet sammen i en absurd cocktail.

 

Fordelen med den absurde cocktailen er at politikere plutselig begynner å snakke om å ta tak i saker som ikke er direkte relatert til dette. Blant annet kobbernettet, og den potensielt relaterte nettnøytraliteten. (som telenor ikke ser ut til å verdsette så høyt).

 

AtW

[JimL]

schibsted har ett poeng, telenor får allerede betalt for trafikken derfra av kundene som forespør den trafikken. om telenor mener dem ikke får nok betalt kan dem skru opp prisen på sluttbrukerlinjene sine...

 

det er ikke som om det står en maskin å presser data inn på telenor-nettet bare for å være jævlig...

8966405[/snapback]

Riktig. Dette blir som å fakturere mcdonalds på hjørnet for 14500 årsavgifter til bil (sia kundene må bruke offentlig vei for å kjøre dit). Blir helt feil.

[Sykgaffel]

Telenor stenger Finn.no og Aftenposten.no ute fra nettet

 

Link her.

[eldavid]

Og der var mobilabonnementet endret til chess. Nok er nok

 

EDIT: Oppfordrer alle og endre abonnement, samt sende et klagebrev til telenor på denne siden: http://telenormobil.no/kundeservice/kontakt/epost.do

 

Ikke bare sitt der og vurder, gjør det!

[eldavid]

Der var mailen sendt:

 

Etter NIX-skandalen (for det er skandale det er!) har begeret rendt over, nå er alle mine og familiens abonementer fra telenor skiftet til andre levrandører. Håper dere tar til fornuft og faktisk forstår hvor stor skade dette kan føre på samfunnet. Internett er den siste frie plass, der korropsjon og propaganda ikke gjennomsyrer nyhetene (bare se på NRKs dekning av midtøstenkonflikten, både palestinavenlig og i flere tilfeller gal). Det dere gjør vil gjøre at denne siste frie plass, heller ikke vil bli fritt lengre. Kanskje ikke akkurat nå, men om 2-3 år vil det være slik, da vil man kunne komme inn på sider som betaler dere penger (les: staten), og de vil få fri vei til å gi den informasjonen de vil vi skal ha. Ta til fornuft, ikke slett denne meldingen, men send den videre til noen høyere i systemet som faktisk kan ta tak i denne ugjerningen og gjøre den om. Dere har allerde blitt ekstremt upopulære, nå er det på tide å gjøre noe for å bli populær igjen!

 

Se forøvrig disse sidene:

- https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=785258

-https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=787111&hl=+telenor

 

(fra norges nest største forum)

 

- http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=141185 (KUN 3% mener det dere gjør er rett! 95% mener det er totalt uakseptabelt)

- http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=124...r%20Internet%3F

 

(fra VG nett, og forum)

 

- http://www.dagbladet.no/dinside/2007/06/28/504800.html

 

(fra dagbladet nett og forum)

 

- http://www.opprop.no/opprop.php?id=telenor

 

Håper dere får mange, mange slike mailer som dette, og at dere tar til fornuft! Vil dere virkelig bli kjent som selskapet som ødela det norske internett, slik vi en gang kjente det?!

 

David

 

Det hjelper ikke med en mail, ALLE bør sende, om så bare en setning der dere viser deres missnøye til denne saken!

 

Gjerne registrer dere på opprop.no og:

http://www.opprop.no/opprop.php?id=telenor

Endret 30. juni 2007 av eldavid

[Vannpistol]

Riktig. Dette blir som å fakturere mcdonalds på hjørnet for 14500 årsavgifter til bil (sia kundene må bruke offentlig vei for å kjøre dit). Blir helt feil.

8974204[/snapback]

 

Nei, absolutt ikke.

 

Det blir som om jeg lager en nettside med porno og forventer å få gratis båndbredde fordi alle kundene mine allerede har betalt oppkoblingen sin på internett.

 

BÅNDBREDDE MÅ BETALES I BEGGE ENDER

 

Gode gud.

[Vannpistol]

Fordelen med den absurde cocktailen er at politikere plutselig begynner å snakke om å ta tak i saker som ikke er direkte relatert til dette. Blant annet kobbernettet, og den potensielt relaterte nettnøytraliteten. (som  telenor ikke ser ut til å verdsette så høyt).

AtW

8974106[/snapback]

 

Vel som forklart et par ganger tidligere, det kommer ikke til å skje noe med kobbernettet.

 

Politikerene rasler med sabler laget for barna i kristiansand dyrepark, det er ikke akkurat mye validitet i utsagnene som flyr rundt om dagen.

 

Og hva får deg til å tro at de skal ta tilbake kobbernettet, som fungerer helt fint i privat hender, når de har uendelig mye større problemer som privatiserte helseforetak, veier som de allerede eier men ikke klarer å ta vare på eller sikkre skikkelig ?

 

Jeg tror vi kan si at sannsynligheten for at de faktiske politikerene med makt, og ikke de som kommer med populistiske og ikke gjenomførbare utsagn, vet godt hvordan situasjonen er og heller vil bruke tid på ting som f.eks redder liv.

 

For, som sagt, situasjonen med telenettet fungerer per dags dato helt fint. Ingen har enda vist meg hvor det ikke fungerer.