Manhunt 2 bannlyst i Storbritannia (PS2/Wii)

[Gunfreak]

fordi vi vet forskjell på media vold og ekte vold.

det er det som er hele poenget, mennesker, selv barn i 8års alderen kan skille mellom liksom og ekte det er det som er poenget.

 

de som har sett på filmer/vidoer der de faktisk viser ekte mennesker blir drept, så får man helt andre følelser i kroppen, man blir kvalm og ekkel.

 

så selv om man er i tvil er dette ekte eller ikke så blir det ekelt.

 

så liksom vold har ikke noe med ekte vold

[IntelAmdAti]

gunfreak, Alt dette tror jeg du har pønsket ut på egenhånd, for det er ikke slik.

Men du er enig i at en desensitivering foregår, bare at det skjer kun på skjermen og ikke for virkeligheten.

Uekte vold desensitiverer også, som nevnt tidligere er splatter-filmer blitt benyttet som del av treningen til snikmordere. Når en blir desensitivert er det ikke mulig å bli kun desensitivert overfor enten virkeligheten eller kun det som skjer på skjermen. Begge deler går begge veier, mens du vet forskjell på uvirkelig og virkelig skiller likevel ikke hjernen helt mellom disse.

 

"Because children younger than 8 years cannot discriminate between fantasy and reality, they are uniquely vulnerable to learning and adopting as reality the circumstances, attitudes, and behaviors portrayed by entertainment media."

Barn opp til omtrent 7-årsalderen skiller ikke mellom fantasi og virkelighet på samme måte som eldre barn og voksne gjør det. Mens det er en enkel og klar linje for oss, er det for små barn en veldig uklar og utydelig linje.

 

 

Her er bevis for den som er i tvil.

http://aappolicy.aappublications.org/cgi/c...s;108/5/1222#B1

Tips: Bevisene er å finne i kildene nederst på siden, teksten over er en oppsummering.

Endret 25. juni 2007 av Pycnopodia

[Tackli]

Det er gjort undersøkelser om tilstanden på skolene, det er ganske urovekkende. Svært mange er redde og tar med seg våpen på skolene. Dette tror jeg er noe som burde bekjempes, og metalldetektorer tror jeg ikke er veien å gå.

8940756[/snapback]

 

Blir ikke dette å regne som lignende metode og tiltak Manhunt 2 nå opplever?

 

Og jeg syntes fortsatt det er interessant å stille seg spørsmålet om hva som er mest potensielt desensitiverende av la oss si "Teenage Mutant Ninja (Hero...) Turtles" som utelukkende markedsførtes mot barn og unge i sin tid (og fortsatt blir det forøvrig), og Manhunt 2 som utelukkende er myntet på et eldre publikum. At det i tegneserier som TMNT ikke er like grafisk eksplisitt vold høres ut som en god måte å distansere seg fra vold som noe vondt, satt opp mot alternativet. Er for eksempel veldig nysgjerrig på hvordan reaksjon man ville fått av et 11-12 år gammelt barn som ble tvunget til å se "Irreversible", og da spesielt mordet relativt tidlig i filmen, som jeg personlig anser som den styggeste fiktive mord-scenen noensinne (og tro meg, jeg har sett mye).

Endret 25. juni 2007 av Tackli

[farballa]

de som har sett på filmer/vidoer der de faktisk viser ekte mennesker blir drept, så får man helt andre følelser i kroppen, man blir kvalm og ekkel.

 

så selv om man er i tvil er dette ekte eller ikke så blir det ekelt.

 

Når ungdomskole elever søker opp videoer på nettet, gjennom skolens datamaskiner og viser hverandre for.eks filmer hvor folk blir drept, banket o.l på ordentlig, filmer fra krigsoner for.eks og sitter og ler og koser seg, hva er det da?

 

Skiller de da mellom ekte vold og medievold? Eller skjønner de ikke forskjellen når de holder på sånn?

 

Eksempelet er forøvrig hentet fra virkelighet om du skulle lure.

[IntelAmdAti]

Her er et par organisasjoner som er bekymret over mediavold.

 

National Association for the Education of Young Children:

NAEYC, the nation's largest organization of early childhood professionals, is deeply concerned about the destructive effect of violent living conditions and experiences on many of our nation's children.

American Psychiatric Association:

The debate is over. Over the last three decades, the one overriding finding in research on the mass media is that exposure to media portrayals of violence increases aggressive behavior in children. The National Institute of Mental Health has reported that "In magnitude, exposure to television violence is as strongly correlated with aggressive behavior as any other behavioral variable that has been measured."

American Academy of Pediatrics:

The American Academy of Pediatrics recognizes exposure to violence in media, including television, movies, music and video games, as a significant risk to the health of children and adolescents.

American Medical Association:

"As the nation's largest physician's group, the AMA advocates on the issues vital to the nation's health."

uses physicians to counsel parents about the known effects of media violence on children's behavior and encouraging them to reduce the amount of violent programming viewed by their children;

Kaizer Family Foundation:

Since the advent of television, the effect of TV violence on society has been widely studied and vigorously debated. Based on the cumulative evidence of studies conducted over several decades, the scientific and public health communities overwhelmingly conclude that viewing violence posess a harmful risk to children.

Four national health groups have issued a statement that media violence harms children, and a U-W expert on the issue says parents need to be empowered to counteract its effects.

 

Joint Statement on the Impact of Media Violence:

http://www.aap.org/advocacy/releases/jstmtevc.htm

 

Klagebrev til Press Council:

By 1975, the effect was clear, yet major news sources have continued to the present day in suggesting to the U.S. public that there is relatively little reason to be concerned about media violence.

 

 

 

 

Dessuten, hvis noen lurer på hvor mye penger som er innblandet i mediavold; se på hvor mye filmstjerner i actionfilmer tjener. Bruce Willis for eksempel.

 

 

farballa, Jeg så ei dame bli intervjuet på TV en gang, hun hadde nettopp vært vitne til at en mann skjøt flere i et kjøpesenter. Når hun forklarte at mannen skjøt en av ofrene rett i hodet med en pistol, begynte hun å le og smile. Dette er tilsvarende reaksjoner som skjer på skolene, en lærer kommer stormende inn i klasserommet og forteller at flere har blitt skutt - og elevene som hører begynner å le. Etter å ha brukt mediavold tilstrekkelig som underholdning er det helt naturlig å le også av virkelig vold og drap, det er slik desensitivering funker. Effektivt hos soldater men katastrofalt hos sivilbefolkningen.

Endret 25. juni 2007 av Pycnopodia

[JulianR]

Helt OT, men; Er det bekreftet at Manhunt 2 skal kunne kjøres på en PS3? Hvis ikke, er det avkreftet eller får man vite det senere?

 

Dette spillet har fått så mye gratis reklame, og er blitt så hypet, at dette er et spill jeg skal skaffe meg. Uten tvil.

[Bear^]

Jaja.

 

Så er jeg vel en psykotisk gjengvoldtektsmann som spiller voldelige spill mens en voldelig film surrer i bakgrunnen for å temme mine barbariske lyster. Jeg er hjerneskadet beyond repair og lider av antisosiale tendenser.

 

Dette fører til en avvikende oppførsel i samfunnets A4 liv, noe som ikke kan tolereres.

 

At det er tusenvis av andre faktorer i spillet, spiller ingen rolle, det er voldelige filmer og spill som har ødelagt mitt liv.

 

Alt dette bare fordi jeg valgte "install" da jeg fant et spill med navnet Doom. Og siden den dagen har jeg ikke vært noe annet enn en vorte på det perfekte samfunnets rumpeball.

 

Jeg har bare et lite spørsmål.

 

Alle disse forskningene som er gjort, har de faktisk tatt med andre ting i sine beregninger? Som f.eks den kalde krigen, falklandskrigen, golfkrigen, vietnam krigen og gudane vet hvilken krig? Har de og tatt med i kalkuleringen abnormaliteter i en menneske hjerne? Eller samfunnet og forsknings emnets sosiale krets?

 

Jeg har lest noen av disse forsknigene, og helt ærlig, mer sneversynt forskning skal du lete lenge etter. Den fokuserer kun på å legge skylden på mediavold, det kaller jeg ikke forskning, det kaller jeg propaganda.

[Green_Monster]

Så hva slags aldersgrense burde et slikt spill ha? og hvorfor?

[IntelAmdAti]

Jeg har bare et lite spørsmål.

 

Alle disse forskningene som er gjort, har de faktisk tatt med andre ting i sine beregninger? Som f.eks den kalde krigen, falklandskrigen, golfkrigen, vietnam krigen og gudane vet hvilken krig?

8944629[/snapback]

 

Alle kjente faktorer som bidrar til voldsøkning, tidlig ble flere nye introdusert (blant disse "nye" faktorene var mediavold). Mediavold ble ikke sett på som mer eller mindre sannsynlig enn de andre "nye" mulige årsakene som ble foreslått til å kunne forklare voldsøkningen i samfunnet på tiden forskningen ble gjort, men det er den eneste årsaken som ikke lot seg eliminere.

[Warlord Nazdreg]

de som har sett på filmer/vidoer der de faktisk viser ekte mennesker blir drept, så får man helt andre følelser i kroppen, man blir kvalm og ekkel.

 

så selv om man er i tvil er dette ekte eller ikke så blir det ekelt.

 

så liksom vold har ikke noe med ekte vold

8942079[/snapback]

 

Har selv sett filmer av folk som har blitt drept på flere måter, halshuggingene gjort av al-Qaeda med god kvalitet og diverse andre ting. Det er utrolig hva man kan finne på internett disse dager. Alt fra groteskt porno med damer som...ja..med hester til folk som spiser andre folk, men poenget var at forskjellen mellom ekte vold og vold i spill er helt forskjellig, selv om man i spillet er personen som dreper, så er det noe helt KLAR og TYDELIG forskjell mellom de to.

 

Personlig syntes jeg at bannlysing av spill er helt forferdelig, uansett hva spillet inneholder. At ei gruppe mennesker skal bestemme hva vokse mennesker skal bruke fritiden sin på, hva de kan og ikke kan se er til å spy av. Voksne mennesker kan vel ta ansvar for sine egne handlinger, kan de ikke? De tenker også på senarioet hvor barn kan få tak i spillet og bli "skadet", dette er også et elendig argument. Det er jo derfor vi har aldersgrenser, pluss at det er ikke utviklerne sin feil om en unge får tak i spillet. Noe de fleste mindre årige mest sannsynlig klarer helt fint. Aldersgrenser har ikke akkurat hindret mindreårige fra å røyke eller å drikke både øl og sprit, men det er foreldrenes ansvar å se til hva barna gjør.

 

Manhunt 2 bannlysningen/sensuren er sikkert bare begynnelsen. Nå nettop har jo ESRB fått bannlyst nedlastningen av Dark sector traileren som ble gitt ut i mars for faen. Dette er nokk bare begynnelsen.

 

OT: denne bannlysningen har gitt i hvertfall meg stor trang til å kjøpe manhunt 2 >.<

 

EDIT: liten grammatisk feil

Endret 25. juni 2007 av Warlord Nazdreg

[fenris1911]

Jeg har bare et lite spørsmål.

 

Alle disse forskningene som er gjort, har de faktisk tatt med andre ting i sine beregninger? Som f.eks den kalde krigen, falklandskrigen, golfkrigen, vietnam krigen og gudane vet hvilken krig?

8944629[/snapback]

 

Alle kjente faktorer som bidrar til voldsøkning, tidlig ble flere nye introdusert (blant disse "nye" faktorene var mediavold). Mediavold ble ikke sett på som mer eller mindre sannsynlig enn de andre "nye" mulige årsakene som ble foreslått til å kunne forklare voldsøkningen i samfunnet på tiden forskningen ble gjort, men det er den eneste årsaken som ikke lot seg eliminere.

8944836[/snapback]

 

Kva meiner du egentleg? At det var kun medievald som kunne forklare auken i vald?

 

Vanlegvis er det Vietnamkrigen som blir brukt som hovudårsak til å forklare valdsauken i USA på 60-70-talet. Vald i ekteskapet er opptil 5 gongar høgare i militære familiar enn hos andre. (Rates of marital aggression are considerably higher than civilian rates, double, three to five times.-The War At Home, 60 Minutes, January 17, 1999; Heyman and Neidig. (1999).) I løpet av ein tiårs periode tjenestegjorde nesten 3 millionar amerikanske soldatar i Vietnam. Det er klart Vietnamkrigen hadde eit utslag på valden i samfunnet i USA på generell basis.

[IntelAmdAti]

Warlord Nazdreg, Det er to mulige ting som kan skje.

 

1. Spillet blir gitt ut, voksne og barn spillet det.

 

2. Spillet blir ikke gitt ut.

 

Dette handler ikke om å skylde på andre, verken på foreldre eller utgivere. Å forby et produkt rettet mot voksne er forkastelig, men å gjøre det samme produktet tilgjengelig for barn er enda mer forkastelig.

 

Finn en måte å hindre at de som er for unge til å få tak i spillet, eller finne en måte å spille det på, så er det nok ikke lenger noen som vil snakke om å forby eller sensurere. Det handler ikke om å straffe utviklere, men om å beskytte barna.

Husk at aldersgrenser ikke er til uten grunn, det er en veldig god grunn til at det er aldersgrenser og at de settes på den måten som de gjør.

 

fenris1911, Det er jeg enig med. Og ikke for å snakke om alle som returnerte fra Vietnam med psykologiske plager. Tallet estimeres til minst 300,000, noen mener det kan overstige en million mennesker. Dette var grunnet helt spesielle forhold før, under og etter krigen. Det er skrevet en bok som forklarer hvorfor det gikk så katastrofalt ille, den er skrevet av Dave Grossman og heter "On killing".

 

 

Forresten så er det mulig å redusere voldsnivået i Manhunt 2 slik at det tilsvarer voldsnivået i Manhunt 1, og så lansere spillet. Dette vil bety tapte inntekter, grunnet desensitivering må voldsnivået økes hele tiden hvis det skal sjokkere like mye. En Manhunt 2 som ikke er betydelige grovere vil ikke ha den samme sjokkerende effekten forgjengeren hadde og bli sett på som "kjedeligere" av mange.

Endret 25. juni 2007 av Pycnopodia

[Eldritch]

Hvorfor er det slik at filmer med voldsnivå som ville vært helt uhørt for 30 år siden, er vanlige i dag? - Kan du gi et vettugt svar på det?

 

Fordi samfunnsoppfatningen av hva som er akseptabelt har endret seg. I dag er det relativt få (utenom kristenfolket og machomenn) som reagerer på homofilt samliv, men homofilt samliv var forbudt ved lov i Norge helt fram til 1972. Og for å snu på det: homofili var slett ikke uvanlig blandt de gamle grekerne, og den romerske keiseren Hadrian skal visstnok ha praktisert homofili, men den kristne keiseren Theodisius utstedte en lov som dømte passive homofile til å brennes ( http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality#Europe ). Igjen: samfunnsoppfatningen endret seg, og det som før var akseptabelt ble uakseptabelt.

 

Samfunnet og dets grenser for hva som er akseptabelt eller ikke er ikke statiske.

 

Det handler ikke om å straffe utviklere, men om å beskytte barna.

 

Men nå er det vel ikke Rockstars ansvar å beskytte barna, men foreldrenes ansvar.

 

Rockstar kan ikke lastes for at foreldre ikke følger med på om barna deres spiller voldelige spill beregnet på et voksent publikum. Det blir det samme som om Absolut skulle lastes for at foreldre ikke fulgte med på at barna deres drakk seg sørpe fulle på Absolut Citron. Om Rockstar nektes å selge produktet sitt fordi det kan være skadelig for barn, så burde jo teoretisk sett alkoholprodusenter kunne forbys å selge sine produkter, fordi de kan være skadelige for barn.

 

At barn kan få tak i produkter rettet mot voksne er en bieffekt man må godta. Skal man forby alt som er akseptabelt å bruke for voksne, men potensielt skadelig for barn, så ville alkohol, skarpe kniver, motorsager og skytevåpen vært nødt til å forbys. Og et samfunn som forbyr og undertrykker alt det ikke liker eller ikke er enig i, det vil i grunn minne vel mye om samfunn basert på politiske ideologier vi ikke liker å sammenligne oss med.

Endret 26. juni 2007 av Lodvgs1

[Hr. Jenssen]

Warlord Nazdreg, Det er to mulige ting som kan skje.

 

1. Spillet blir gitt ut, voksne og barn spillet det.

 

2. Spillet blir ikke gitt ut.

8945481[/snapback]

 

Å si det der blir bare så utrolig teit. Det er ingen grunn til å gi opp håpet. "Jaja, myndighetene våre er evneveike, så det er ikke noe vits i å håpe på at systemet med aldersgrense noen sinne vil bli innstrammet". Det ER faktisk mulig å gjøre noe med det.

[IntelAmdAti]

Lodvgs1, Selvsagt har samfunnets holdninger angående hva som er greit og akseptabelt av mediavold forandret seg. Men hvordan forklarer du denne holdningsendringen uten å innlemme at befolkningen er blitt gradvis mer og mer vant med volden som vises på TV? TV-industrien har lagt merke til dette og har i alle år sakte men sikkert økt voldsnivåene for å holde på seertallene.

 

Hr. Jenssen, Er det mulig å gjøre noe med det? Som hva da? En ting er å finne på tiltak, noe annet er at de skal virke.

[Carnifex]

Ser at mange hevder, nokså hardnakket, at det ikke finnes korrelasjon mellom voldelige spill og voldelige handlinger. Dette strider veldig mot psykologisk forskning som finner veldig sterk korrelasjon mellom input og output for å si det slik. Et barn som utsettes for voldelig stimuli gjennom f.eks film vil ha høyere aggresjonsnivå og ha lettere for å utføre voldelige handlinger. Dette er empirisk verifiserbare forsøk som er relativt godt dokumentert. Jeg forstår ikke helt hvorfor enkelte insisterer på å vite bedre selv hvordan det menneskelige sinnet fungerer enn de som faktisk lever av å observere og dokumentere dette.

[Steinar h]

Lodvgs1, Selvsagt har samfunnets holdninger angående hva som er greit og akseptabelt av mediavold forandret seg. Men hvordan forklarer du denne holdningsendringen uten å innlemme at befolkningen er blitt gradvis mer og mer vant med volden som vises på TV? TV-industrien har lagt merke til dette og har i alle år sakte men sikkert økt voldsnivåene for å holde på seertallene.

 

Hr. Jenssen, Er det mulig å gjøre noe med det? Som hva da? En ting er å finne på tiltak, noe annet er at de skal virke.

8947029[/snapback]

 

Du får lage deg ditt eget lille samfunn, pycno, hvor alle spiller tetris, ser Postman Pat på tv, og leser Kardemommeby-bøker.

 

Tipper du hadde fått en del utagerende voldsbruk i det samfunnet også.

[Steinar h]

Ser at mange hevder, nokså hardnakket, at det ikke finnes korrelasjon mellom voldelige spill og voldelige handlinger. Dette strider veldig mot psykologisk forskning som finner veldig sterk korrelasjon mellom input og output for å si det slik. Et barn som utsettes for voldelig stimuli gjennom f.eks film vil ha høyere aggresjonsnivå og ha lettere for å utføre voldelige handlinger. Dette er empirisk verifiserbare forsøk som er relativt godt dokumentert. Jeg forstår ikke helt hvorfor enkelte insisterer på å vite bedre selv hvordan det menneskelige sinnet fungerer enn de som faktisk lever av å observere og dokumentere dette.

8947262[/snapback]

 

Men for å begynne diskusjonen på startpunktet igjen. Hvorfor ser man bare effekten (high school-shootings) i det amerikanske samfunnet?

[Virgolate]

Trist hvis det ikke kommer ut, jeg hadde gledet meg til å drepe litt på oppfinnsomme måter.

[IntelAmdAti]

Steiner H, Det skjer ikke bare i det amerikanske samfunnet, men hvorfor det skjer oftest der er jo gjenstand for diskusjon. Jeg tror ikke samfunnet ville tatt mer skade av at barna spilte Tetris og Super Mario istedenfor Manhunt 2.

 

Carnifex, Det handler om å lure seg selv, for det er veldig ofte lettere enn å innse sannheten.