Manhunt 2 bannlyst i Storbritannia (PS2/Wii)

[Abigor]

Du har blitt besvart flere ganger tidligere angående det samme. At du har en bestefar som har røykt daglig i 90 år beviser ikke at sigaretter ikke er helsefarlig. På samme måte som du og jeg har vokst opp med dataspill uten å sitte i fengsel dømt for drap, så beviser det ikke at mediavold er ufarlig. Forstår du nå?

8925193[/snapback]

 

Nei, jeg forstår ikke nå, fordi jeg ikke snakker om en bestefar, jeg snakker om absolutt alle mine venner og bekjente som har vokst opp med de samme voldelige spillene som meg. Aldri i hele mitt liv har jeg hørt noe som helst om negative konsekvenser. Aldri har jeg lagt merke til noe som helst. Jeg snakker om 10 år av livet mitt, det er halvparten, jeg er 20 nå. Og det gjelder halve livet til vennene mine også.

 

Det er DETTE jeg vil ha svar på. Hele mitt livs erfaring på dette feltet, er stikk motsatt av all "forskingen" du sitter på. Hvorfor er ikke din forskning representativ på meg og så mange andre?

Endret 22. juni 2007 av Griffar

[IntelAmdAti]

gormers, Sammenlignen var at romerne måtte hele tiden øke voldsnivået for å holde på publikum, det er også det mediaindustrien må gjøre i dag for å holde inntektene oppe.

 

Rockstar sier nok litt av hvert siden det er deres spill som de ønsker å tjene penger med, jeg ville heller stolt på det britiske filmtilsynet hvis de sa det var mye verre enn forgjengeren. Eller hva med det irske filmtilsynet IFCO som for første gang har bannlyst et spill?

 

Griffar, Ingen forskning antyder at i alle vennegrupper som spiller data er det mordere eller voldelige personer. Dine erfaringer er ikke stikk i strid med noe som helst.

Men jeg personlig tror ikke på at du er helt upåvirket dersom du mener du har brukt mye tid på mediavold (er det snakk om 3+ timer daglig med mediavold? Du kan godt mene du ikke er voldelig, men påvirket betyr ikke akkurat dømt for massemord. Økt desensitivering, økt frykt, økt aggresjon. Noen som er ganske desensitiverte tror de er barske, harde eller tøffe når de ser Saw uten å blunke. Andre er redd for helt irasjonelle ting uten å skjønne hvorfor, etter Haisommer-filmene tok det helt av med frykten for å bli spist av haier. Statistisk sett er det mere sannsynlig å sette noe i halsen og dø enn å bli spist av hai.

I begynnelsen når kanalene først begynte å sende TV-sendinger ble det gjerne sendt skrekkfilmer som "Drakula", hvor skurken var et monster og ble drept ved å kjøre en trebit gjennom hjertet. Etterhvert ble det vanlig at skurken og "uhyrene" så ut som naboen, snekkeren eller tannlegen din. Dette er ikke så heldig, for hjernen kobler frykt-følelsen sammen med de synsinntrykk den får. Det blir som å hard-wire hjernen til å forbinde frykt med tannlegen, rørleggeren, naboen eller hva som helst. Loftet eller kjelleren for den saks skyld.

 

Skal ikke gå så veldig mye i dybden av dette, men i min venneflokk har vi sett splatterfilmer i årevis, vi har samling en gang i uken. Mange ser "hardere" filmer alene, som Saw 3 og Hostel. Blant min vennegjeng kjenner jeg igjen veldig mye av det jeg har jobbet med i oppgaven, det stemmer nesten bedre enn jeg skulle tro selv. Kanskje det er fordi jeg vet hva jeg ser etter?

Endret 22. juni 2007 av Pycnopodia

[Gormers]

Men er det ikke slik at spillet ikke er ferdig engang? Vet du sikkert om disse filmtilsynene har prøvd spillet?

Endret 22. juni 2007 av gormers

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Du har blitt besvart flere ganger tidligere angående det samme. At du har en bestefar som har røykt daglig i 90 år beviser ikke at sigaretter ikke er helsefarlig. På samme måte som du og jeg har vokst opp med dataspill uten å sitte i fengsel dømt for drap, så beviser det ikke at mediavold er ufarlig. Forstår du nå?

8925193[/snapback]

 

Nei, jeg forstår ikke nå, fordi jeg ikke snakker om en bestefar, jeg snakker om absolutt alle mine venner og bekjente som har vokst opp med de samme voldelige spillene som meg. Aldri i hele mitt liv har jeg hørt noe som helst om negative konsekvenser. Aldri har jeg lagt merke til noe som helst. Jeg snakker om 10 år av livet mitt, det er halvparten, jeg er 20 nå. Og det gjelder halve livet til vennene mine også.

 

Det er DETTE jeg vil ha svar på. Hele mitt livs erfaring på dette feltet, er stikk motsatt av all "forskingen" du sitter på. Hvorfor er ikke din forskning representativ på meg og så mange andre?

8925231[/snapback]

Nå slår du deg bare vrang med vilje, jeg har vansker for å tro at at du ikke forstår noe så enkelt

Vet du at kriminalitet måleis i per 100 000'ende innbygger. At du og din vennekrets ikke følger trenden er da ikke så rart, da det finnes tusenvis av andre i akkuratt din samme posisjon, heldigvis. Dermed blir det du sier helt verdiløst i den store sammenhengen. Man trenger altså minst 100 000 mennesker for å få en sann fremstilling, da kan du ikke komme med dine 5-6 venner og tilbakevise alt.

Dessuten endrer ikke det den fakta at pilene stort sett peker i negativ retning, og tusenvis av studier viser dette blant annet henger sammen med medievold.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Men er det ikke slik at spillet ikke er ferdig engang? Vet du sikkert om disse filmtilsynene har prøvd spillet?

8925308[/snapback]

Spillet skulle komme i juli, så det er nok ferdig nå. Jeg vet ikke nøyaktig hvordan ting går for seg når aldersgrenser fastsettes på spill, men de bruker nok en tilnæret ferdig versjon av spillet som til det fulle og hele representerer versjonen som kommer i butikkene. Som du ser med manhunt blir ikke spillet vurdert før det er nære utgivelse og ferdigstillese.

Endret 22. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL

[Gormers]

ok. da fikk jeg oppklart det i alle fall. Men jeg tror det ligger noe i det rockstar sier om at spillet ikke er så mye værre enn eneren (det er spekulasjoner selvfølgelig, men spillet går ut på det samme ser det ut som og uten noe særlig oppdatert grafikk).

 

Dermed virker det ikke som at spill har utviklet seg så veldig mye til det værre i det siste.

Angående romersaken er det jo mange ting som har blitt mindre voldelig eller ikke utviklet seg gjennom historien selv om ingen har innført lover om det. Det var aldri noen som kom opp med at man skulle ha to okser i tyrefekting, selv om styresettet der sikkert ikke ville hatt noe mot det på den tiden. Disse negative "motene" som er ute og går kan gå fort over igjen og jeg tror virkelig ikke at dette kan hjelpe som mye. Som den bloggeren her skrev (han skjønte ikke forskjellen mellom film og spill, men likevel kan dere lese: http://www.dagbladet.no/weblogg/blog.php/foxhmslf/post/18814

 

Det jeg sier før jeg legger meg som jeg har sagt før: banning av spillet er ikke veien og gå. Lover som sier at det er straffbart for barn å spille slike spill bør heller innføres. Jeg vet at sjansen for å bli tatt er hjemme da er liten, men da kan/vil foreldre sette det på høyde med alkohol og rus.

Endret 22. juni 2007 av gormers

[Abigor]

Da vil jeg gjerne ha eksempler her fra Norge, med barn og unge som har fått ødelagt livet sitt fordi de spillte data når de var unge, eller at de spillte svært mye data. Jeg synes hele denne debatten er surrealistisk. Jeg nyter så godt og spille spill med venner, eller se film med venner. Og filmer der ingen blir drept, eller spill uten våpen er svært sjeldent. For meg er voldsspill utelukkende positivt, nettopp på grunn av at jeg ikke har erfart noen negative sider om det. Jeg har aldri hørt om noen som har opplevd noe negativt med det.

[Tackli]

Ang. det Irske filmtilsynet; Hørte et radio intervju av vedkommende som var ansvarlig for forbudet av Manhunt 2, og han falt hele tiden tilbake på sitt hovedargument som var at spillet ikke har et mål og mening utover det å utføre sadistiske mord. Men enhver som bare orker sette seg det minste inn i hvilke premisser dette foregår under, skjønner jo at dette ikke stemmer overhodet. Og at dette da blir hovedargumentet er jo grunnløst.

 

Til Pycnopodia; Om det nå skulle ha utartet seg slik at forbud ble uaktelt uansett, hvilke tiltak ville du sett? Og syntes du disse tiltakene evt. ville vært optimale i forhold til et totalt forbud?

[IntelAmdAti]

Tackli, Tiltaket jeg ville isåfall iverksatt måtte ha vært av en slik grad at de fleste voksne skjønner at det er snakk om mer enn kun litt "uskyldig underholdning og moro". En 18års-grense klarer ikke den jobben. Å selge det som pornografi ville jeg hatt sansen for, la det stå i pornografihylla på Narvesen med pornografiske bilder på esken, og klistremerke som sier noe sånt som "ekstremt trist og sadistisk innhold". Det ville kanskje tatt pusten fra en del som syntes slike ting er "kule", særlig barna. Eller kanskje det ville gjort det mer populært? Det kunne vært artig å teste ut et lite slikt eksperiment..

 

Alt av underholdning hvor mord eller vold blir sett på som en løsning eller utvei til et problem pleier å bli sett hardt på av filmtilsyn. Er ikke dette også tilfellet i Manhunt?

 

Griffar, Det er ingen som mener av voldsmedier er den eneste årsaken til vold. Men les gjerne oppgaven min, jeg tror du vil se at du og vennegjengen ikke er helt umerket av de doser mediavold du beskriver.

 

gormers, Jeg er enig med skribenten av den artikkelen om ganske mye, problemet er at han ikke kommer med noen brukendes alternativ løsning til et forbud. Dermed hudfletter han en løsning når han ikke kan finne en bedre selv. Inntil vi klarer å hindre så mange barn i å få tak i disse 18-årsgrensespillene kan ikke jeg se noen annen løsning enn et forbud. Det ser ikke ut til at noen andre har klart å pønske ut noen løsning enda. Når det bare er en løsning vil den ene løsningen sannsnligvis bli iverksatt, iallefall inntil videre.

Endret 23. juni 2007 av Pycnopodia

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Da vil jeg gjerne ha eksempler her fra Norge, med barn og unge som har fått ødelagt livet sitt fordi de spillte data når de var unge, eller at de spillte svært mye data. Jeg synes hele denne debatten er surrealistisk. Jeg nyter så godt og spille spill med venner, eller se film med venner. Og filmer der ingen blir drept, eller spill uten våpen er svært sjeldent. For meg er voldsspill utelukkende positivt, nettopp på grunn av at jeg ikke har erfart noen negative sider om det. Jeg har aldri hørt om noen som har opplevd noe negativt med det.

8925787[/snapback]

Det kalles ikke kunnskap, nærmere uvitenhet. Det er da man må søke kunnskap andre steder, det skader ikke å faktisk vite noe om det du diskuterer. Les litt om temaet, bruk forskjellige kilder, og jeg skal gladelig diskutere videre med deg.

Endret 23. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL

[IntelAmdAti]

Griffar, Som med ganske mange andre ville jeg vært helt enig med deg og før jeg faktisk lærte noe om dette. Fra den tiden "kunnskapen" min begrenset seg til mine egne og mine venners erfaringer med voldsfilmer og voldsspill mente vi voldsmedier var helt ufarlig. Alternativet var å mene at voldsmedier er farlig og likevel fortsette å bruke det som underholdning.

 

Mange som røyker vil si at de ikke tror det er skadelig, dette har gjerne å gjøre med at det for noen kan virke dumt å gjøre på noe frivillig som de selv mener er skadelig. På den andre siden er det røykere som er klar over skadevirkninger men ønsker å nyte livet uten å tenke på alle slags risikoer.

[Bear^]

Til hvilken pris spør jeg. Jeg er like mye imot ren sensur som deg, men jeg ser at slik det er i dag kan vi ikke fortsette med. Noe må endres, men hva? Du kan selfølgelig prate så mye du vil imot sensuren manhunt 2 går igjennom, men når man ikke kommer med alternativer samtidig som man avfeier helt at vold i spill har sine negative sider blir det hele litt meningsløst etter mitt syn.

 

Ja noe må endres, og sensur er ikke rette veien å gå. Hvorfor ikke ta den letteste veien, sette lovpålagt aldersegrense og hindre at poder under den alderen får spille de spillene.

 

Problemet er som jeg har sagt ikke voldelige spill, problemet er foreldrene som lar ungen spille disse spillene. Når jeg er 23 år vil jeg ikke bli barnepasset som en 2 åring, jeg er gammel nok til å bestemme over mitt eget liv.

 

Jeg har og igjenne å se disse bevisene som det blir plapret om, samt at jeg har igjenne å se et faktisk tilfelle der spill kan direkte knyttes til voldelig handling, ettersom jeg har skjønt, lest og sett er dette beviser som fremdeles ikke foreligger, derimot er der teorier, som jeg og har nevnt tidligere.

 

Må si jeg undrer meg litt over innleggene dine her i tråden, Bear. Jeg har sett deg prate godt om wii og dens fokus på ikke-voldige, men underholdene familiespill for alle aldre. Wii selger jo også i bøttesvis uten hjelp av noen voldspill slik som ps2 fikk hjelp av gta3. Dermed beviser wii at man kan selge godt uten voldspill også.

 

Jeg har pratet godt om en konsoll ja, hva har det med voldelige spill? Wii fokuserer på massen, det vil ikke si at der ikke finnes voldelige spill til den. Call of Duty 3, Red Steel, Far Cry Vengance og Godfather er noen av dem, så kommer og Resident Evil 4 samt noen andre voldelige spill.

 

Jeg har aldri pratet godt for Wii grunnet dens ikke-voldelige stil som du påstår, jeg har derimot snakket varmt om styresytemet og konsollen. Litt forskjellige ting ute å går, jeg foreslår at du får nøstet opp i teoriene dine.

 

Du sier mye rart Bear, men såvidt jeg kjenner til er du er ikke utdannet, lært opp, trent eller lest til noe særlig som har med mediavold å gjøre. Er det ikke slik at du bare spiller spill? Det må være lett å gå lei av personer som vet absolutt ingenting men gir seg selv retten til å avfeie og avkrefte det ekspertisen i samfunnet finner ut - hva i alle dager får deg til å tro at du vet bedre enn forskere, leger, psykologer, terapeuter, pedagoger og en rekke andre mennesker?

 

Å har vært innenfor voldelige spill i vel 15 år vil nå jeg påstå er god erfaring av dens virkninger samt vært interesert i spill og lest om alt som har med spill å gjøre siden jeg var gammel nok til å lese. Samt jeg har lest mange tidsskrifter for vitenskap og vet du hva jeg finner pussig Pyc? Jeg finner ingen konkrete beviser om det du preiker om, jeg finner teorier, men ingen konkrete beviser. Jeg leser "jeg konkluderer med" og "jeg tror" men ingen håndfaste beviser.

 

Jeg har og nok erfaring innenfor forskning til å vite at har man ingen konkrete beviser, blir det kun med teorien. Du vet vel hva Darwin's lære går under? Nettopp, teori. Det er det samme du farer med her, teorier. Ikke noe annet. Men av en eller anne merkelig grunn er dine "teorier" så mye bedre enn andre sine, selv om leiren din og er del og forskere er sterkt uenige om resultatene og hvordan de skal tolkes.

 

Dersom du skulle sett på mediavold som en avhengighet ville du faktisk ikke vært så veldig langt ute på villspor. Det er likhetstrekk, dosen må stadig bli sterkere for å gi samme virkning. Volden må bli sterkere ellers blir den etterhvert "kjedelig" og lite spennende.

For et lite fåtall går ting virkelig galt, siste stopp før innleggelse på psykiatrisk kan være snuff-filmer og klipp av virkelige tortur- og henrettelsesscener som en finner lett på internett. Dette hører med til sjeldenhetene, men de som har latt det gå for langt kan advare mot hvor farlig slikt kan være.

 

Hvis den teorien din skulle stemme, så skulle jeg være så avhengig av voldelige spill som det lar seg gjøre, mye grunnet at jeg har spillet voldelige spill siden Wolfenstein 3D og Doom. Om jeg hadde begynt å røyke, og røyket en like stor mengde som jeg hadde spillet voldelige spill, hadde jeg vært kols rammed og full av kreft i dag. Men jeg har ingen avhengighet for voldelige spill, jeg har jobb, betaler skatt, har et sosialt nettverk. Ja hele pakken. Spill gjør jeg når jeg har tid.

 

Hvorfor stemmer ikke teorien din med meg da? Jeg er ikke avhengig av spill, og jeg har spillet voldelige spill så lenge det har vært med en lett blanding av 2D sprites og 3D omgivelser. (2.5D nesten).

 

Og hvorfor er det ingen nevnte slike avhengigheter for voldelige spill som du nevner? Hvorfor er det ingen som har rapportert noe slikt? Igjen mangler du beviser og velger heller å leke Mesias.

 

Er det ikke litt sammenfallende at samtlige jeg har vært i kontakt med som nekter for at mediavold er uheldig bruker mye tid på dataspill alle sammen? Og at det er disse som vet aller minst om hva de faktisk prater om? Kan det virke som at noen kommer i en litt for defensiv posisjon? Det virker også omvendt proporsjonalt, dess mer noen har studert og lest om dette dess mer er de enige og dess mer har vi å prate om.

 

Din undervurdering av oss som gamere begynner å gjøre meg enormt irritert, du provoserer feil mann bare så du er klar over det. Du setter oss gamere i en bås som dumme kyr som ikke vet en dritt om hva som skjer utenfor spillene og som ikke aner noen ting. Kutt ut det forbandete svadaet ditt, jeg bare sier det.

 

Jeg tror faktisk en gamer kan si mer enn en tilskuer. Hvem vet mest om fotballkampen, tilskueren på tribunen eller spilleren på banen?

[-sparks-]

 

hah

[IntelAmdAti]

Bear, Mange andre har fått med seg at det ligger noen linker i signaturen min, du har kanskje oversett dette. Beviser blir ikke til teorier fordi du sier det.

Det er mye som det er nødvendig å gjenta hver gang. For eksempel at det ikke er mine egne teorier som presenteres, men teorier fra ledende eksperter og organisasjoner. Voldsspill som avhengighet er for eksempel ikke min teori.

 

Du mener problemet er kun hos foreldrene, noe alle foreldre jeg har pratet med ville ha reagert på. Ansvaret, og skylden, ligger ikke bare på foreldre men også på samfunnet.

 

Det er flere indisier som peker på at Darwin har tatt riktig, et viktig poeng er at det er arter på Galapagos-øyene som ikke finnes noen andre steder i verden. Forskere tror arter kan ha kommet ut til øyen, blitt sittende fast der og utviklet seg uten å ha kommet seg tilbake til fastland eller andre steder. Men det er andre forskere som har andre teorier også.

 

Til slutt uttrykker du at du er "enormt irritert" over diskusjonen, glemmer som vanlig at dette ikke er "mitt" materiale men tall og informasjon fra ledende organisasjoner og eksperter. Du kommer også med en trussel, dermed er jeg er glad for at du ikke på noen måte representerer oss andre gamere eller er med på å gi oss et ansikt. Tenk om andre skulle tro alle gamere var som deg. Dessuten er det ikke min skyld at du tar feil og føler deg provosert av det.

 

Du har valgt feil side i debatten forresten, det er det ikke noe galt i. Vi gjør feil alle sammen, men at du velger å fortsette med det er merkelig.

 

-sparks-, Morsomt bilde, her er et til.

Endret 23. juni 2007 av Pycnopodia

[Ziltoid]

Det er mye som det er nødvendig å gjenta hver gang. For eksempel at det ikke er mine egne teorier som presenteres, men teorier fra ledende eksperter og organisasjoner. Voldsspill som avhengighet er for eksempel ikke min teori.

8927890[/snapback]

Har lest litt på de linkene dine og på den oppgaven din nå, mye interessant der selv om jeg også er veldig uenig i mye som står der

 

Så lenge folk som Jack Thompson regnes som en "ekspert" av noen tar jeg alt fra den kanten med en stor klype salt

 

Du har valgt feil side i debatten forresten, det er det ikke noe galt i. Vi gjør feil alle sammen, men at du velger å fortsette med det er merkelig.

Han står på sitt, du står på ditt. ikke noe galt i det Endret 23. juni 2007 av Sapphire56

[Bear^]

Mange andre har fått med seg at det ligger noen linker i signaturen min, du har kanskje oversett dette. Beviser blir ikke til teorier fordi du sier det.

 

Jeg har lest "kildene" dine nok mange ganger. Du har fremdeles det enorme problemet å skille mellom hva som er bevist og hva som ikke er bevist. Du er ikke rare "forskeren" heller, som fremlegger 1 artikkel og kaller det bevis.

 

Sannheten er, det finnes ingen "beviser" bare teoeier. Jeg foreslår at du lærer forskjellen før du fortsetter en diskusjon her.

 

Du mener problemet er kun hos foreldrene, noe alle foreldre jeg har pratet med ville ha reagert på. Ansvaret, og skylden, ligger ikke bare på foreldre men også på samfunnet.

 

Det er jo klart de blir forbannet, ingen liker å få påpeket at de gjør feil selv om de gjør feil.

 

Om et spill er merket 16+, hvem har feilen hvis poden på 10 får tak i det? Kun ha lagt skylden på butikken, men i bunn og grunn er det foreldrene sin feil som ikke har kontroll over poden.

 

Til slutt uttrykker du at du er "enormt irritert" over diskusjonen, glemmer som vanlig at dette ikke er "mitt" materiale men tall og informasjon fra ledende organisasjoner og eksperter. Du kommer også med en trussel, dermed er jeg er glad for at du ikke på noen måte representerer oss andre gamere eller er med på å gi oss et ansikt. Tenk om andre skulle tro alle gamere var som deg. Dessuten er det ikke min skyld at du tar feil og føler deg provosert av det.

 

Ikke rare eksperter du heller mot akkurat. Jeg har fremdeles til gode å se en samlet vitenskapelig krets som er enig med dine teorier. Og det er derfor det fremdeles er teorier du farer med, ikke fakta. Så lenge der er en sblid angående dette temaet, er det kun teorier du farer med, som sagt, lær deg forskjellen ellers så er du ikke rare forskeren.

 

Trussel har jeg heller ikke faret med, men heller en vennlig advarsel.

 

Det siste skal jeg bare så vidt kommentere, men et bilde sier mer enn tusen ord så det siste skal jeg heller vise som bilde hva jeg mener om:

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

 

 

Jeg har og igjenne å se disse bevisene som det blir plapret om, samt at jeg har igjenne å se et faktisk tilfelle der spill kan direkte knyttes til voldelig handling, ettersom jeg har skjønt, lest og sett er dette beviser som fremdeles ikke foreligger, derimot er der teorier, som jeg og har nevnt tidligere.

8927437[/snapback]

Det er fremlagt mange forskningsstudier i denne tråden som viser at mediavold har en negativ side. Pycno har for øvrig gnag på på gang henvist til oppgave sin som er på rundt 40 sider. Det som jeg finner irriterende er at du og andre bare tilbakeviser disse med samme kommentar:"dette tror jeg ikke på", du har selv ikke lagt frem noe eksempler på at disse studiene tar feil

 

Jeg har pratet godt om en konsoll ja, hva har det med voldelige spill? Wii fokuserer på massen, det vil ikke si at der ikke finnes voldelige spill til den. Call of Duty 3, Red Steel, Far Cry Vengance og Godfather er noen av dem, så kommer og Resident Evil 4 samt noen andre voldelige spill.

 

Jeg har aldri pratet godt for Wii grunnet dens ikke-voldelige stil som du påstår, jeg har derimot snakket varmt om styresytemet og konsollen.

8927437[/snapback]

Ok, my bad

Å har vært innenfor voldelige spill i vel 15 år vil nå jeg påstå er god erfaring av dens virkninger samt vært interesert i spill og lest om alt som har med spill å gjøre siden jeg var gammel nok til å lese. Samt jeg har lest mange tidsskrifter for vitenskap og vet du hva jeg finner pussig Pyc? Jeg finner ingen konkrete beviser om det du preiker om, jeg finner teorier, men ingen konkrete beviser. Jeg leser "jeg konkluderer med" og "jeg tror" men ingen håndfaste beviser.

 

Jeg har og nok erfaring innenfor forskning til å vite at har man ingen konkrete beviser, blir det kun med teorien. Du vet vel hva Darwin's lære går under? Nettopp, teori. Det er det samme du farer med her, teorier. Ikke noe annet. Men av en eller anne merkelig grunn er dine "teorier" så mye bedre enn andre sine, selv om leiren din og er del og forskere er sterkt uenige om resultatene og hvordan de skal tolkes.

8927437[/snapback]

Så fordeg er det helt utenkelig at en terio er sann. Når en teori etter langt tid ikke kan motbevises blir den til slutt godtatt som en "natrulov". Om teorien rundt mediavold har komt til det steget er kanskje en annen sak, men jeg har til gjengjel å se du fremligge noe som motsier slike teorier.

 

Hvis den teorien din skulle stemme, så skulle jeg være så avhengig av voldelige spill som det lar seg gjøre, mye grunnet at jeg har spillet voldelige spill siden Wolfenstein 3D og Doom. Om jeg hadde begynt å røyke, og røyket en like stor mengde som jeg hadde spillet voldelige spill, hadde jeg vært kols rammed og full av kreft i dag. Men jeg har ingen avhengighet for voldelige spill, jeg har jobb, betaler skatt, har et sosialt nettverk. Ja hele pakken. Spill gjør jeg når jeg har tid.

 

Hvorfor stemmer ikke teorien din med meg da? Jeg er ikke avhengig av spill, og jeg har spillet voldelige spill så lenge det har vært med en lett blanding av 2D sprites og 3D omgivelser. (2.5D nesten).

 

Og hvorfor er det ingen nevnte slike avhengigheter for voldelige spill som du nevner? Hvorfor er det ingen som har rapportert noe slikt? Igjen mangler du beviser og velger heller å leke Mesias.

8927437[/snapback]

Igjen hvordan du har det etter flere års med spilling er fullstedendig likegyldig i debatten her. Når pycno har lagt frem flere forsknigstuder, må du svare med samme mynt, ellers blir det hele meningsløst å diskutere mot deg når du kun gjentar deg hele tiden. Beviser finer du mange av i opgave Pycno har i signaturen, selve oppgave var på over 40 sider, men du kan også nøye deg med å gø gjennom kildene. At du påstår det ikke er fremlagt beviser bare viser at du ikke engang gidder å lese motinnleggene her inne. Da mister jeg bare lyste på å diskutere med deg.

Din undervurdering av oss som gamere begynner å gjøre meg enormt irritert, du provoserer feil mann bare så du er klar over det. Du setter oss gamere i en bås som dumme kyr som ikke vet en dritt om hva som skjer utenfor spillene og som ikke aner noen ting. Kutt ut det forbandete svadaet ditt, jeg bare sier det.

 

Jeg tror faktisk en gamer kan si mer enn en tilskuer. Hvem vet mest om fotballkampen, tilskueren på tribunen eller spilleren på banen?

8927437[/snapback]

Det er ingen som sier du er dum og lignende. Dette som jeg så mange ganger har prøvd å forklare handler ikke om individer, men samfunnsutvikling.

 

EDIT: Ser at du bare forstetter i samme spor, det virker rett og slett som du ikke leser innleggene. Du finner mer enn en kilde i en 40 siders lang oppgave.

Endret 23. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL

[farballa]

Jeg har så godt som meldt meg ut av debatten her nå siden jeg følte jeg bare gjenntok meg selv til det uendelige, men følger fortsatt med på argumentene.

 

Debatten inspirerte meg til å lage et blogginnlegg om saken, for de som er intressert ligger det her: http://www.vgb.no/1266/perma/216558/

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Jeg har så godt som meldt meg ut av debatten her nå siden jeg følte jeg bare gjenntok meg selv til det uendelige, men følger fortsatt med på argumentene.

 

Debatten inspirerte meg til å lage et blogginnlegg om saken, for de som er intressert ligger det her: http://www.vgb.no/1266/perma/216558/

8928187[/snapback]

Jeg må si meg enig her, jeg har flere ganger bare tenkt å melde meg ut, men når folk til døde gjentar at medivold ikke er farlig og kun legger seg selv frem som bevis blir jeg mildt sagt forbannet.

[nim0z]

Artikkelen skulle ha hvert skrevet på norsk bokmål.

No offence...