Manhunt 2 bannlyst i Storbritannia (PS2/Wii)

[IntelAmdAti]

Men om bransjen skal fokusere mindre på vold, så vil de jo drive en selvsensur som tydeligvis ikke er ønsket, i og med at folk tilsynelatende vil ha spill med mer og mer vold. Så skal da bransjen sensurere seg selv og bestemme hva voksne spillere skal få se og ikke se, utifra ønskene til èn interessegruppe (folk som vil ha mindre vold i spill)? For all del, det finnes en del tvilsomme spill der ute, og nå snakker jeg ikke bare om vold (Battle Raper, et beat 'em up-spill der du får mulighet til å voldta jentene du slåss mot, er et godt eksempel på et sketchy spill). Men jeg er enig med deg i at bedre kontroll på aldersgrenser er veien å gå.

8922866[/snapback]

 

 

I første rekke må prioriteten være å gjøre så mange som mulig oppmerksomme på at voldsspill ikke er ufarlige. Det er mange foreldre som er like uvitende rundt softgun-våpen, lar gjerne sine barn drive på med slike "leketøy". 18års-grensen på softgun og den strenge regulasjonen er til for å forhindre at uskyldige blir skutt av politi, ved flere anledning har politistyrker rykket ut med skarpt og helikopter mot lekende barn. Det har heldigvis gått bra (sålangt), samfunnet har fjernet softgun-våpen fra 17.mai-boder i byene og en må være 18år for å kjøpe slike våpen over disk. Men fortsatt er det mange foreldre som ikke skjønner alvoret i det, de kan risikere å få noen år bak murene for det. Eller liv kan gå tapt. Det er helt på sin plass med restriksjoner på slike våpen, og nå må snart resten også få opp øynene av alvoret og at det ikke er snakk om leketøy.

På samme måte må vi få opp øynene for at voldsmedier ikke er kun underholdning. Alt ville vært lettere hvis flere hadde behandlet voldsmedier som om det var pornografi, vært mer negativ overfor blanding barn og voldsmedier.

 

Men, det viktige er å forhindre at barn får tak i det, og at flere skjønner hvorfor det er viktig å holde det utenfor barns rekkevidde.

 

Forresten, med romernes Colloseum begynte det som teater, men akkurat som mediaindustrien idag slumpet romerne over voldsformularen. Dess voldeligere du lager noe dess flere vil se på. Mer publikum kom til Colloseum for å se på voldelige forestillinger, men etterhvert sviktet "seertallene". Løsningen var å øke voldsnivået slik at de desensitiverte skulle kose seg igjen, i starten var det ikke nødvendig å drepe noen men det endte med tragiske blodbad hvor hundrevis, om ikke tusener, kunne dø på en dag.

 

Lodvgs1, Det er ikke snakk om hva de voksne skal få se. Det er snakk om hva de voksne og unge skal få se. Så og si alt som er tilgjengelig for en voksen er også tilgjengelig for et barn, og dette er ikke foreldrene sin skyld alene.

[Eldritch]

Men om bransjen skal fokusere mindre på vold, så vil de jo drive en selvsensur som tydeligvis ikke er ønsket, i og med at folk tilsynelatende vil ha spill med mer og mer vold. Så skal da bransjen sensurere seg selv og bestemme hva voksne spillere skal få se og ikke se, utifra ønskene til èn interessegruppe (folk som vil ha mindre vold i spill)? For all del, det finnes en del tvilsomme spill der ute, og nå snakker jeg ikke bare om vold (Battle Raper, et beat 'em up-spill der du får mulighet til å voldta jentene du slåss mot, er et godt eksempel på et sketchy spill). Men jeg er enig med deg i at bedre kontroll på aldersgrenser er veien å gå.

8922866[/snapback]

 

 

I første rekke må prioriteten være å gjøre så mange som mulig oppmerksomme på at voldsspill ikke er ufarlige. Det er mange foreldre som er like uvitende rundt softgun-våpen, lar gjerne sine barn drive på med slike "leketøy". 18års-grensen på softgun og den strenge regulasjonen er til for å forhindre at uskyldige blir skutt av politi, ved flere anledning har politistyrker rykket ut med skarpt og helikopter mot lekende barn. Det har heldigvis gått bra (sålangt), samfunnet har fjernet softgun-våpen fra 17.mai-boder i byene og en må være 18år for å kjøpe slike våpen over disk. Men fortsatt er det mange foreldre som ikke skjønner alvoret i det, de kan risikere å få noen år bak murene for det. Eller liv kan gå tapt. Det er helt på sin plass med restriksjoner på slike våpen, og nå må snart resten også få opp øynene av alvoret og at det ikke er snakk om leketøy.

På samme måte må vi få opp øynene for at voldsmedier ikke er kun underholdning. Alt ville vært lettere hvis flere hadde behandlet voldsmedier som om det var pornografi, vært mer negativ overfor blanding barn og voldsmedier.

 

Men, det viktige er å forhindre at barn får tak i det, og at flere skjønner hvorfor det er viktig å holde det utenfor barns rekkevidde.

 

Forresten, med romernes Colloseum begynte det som teater, men akkurat som mediaindustrien idag slumpet romerne over voldsformularen. Dess voldeligere du lager noe dess flere vil se på. Mer publikum kom til Colloseum for å se på voldelige forestillinger, men etterhvert sviktet "seertallene". Løsningen var å øke voldsnivået slik at de desensitiverte skulle kose seg igjen, i starten var det ikke nødvendig å drepe noen men det endte med tragiske blodbad hvor hundrevis, om ikke tusener, kunne dø på en dag.

 

Lodvgs1, Det er ikke snakk om hva de voksne skal få se. Det er snakk om hva de voksne og unge skal få se. Så og si alt som er tilgjengelig for en voksen er også tilgjengelig for et barn, og dette er ikke foreldrene sin skyld alene.

8923209[/snapback]

 

At foreldre bør holde softguns unna barn er jeg for så vidt enig i, men det blir litt på sidelinjen av hva denne tråden handler om

 

Når det gjelder voldsmedier, så er jeg enig i at det bør holdes unna barns hender. Men det betyr ikke at jeg mener at voksne spillere skal måtte gi slipp på det de ønsker å se i et spill. Først og fremst bør man få bedre kontroll på alderen til de som kommer i butikken for å kjøpe spill. Jeg vet ikke hvordan det er i dag, men da jeg var rundt 14 fikk jeg kjøpt Duke Nukem 3D til PlayStation, uten noen spørsmål fra personen bak disken. Og spillet var tydelig merket med et symbol som viste at BBFC hadde gitt spillet en aldersgrense på 18 år (og på baksiden viste vel også ELSPA-ratingen at dette var et spill for voksne over 18). Men nå er riktignok dette 9 år siden, så det kan vel ha blitt strengere med årene.

 

Og når det gjelder Colloseum, så blir det litt spesielt å sammenligne det med voldsmedier som voldelige dataspill. Det som foregikk på Colloseum var drap på ekte mennesker. I et voldsspill dreper du digitale figurer. Men det er en digresjon.

 

Det er ikke bare foreldrenes skyld, nei. Men det er foreldrenes ansvar å holde uønsket påvirkning unna barn, enten det gjelder voldelige filmer, voldelige spill eller sågar musikk med diskutabelt budskap. Blood er et av de beste FPS-spillene jeg noen gang har spilt, mye på grunn av den kullsvarte humoren og det som den gang var enorme mengder blod og gørr. Men jeg ville ikke latt lillesøsteren min på 14 spille det, selv om grafikken er primitiv etter dagens standard.

 

Jeg har for så vidt endelig fått prøvd Manhunt 1 nå, for første gang. Det virker ærlig talt ikke som noe jeg kommer til å like. Ikke at selve poenget i spillet (å drepe folk med hverdagslige objekter) gjør meg noe, men selve opplegget slår meg i bunn og grunn bare som kjedelig.

Endret 22. juni 2007 av Lodvgs1

[Steinar h]

Steinar h, Vil anbefale deg å lese oppgaven jeg har skrevet, da får du med en gang stor innsikt. Det er linket til den i signaturen min, spiller ingen trille om du ønsker å

8921649[/snapback]

 

 

Fint at du så gjerne vil gjøre meg innsiktsfull. Men gidder ikke laste ned openoffice, for det. KAn du ikke gjøre den litt lettere tilgjengelig da.

[Tackli]

Men, det viktige er å forhindre at barn får tak i det, og at flere skjønner hvorfor det er viktig å holde det utenfor barns rekkevidde.

8923209[/snapback]

 

Så hvor står du egentlig i forhold til at Manhunt 2 blir forbudt? Eller har diskusjonen sporet såpass av at det ikke er dette det dreier seg om...?

[Gormers]

Men, det viktige er å forhindre at barn får tak i det, og at flere skjønner hvorfor det er viktig å holde det utenfor barns rekkevidde.

8923209[/snapback]

 

Dette er jeg helt enig i og jeg forstår hvorfor. At spillet er smakløst er jeg også enig i.

[IntelAmdAti]

Steinar H, Her ligger filen nå i .pdf-format.

 

Tackli, De som forbyr spillet i England har mer greie på voldsspill enn hva jeg har, så jeg støtter deres avgjørelse. Men kommer det til Norge vet jeg om hvertfall en person som vil kjøpe det på lanseringsdagen til sin Nintendo Wii, han må jeg isåfall besøke. Aldersgrenser er ikke så ille for de som er gamle nok.

 

gormers, Skulle det blitt utgitt syntes jeg det burde bare bli solgt på spesielle steder. Barn vil få tak i det uansett, men skadekontroll er det nest beste, dersom spillet blir vanskeligere å få tak i enn tobakk og alkohol tror jeg ganske mange foreldre vil se med litt mer skepsis på spillet eller være mer påpasselige.

[Gormers]

gormers, Skulle det blitt utgitt syntes jeg det burde bare bli solgt på spesielle steder. Barn vil få tak i det uansett, men skadekontroll er det nest beste, dersom spillet blir vanskeligere å få tak i enn tobakk og alkohol tror jeg ganske mange foreldre vil se med litt mer skepsis på spillet eller være mer påpasselige.

8923784[/snapback]

 

Er helt enig i dette, tror jeg sa noe slikt tidligere at det burde være vanskeligere for barn å få tak i spillet og at foreldre burde bli opplyst.

[krize]

Steinar H, Her ligger filen nå i .pdf-format.

 

Tackli, De som forbyr spillet i England har mer greie på voldsspill enn hva jeg har, så jeg støtter deres avgjørelse. Men kommer det til Norge vet jeg om hvertfall en person som vil kjøpe det på lanseringsdagen til sin Nintendo Wii, han må jeg isåfall besøke. Aldersgrenser er ikke så ille for de som er gamle nok.

 

gormers, Skulle det blitt utgitt syntes jeg det burde bare bli solgt på spesielle steder. Barn vil få tak i det uansett, men skadekontroll er det nest beste, dersom spillet blir vanskeligere å få tak i enn tobakk og alkohol tror jeg ganske mange foreldre vil se med litt mer skepsis på spillet eller være mer påpasselige.

8923784[/snapback]

 

Har lest igjennom det du skriver her. Så klart kommer spillet til Norge, det kommer til dalgs alle andre steder enn butikker i England (for dem er det bare å bestille eller laste ned). Forbud/sensur er desverre ikke veien å gå. Pga. at dette spillet nå har blitt "ulovlig" så får spillet masse gratis reklame, og mange vil ha det nesten bare pga. at det er ulovlig. Her virker loven motsatt...

Endret 22. juni 2007 av krize

[Abigor]

I første rekke må prioriteten være å gjøre så mange som mulig oppmerksomme på at voldsspill ikke er ufarlige. Det er mange foreldre som er like uvitende rundt softgun-våpen, lar gjerne sine barn drive på med slike "leketøy". 18års-grensen på softgun og den strenge regulasjonen er til for å forhindre at uskyldige blir skutt av politi, ved flere anledning har politistyrker rykket ut med skarpt og helikopter mot lekende barn. Det har heldigvis gått bra (sålangt), samfunnet har fjernet softgun-våpen fra 17.mai-boder i byene og en må være 18år for å kjøpe slike våpen over disk. Men fortsatt er det mange foreldre som ikke skjønner alvoret i det, de kan risikere å få noen år bak murene for det. Eller liv kan gå tapt. Det er helt på sin plass med restriksjoner på slike våpen, og nå må snart resten også få opp øynene av alvoret og at det ikke er snakk om leketøy.

På samme måte må vi få opp øynene for at voldsmedier ikke er kun underholdning. Alt ville vært lettere hvis flere hadde behandlet voldsmedier som om det var pornografi, vært mer negativ overfor blanding barn og voldsmedier.

 

Men, det viktige er å forhindre at barn får tak i det, og at flere skjønner hvorfor det er viktig å holde det utenfor barns rekkevidde.

 

Forresten, med romernes Colloseum begynte det som teater, men akkurat som mediaindustrien idag slumpet romerne over voldsformularen. Dess voldeligere du lager noe dess flere vil se på. Mer publikum kom til Colloseum for å se på voldelige forestillinger, men etterhvert sviktet "seertallene". Løsningen var å øke voldsnivået slik at de desensitiverte skulle kose seg igjen, i starten var det ikke nødvendig å drepe noen men det endte med tragiske blodbad hvor hundrevis, om ikke tusener, kunne dø på en dag.

 

Lodvgs1, Det er ikke snakk om hva de voksne skal få se. Det er snakk om hva de voksne og unge skal få se. Så og si alt som er tilgjengelig for en voksen er også tilgjengelig for et barn, og dette er ikke foreldrene sin skyld alene.

8923209[/snapback]

 

Jeg koste meg godt på barneskolen med GTA, og jeg spillte flere andre spill på den tiden og ungdomsskolen. Jeg ser at det er en grunn til at "barn" ikke skal spille slike spill, men for meg selv hadde det ingen innvirkning. Vold i media er såpass ufarlig, at ingen her til lands blir drept av det. Kanskje er det en god grunn å holde det unna barn, jeg vet ikke mye om barnepsykologi, men jeg vet at jeg selv ikke tok noe som helst skade av de "voldelige" spillene for 7-8 år siden.

 

En kommentar til dette med at barn lett kan kjøpe dataspill:

Den gangen jeg begynte å spille data, hadde jeg ikke penger til å kjøpe noen spill. Måten vi fikk tak i spill på, var ved å kopiere av venner. Og slik internett er utbredt idag, er det latterlig å prøve å begrense salgsstedene, for det blir bare mer av det på nett. Hverken gta, carmageddon eller wolfenstein 3d var spill jeg har betalt for.

Endret 22. juni 2007 av Griffar

[Bear^]

Jeg barer lurer litt hvordan Pyc&co stiller seg til kilder? For meg ser det ut som dere sluker alt rått bare det er negativt mot voldelige spill.

 

Sannheten, som dere dessverre er blind for, er at den vitenskapelige verden er delt mellom hva de skal tro og tolke tallene som. Den ene delen sier det ene og den andre delen sier det andre. Det er derfor ingen konklusjoner ute å går, bare teorier. Men det er dessverre ingen av "nekterne" som vil se sine kilder som teorier, deres kilder er fakta. Det gjør meg vanvittig forbandet, for det er stor forskjell på fakta og teori, noen burde lære seg det.

 

Problemet er heller ikke voldelige spill, for voldelige spill blir merket godt. Problemet er tilgjengeligheten, samt at foreldrene nærmest gir en stor F i hva poden spiller, bare poden er okupert og utenfor foreldrenes tankekrets noen timer så driter de i hva spillet inneholder.

 

Så ser de plutselig hva poden har spillet, og legger skylden på voldelige spill fremfor seg selv. Problemet er ikke spillene da, problemet er foreldre som ikke følger aldersmerkingen.

[Gormers]

Virker som noe av diskusjonen her går om og om igjen bear. Tror at både du og meg har sagt noe sånt før.

Endret 22. juni 2007 av gormers

[IntelAmdAti]

Bear, Den vitenskapelige verden er like mye delt i spørsmålet hvorvidt tobakk er skadelig eller ikke, som den er angående om mediavold er skadelig eller ikke. Det er realiteten.. Du finner forskere som vil si begge deler er ufarlige, noen har ikke forsket på det og tror kanskje faktisk at det er slik, mens andre er betalt for å si det er slik. Når du betaler forskere til å si det du ønsker i beste sendetid, burde det være noe som senket troverdigheten betraktelig. Men det gjør det ikke for mange, det virker like bra i dette tiåret som i de tidligere tiår, slike som deg Bear tror på det uansett.

 

Ut av flere tusen studier, ble nøyaktig 1,000 tilfeldige gjennomgått. Alle unntatt 18 (og 12 av disse var betalt av mediaindustri) konkluderte med at mediavold var et problem. Så du tar jo ikke helt feil når du sier den vitenskapelige verden er delt i sitt syn. Men det er slik med forskning at det ikke gir konsise resultater hver gang, noen studier blir dermed resultatløse. Sånn er det også med studier av kreftsykdommer knyttet til sigaretter, ikke alle studiene kan dokumentere en korrelasjon. Dermed er det normalt at avvik forekommer. Dette visste vel ikke du, men det er aldri for sent å lære.

For all del, dersom de rike dresskledde i mediaindustrien sier at et par tusen forskere har tatt helt feil, så må du bare tro på dem. Kanskje får du en klapp på skulderen?

 

For to år siden ville vi vært helt enige om alt dette Bear, men jeg studerte dette i halvannet år og fant ut at det jeg trodde fra starten av ikke var riktig.

 

Krize, Så er spørsmålet, hva er verst? Økt PR og oppmerksomhet siden det blir forbudt, eller at det selges over disk? Etterpåklokskapen vil kanskje råde her, men det er en del faktorer å ta med. Blir det forbudt kan det bety mindre inntekter i kassa og kanskje minke motivasjonen til å lage flere lignende spill.

Endret 22. juni 2007 av Pycnopodia

[Bear^]

Som jeg har forsøkt å forklare det pyc flere ganger, tobakk og mediavold kan ikke sammenlignes. For det første, det er lettere å forske på fysiske ting som du kan se og teste enn det er med psykiske ting, dette fordi vi kjenner mere til virkningen av kjemiske stoffer enn vi vet om vår eget hodet.

 

Samt, dette er snakk om mediavold, ikke en avhengihet. 2 forskjellige ting.

 

Jeg er 23 år og jeg finner meg ikke i at ting skal bli sensurert når det merkes med aldersgrense 16, 18 f.eks. Jeg er dritta lei av å bli fortalt hva som er bra og ikke bra for meg, jeg er et menneske og jeg vil bestemme seg når jeg er myndig. Jeg er dritta lei av å leve i en nazi verden hvor staten og statlige idioter forteller meg hva som er bra og ikke bra for meg.

 

Om et spill er merket 18 år, må da jeg få lov å bestemmet om jeg skal spillet det eller ikke. Staten og de statlige er jeg dritta lei av skal blande seg inn i hva jeg som myndig voksen skal gjøre og ikke gjøre. Dette er jo akkurat slik det var under nazi regimet, bare dette er litt mildere. Men snart skal jeg ikke få kjøre bil for det skader miljøet, jeg skal ikke få spise fastfood for det er ikke godt for meg, jeg skal ikke få spise potetgull fordi det er kreftfremkallenede, jeg skal ikke få drikke alkohol for jeg kan bli avhengig og jeg skal ikke spille voldelige spill fordi jeg kan bli voldelig.

 

Hva får jeg lov til?

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Som jeg har forsøkt å forklare det pyc flere ganger, tobakk og mediavold kan ikke sammenlignes. For det første, det er lettere å forske på fysiske ting som du kan se og teste enn det er med psykiske ting, dette fordi vi kjenner mere til virkningen av kjemiske stoffer enn vi vet om vår eget hodet.

 

Samt, dette er snakk om mediavold, ikke en avhengihet. 2 forskjellige ting.

8924870[/snapback]

Det er ingen som konkret sammenligner tobakk og mediavold, men du liker jo å kverulere i det uendelige. Selv på noe så konkret som tobakk og lungekreft er det ikke total enighet. Da kan man ikke forvente mer enighet angående mediavold når det er enda mere komplisert som du selv sier. Videre paralleller er det ingen som har trukket da det er to helt forskjellige områder.

 

Jeg er 23 år og jeg finner meg ikke i at ting skal bli sensurert når det merkes med aldersgrense 16, 18 f.eks. Jeg er dritta lei av å bli fortalt hva som er bra og ikke bra for meg, jeg er et menneske og jeg vil bestemme seg når jeg er myndig. Jeg er dritta lei av å leve i en nazi verden hvor staten og statlige idioter forteller meg hva som er bra og ikke bra for meg.

 

Om et spill er merket 18 år, må da jeg få lov å bestemmet om jeg skal spillet det eller ikke. Staten og de statlige er jeg dritta lei av skal blande seg inn i hva jeg som myndig voksen skal gjøre og ikke gjøre. Dette er jo akkurat slik det var under nazi regimet, bare dette er litt mildere. Men snart skal jeg ikke få kjøre bil for det skader miljøet, jeg skal ikke få spise fastfood for det er ikke godt for meg, jeg skal ikke få spise potetgull fordi det er kreftfremkallenede, jeg skal ikke få drikke alkohol for jeg kan bli avhengig og jeg skal ikke spille voldelige spill fordi jeg kan bli voldelig.

 

Hva får jeg lov til?

8924870[/snapback]

Til hvilken pris spør jeg. Jeg er like mye imot ren sensur som deg, men jeg ser at slik det er i dag kan vi ikke fortsette med. Noe må endres, men hva? Du kan selfølgelig prate så mye du vil imot sensuren manhunt 2 går igjennom, men når man ikke kommer med alternativer samtidig som man avfeier helt at vold i spill har sine negative sider blir det hele litt meningsløst etter mitt syn.

 

EDIT: Må si jeg undrer meg litt over innleggene dine her i tråden, Bear. Jeg har sett deg prate godt om wii og dens fokus på ikke-voldige, men underholdene familiespill for alle aldre. Wii selger jo også i bøttesvis uten hjelp av noen voldspill slik som ps2 fikk hjelp av gta3. Dermed beviser wii at man kan selge godt uten voldspill også.

Endret 22. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL

[Abigor]

Bear, Den vitenskapelige verden er like mye delt i spørsmålet hvorvidt tobakk er skadelig eller ikke, som den er angående om mediavold er skadelig eller ikke. Det er realiteten.. Du finner forskere som vil si begge deler er ufarlige, noen har ikke forsket på det og tror kanskje faktisk at det er slik, mens andre er betalt for å si det er slik. Når du betaler forskere til å si det du ønsker i beste sendetid, burde det være noe som senket troverdigheten betraktelig. Men det gjør det ikke for mange, det virker like bra i dette tiåret som i de tidligere tiår, slike som deg Bear tror på det uansett.

 

Ut av flere tusen studier, ble nøyaktig 1,000 tilfeldige gjennomgått. Alle unntatt 18 (og 12 av disse var betalt av mediaindustri) konkluderte med at mediavold var et problem. Så du tar jo ikke helt feil når du sier den vitenskapelige verden er delt i sitt syn. Men det er slik med forskning at det ikke gir konsise resultater hver gang, noen studier blir dermed resultatløse. Sånn er det også med studier av kreftsykdommer knyttet til sigaretter, ikke alle studiene kan dokumentere en korrelasjon. Dermed er det normalt at avvik forekommer. Dette visste vel ikke du, men det er aldri for sent å lære.

For all del, dersom de rike dresskledde i mediaindustrien sier at et par tusen forskere har tatt helt feil, så må du bare tro på dem. Kanskje får du en klapp på skulderen?

 

For to år siden ville vi vært helt enige om alt dette Bear, men jeg studerte dette i halvannet år og fant ut at det jeg trodde fra starten av ikke var riktig.

 

Krize, Så er spørsmålet, hva er verst? Økt PR og oppmerksomhet siden det blir forbudt, eller at det selges over disk? Etterpåklokskapen vil kanskje råde her, men det er en del faktorer å ta med. Blir det forbudt kan det bety mindre inntekter i kassa og kanskje minke motivasjonen til å lage flere lignende spill.

8924709[/snapback]

 

Jøss, halvannet år sier du? Jeg sitter med erfaring som strekker seg nærmere ti år! Og ingenting av det jeg har erfart av voldelige spill har hatt noen som helst negative følger. Ikke engang for barn! Voldelige dataspill er ikke farlig, og faktum er at mange barn fint klarer å nyte verdien av det, samt at de på ingen måte tar skade av det.

 

Samtidig sitter jeg med den følelsen Bear beskriver. Andre mennesker skal fortelle meg hva jeg har godt av og ikke godt av. Ikke mye jeg hater mer enn slike mennesker. Greit nok at man for eksempel skal kunne si "røyking er helsefarlig", men jeg skal for helvete ha muligheten til å velge fordet.

Endret 22. juni 2007 av Griffar

[IntelAmdAti]

Du sier mye rart Bear, men såvidt jeg kjenner til er du er ikke utdannet, lært opp, trent eller lest til noe særlig som har med mediavold å gjøre. Er det ikke slik at du bare spiller spill? Det må være lett å gå lei av personer som vet absolutt ingenting men gir seg selv retten til å avfeie og avkrefte det ekspertisen i samfunnet finner ut - hva i alle dager får deg til å tro at du vet bedre enn forskere, leger, psykologer, terapeuter, pedagoger og en rekke andre mennesker?

 

Dersom du skulle sett på mediavold som en avhengighet ville du faktisk ikke vært så veldig langt ute på villspor. Det er likhetstrekk, dosen må stadig bli sterkere for å gi samme virkning. Volden må bli sterkere ellers blir den etterhvert "kjedelig" og lite spennende.

For et lite fåtall går ting virkelig galt, siste stopp før innleggelse på psykiatrisk kan være snuff-filmer og klipp av virkelige tortur- og henrettelsesscener som en finner lett på internett. Dette hører med til sjeldenhetene, men de som har latt det gå for langt kan advare mot hvor farlig slikt kan være.

 

Er det ikke litt sammenfallende at samtlige jeg har vært i kontakt med som nekter for at mediavold er uheldig bruker mye tid på dataspill alle sammen? Og at det er disse som vet aller minst om hva de faktisk prater om? Kan det virke som at noen kommer i en litt for defensiv posisjon? Det virker også omvendt proporsjonalt, dess mer noen har studert og lest om dette dess mer er de enige og dess mer har vi å prate om.

 

Camrot, Du skjønte det. Når vi har godtatt at sigaretter kan føre til kreft etter at forskere under tvil har funnet det ut, bør vi tolerere lik mengde tvil i andre anliggender.

Er enig i at sensur ikke er helt ønskelig, og det er liten vits i å klage når en ikke har alternative løsninger. En løsning som ikke fungerer i praksis, gjelder selvsagt ikke. "La os bare drite i alt, lansere det med aldersgrense og fortsette å skylde på foreldre i fem år til".

 

Griffar, Lik som Bear tror jeg du også bare har spilt spill. Dette er ikke av noen akademisk betydning. Du hadde det sikkert gøyt, men man blir ikke akkurat noen lungekreft-ekspert bare av å kjede-røyke i noen år. Du kan ha hatt lappen i årevis og likevel ikke ha peiling på hvordan clutchen fungerer, eller ha innsikt i hvordan motoren virker. På samme måte kan du være dritgod i dataspill og gjøre rent bord i hver kamp og samtidig vite absolutt ingenting om hvordan mennesker påvirkes av mediavold.

Endret 22. juni 2007 av Pycnopodia

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Jøss, halvannet år sier du? Jeg sitter med erfaring som strekker seg nærmere ti år! Og ingenting av det jeg har erfart av voldelige spill har hatt noen som helst negative følger. Ikke engang for barn! Voldelige dataspill er ikke farlig, og faktum er at mange barn fint klarer å nyte verdien av det, samt at de på ingen måte tar skade av det.

 

Samtidig sitter jeg med den følelsen Bear beskriver. Andre mennesker skal fortelle meg hva jeg har godt av og ikke godt av. Ikke mye jeg hater mer enn slike mennesker. Greit nok at man for eksempel skal kunne si "røyking er helsefarlig", men jeg skal for helvete ha muligheten til å velge fordet.

8925079[/snapback]

 

Greit at du har den erfaringen, har du noe mer konkret å vise til enn fire linjer på et forum, en link eller noe sånt kanskje til en studie, du har utarbeidet elle noe annet, kom gjerne med flere. Eller skal jeg bare ta det for god fisk at du er allvitende og majoriteten av studer tar helt feil?

Endret 22. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL

[Abigor]

Greit at du har den erfaringen, har du noe mer konkret å vise til enn fire linjer på et forum, en link eller noe sånt kanskje til en studie, du har utarbeidet elle noe annet, kom gjerne med flere. Eller skal jeg bare ta det for god fisk at du er allvitende og majoriteten av studer tar helt feil?

 

Grunnen til at jeg går så hardt ut mot disse teoriene, er fordi jeg har levd halve livet mitt med mange av de voldeligste spillene, og jeg har mange venner i samme situasjon. Hvorfor har jeg da aldri noen sinne lagt merke til negative konsekvenser av dette? Det er det som blir så latterlig for meg. Det blir som å si at man kan få kreft av å sykle. Jeg har syklet siden jeg var 3-4 år, alle vennene mine sykler, men ingen av oss har fått kreft. Catch my drift?

 

Griffar, Lik som Bear tror jeg du også bare har spilt spill. Dette er ikke av noen akademisk betydning. Du hadde det sikkert gøyt, men man blir ikke akkurat noen lungekreft-ekspert bare av å kjede-røyke i noen år. Du kan ha hatt lappen i årevis og likevel ikke ha peiling på hvordan clutchen fungerer, eller ha innsikt i hvordan motoren virker. På samme måte kan du være dritgod i dataspill og gjøre rent bord i hver kamp og samtidig vite absolutt ingenting om hvordan mennesker påvirkes av mediavold.

 

"Bare har spillt spill"? En voksen narkoman som har holdt på siden ungdomsstiden har vel ikke stort å si heller? Jeg gir så faen i hva som skjer i hodet anngående denne debatten, det skjer så mye rart i hodet, men har det noe å si dersom det ikke får noen konsekvenser? Hvis du sammenligner dette med å å ha tatt lappen, så kan jeg si deg at jeg har kjørt bil som en pensjonert drosjesjofør, og alle mine beste venner likeså.

Endret 22. juni 2007 av Griffar

[IntelAmdAti]

Morsomt at du står fast på ditt, mens jeg forteller om det stikk motsatte. Leser du overhodet hva jeg skriver? Hvis du hører på hardbarka narkomane som har holdt på en god stund, vil de advare unge mennesker om å gjøre den samme feilen. Jeg har aldri hørt om noen hardbarka gamere som forteller at man ikke må spille voldelige spill for da kan man ende opp som dem. Dette er helt latterlig.

8925151[/snapback]

 

Du har blitt besvart flere ganger tidligere angående det samme. At du har en bestefar som har røykt daglig i 90 år beviser ikke at sigaretter ikke er helsefarlig. På samme måte som du og jeg har vokst opp med dataspill uten å sitte i fengsel dømt for drap, så beviser det ikke at mediavold er ufarlig. Forstår du nå?

[Gormers]

Angående romer sammenligningen: Manunt 2 er vel ikke mye verre en 1ern er den det? Det er i alle fall det rockstar sier, og grafikken har heller ikke blitt noe særlig "next-gen"

Endret 22. juni 2007 av gormers