Manhunt 2 bannlyst i Storbritannia (PS2/Wii)

[Jahve]

Jeg har fått nok av denne Jack Thompsonvennlige tråden. Hadet bra.

[Steinar h]

Je ghar påpekkt i mine tidligere innlegg at jeg har ikke peiling om Mnahunt fortjener å bli bannlyst eller ikk, men jeg mener dert er på tide vi tar en skikklig debatt om temaet. Om en bannlysing av manhunt 2 er det som må til for å starte debatten for det så være.

 

Ellers synes jeg dere fortsetter denne 12-års argumentasjonen. Problemet ligger ikke i enkelt spill som doom eller GTA, men den generelle utviklingen i spillbransjen, dermed blir det helt banalt å hele tiden envne enekelt spill og si at de er helt ufarlige.

 

 

Dere som snakker om 15 000 medierelaterte drap i året og vestens undergang i møte med en samling pikselerte bloddråper - take a chill pill. Det der er bare pisspreik.

8921451[/snapback]

Det er bare du som sier slikt, og slik barnslig argumentasjon setter en stopper for all saklig og interessant debatt. Er litt sjokkert at en som faktisk jobber på en side som gamer.no ikke tar dette mere seriøst enn du gjør.

8921565[/snapback]

 

Først - mine synspunkter har ingenting med Gamer sine å gjøre. Jeg skriver kun enkelte frilansartikler for dem. Så det er sagt.

 

Men hva er den generelle utviklingen i spillbransjen? Det har alltid vært hypervoldelige spill, bransjen har jo på ingen måte blitt MER voldelig, eller MER samfunnsødeleggende. Skjønner ikke hvor du henter det fra? Du må jo vise til konkrete titler for å dokumentere dette?

 

Og hva er det bare jeg som sier? At det bare er tull at 15000 mennesker blir drept hvert år pga av spill?

[IntelAmdAti]

gunfreak, Så etter 30 år med nedgang i drap skulle det plutselig komme en dopbølge samtidig med TV'en. Det er et langt skudd i mørke. Alle tidlige kjente faktorer som kan virke voldsøkende (dop, fattigdom, urbanisering o.l.) ble undersøkt nærmere for å finne en forklaring til voldsøkningen, det var ingenting som kunne forklare den.

 

 

Steinar h, Vil anbefale deg å lese oppgaven jeg har skrevet, da får du med en gang stor innsikt. Det er linket til den i signaturen min, spiller ingen trille om du ønsker å forsvare mediavold. Skader ikke å vite mer om det en forsvarer..

Utviklingen er forresten at spillene blir mer og mer realistiske og virkelighetsnære.

 

Jeg sammenligner mye med militæret, de har gjort mange erfaringer angående vold og dreping. De vet at dess mer virkelighetsnær trening og kondisjonering er, dess mer effektiv er den. Du kan jo sammenligne en første politi- eller militærsimulatoren med dagens spill. Militæret i USA brukte jo en periode en Doom-modifikasjon til å trene soldater.

 

Splatterfilmer fra vanlige videokiosker er også blitt brukt til å desensitivere snikmordere.

 

 

Så er spørsmålet, hvor mange er voksne eller modne nok til å lese oppgaven og gjøre opp sin egen mening deretter? Jeg hadde nå gjort det, om ikke annet hadde jeg kanskje funnet faktafeil.

Endret 22. juni 2007 av Pycnopodia

[Hr. Jenssen]

Ja selv har jeg en stor interesse for våpen. Trenger ikke å bety at jeg har noen større lyst til å drepe folk enn andre. Proff-fiskere er mye mer "mordere" enn meg. Jeg har aldri tatt livet av et eneste dyr engang. Insekter teller ikke. De fortjener å dø.

 

Uansett, teit at et spill skal bannlyses sånn - lenge før det i det hele tatt er ferdiglaget. Når en statsmakt bannlyser et spill eller en film, på slike grunnlag, synes jeg noen burde fått sparken. De har tydeligvis lite peiling, og blir påvirket forferdelig mye av media og rykter som ikke er særlig troverdige. Det er en desperat handling, som gjøres av folk som ikke har lyst til å gjøre saken på den rette, mer krevende måten. Hva med å føre en mer streng policy på spill- og film-salg? Hva med å gjøre det ulovlig, og straffbart å selge slike spill og film til mindreårige? At et spill blir bannlyst sånn, fungerer egentlig mer som en oppfordring til å benytte seg av ulovlig nedlasting. De som vil ha tak i spillet, får tak i det uansett.

 

Uansett, Manhunt var et repetitivt, traurig spill, og jeg ser ikke frem til oppfølgeren - så jeg bryr meg egentlig fint lite.

 

EDIT: Denne spill-gjør-folk-voldelig-diskusjonen har vi hatt så mange ganger her at jeg føler jeg kommer til å få kreft. Det er èn veldig viktig ting disse diskusjonene har til felles: DE LØSES ALDRI. Det er alltid noen som mener det ene, og noen som mener det andre - og ingen av dem kan bevise sitt syn. Hvorfor? Fordi det ikke finnes noe bevis! Det finnes ikke noe bevis på at spill gjør vanlige folk voldelige.

 

I all tid har ulike mediatyper fått skylden for vårt (når jeg sier "vårt" tenker jeg gjerne på USA) dysfunksjonelle samfunn. Det drepes tusenvis av mennesker hver dag. Når myndighetene ikke klarer å gjøre noe med det, på den rette måten, så begynner de å skylde på media. Slik har det vært i hundrevis av år, over hele verden. Når TV'en kom, fikk den skylden. Når farge-TV'en kom, fikk den også skylden. Da tegneseriene kom, fikk de skylden. Ja, gjett hva, da fiksjonsbøkene begynte å blomstre, for opptil flere hundre år siden, fikk de også massevis av skyld.

Det er alltid det nye mediet som det er "populært" å gi skyld til. Det går etter hvert over. Nå til dags blir bøker mer eller mindre ALDRI bannlyst. Man trenger ikke å gå mange år tilbake, før man ser hvor mange bøker som ble oppfattet som "skadelige" da. Nå har man helt glemt bøkene, fordi spillene har blitt så store. Nå er det bare spill og film som får skylden. Kanskje film etter hvert også får sparken fra den liste, slik at spill er den eneste som står igjen.

 

Jeg burde da være et levende bevis på at spill og film absolutt ikke trenger å gjøre folk voldelige. Jeg spiller massevis av forskjellige spill. Jeg har spilt det meste, egentlig. Spill av alle sjangre og alders-nivåer. Jeg spilte voldelige spill som Soldier of Fortune, ROTT og Kingpin da jeg var alt for ung.

Likevel, Jeg er ingen voldelig person. Jeg har knapt noen gang vært i et slagsmål - aldri startet av meg selv. Jeg har aldri hatt lyst til å skade andre.

 

På den annen side, voldelige spill og filmer kan få enkeltindivider, som ikke fungerer like godt som oss normale mennesker, til å få ideer, og gjøre dumme ting. Disse menneskene er dog syke fra før. De er ustabile, og det er bare snakk om tid før de kommer til å gjøre noe. At spillet er katalysatoren, er rent tilfeldig. Det kunne like så godt være noe helt annet. John Lennon's drapsmann var en stor-fan av The Catcher in the Rye. Han tok den faktisk frem og begynte å lese av den igjen, rett etter drapet på Lennon. Den boka fikk massevis av skyld for drapet. Det var boka sin "feil" - ikke morderen, eller samfunnet. Jeg har lest boka flere ganger, og liker den godt - og jeg har aldri fått noen større lyst til å drepe noen verdenskjente popidol.

Ser man på boka i dag, vil man finne det temmelig urimelig at den kan "drepe" noen.

 

Kanskje vi vil se det på den samme måten, når det gjelder Manhunt, om noen år?

Endret 22. juni 2007 av Hr. Jenssen

[IntelAmdAti]

Når en statsmakt bannlyser et spill eller en film, på slike grunnlag, synes jeg noen burde fått sparken. De har tydeligvis lite peiling, og blir påvirket forferdelig mye av media og rykter som ikke er særlig troverdige.

 

Media påvirket de?!

 

Uansett, myndighetene og toppene der vet noen ting som du ikke vet (det som står i signaturen min blant annet), dessuten er de kanskje klar over at media ikke er eksperter på alt. På grunn av dette blir det gjort avgjørelser som du ikke kan forstå. Du vil tro de er meningsløse eller kanskje til og med dumme. Men det er flere som kan forstå hvorfor, og de hjelper gjerne andre til å forstå også, så blir det litt mindre uenighet rundtom.

Endret 22. juni 2007 av Pycnopodia

[Hr. Jenssen]

Når en statsmakt bannlyser et spill eller en film, på slike grunnlag, synes jeg noen burde fått sparken. De har tydeligvis lite peiling, og blir påvirket forferdelig mye av media og rykter som ikke er særlig troverdige.

 

Media påvirket de?!

 

Uansett, myndighetene og toppene der vet noen ting som du ikke vet (det som står i signaturen min blant annet), dessuten er de kanskje klar over at media ikke er eksperter på alt. På grunn av dette blir det gjort avgjørelser som du ikke kan forstå. Du vil tro de er meningsløse eller kanskje til og med dumme. Men det er flere som kan forstå hvorfor, og de hjelper gjerne andre til å forstå også, så blir det litt mindre uenighet rundtom.

8921738[/snapback]

 

Det er en grunn til at media kalles den Fjerde Statsmakt, min gode mann. Media har en ENORM påvirkningskraft - på ALLE.

 

Du vil faktisk påstå at om det ikke ville kommet like mange avisartikler og nyhetsreportasjer fra USA, om hvor "farlig" Manhunt var, og at det "tok flere liv", så ville fortsatt UK bannlyst oppfølgeren - måneder før det er ferdiglaget?

 

EDIT: Forresten, bare dropp den "jeg-er-så-voksen-og-må-prate-simpelt-til-andre-sånn-at-de-skal-kunne-forstå-fordi-de-er-så-små-og-dumme" -holdninga, vær så snill.

Endret 22. juni 2007 av Hr. Jenssen

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Akk, så gøy det er å lese om alle voldsspillene dere har spilt og likvel har blitt velfungerende mennesker. Gratulerer!

 

Endret 22. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL

[IntelAmdAti]

Hr. Jenssen, Les noen bøker, eller bare oppgaven jeg har skrevet, så er vi på samme bølgelengde. For dem som ønsker å diskutere men vet ingenting og ikke ønsker å vite noenting så er alternativet teskje.

 

Media har en enorm innflytelse, du kan faktisk få ganske mange til å tro på nesten hva som helst bare du legger til "jeg hørte det på nyhetene" eller "jeg leste det i avisen".

[Hr. Jenssen]

Det virker som om den artikkelen din inneholder svaret på spørsmålet om hvordan universet oppsto. Greit nok at du skrev en oppgave - men hvem sier at den skal være helt rett? Jeg har litt lyst til å lese den, men OpenOffice? No go.

 

Media har en enorm innflytelse, du kan faktisk få ganske mange til å tro på nesten hva som helst bare du legger til "jeg hørte det på nyhetene" eller "jeg leste det i avisen".

 

Det er jo det jeg sier, når det gjelder statsmakter som blir påvirket av media.

Hele tiden sier jo politikere "jeg så i avisen at X".

Den fordømte Nokas-saken ble jo noe helsikes påvirket av media. Alle som var involvert, fikk skyhøy lønn - noe som ikke ville skje om media hadde satt så mye fokus på saken.

 

EDIT: Nevn forresten noen bøker som, på en objektiv måte, klarer å argumentere for eller mot medievolds innvirkning - og som gjerne kan komme med noe håndfast bevis.

 

Jeg tror det er enkelt for oss to å komme på bølgelengde. Bare svar på dette ene spørsmålet:

 

Mener du at spill kan gjøre normale folk til mordere?

Endret 22. juni 2007 av Hr. Jenssen

[Tackli]

Hallo!? Siterer meg selv for å prøve å få svar på det som er nærmere sakens kjerne enn denne diskusjonen om hvorvidt medievold øker aggresjon osv.

 

Ok, prøver å dra diskusjonen enda mer tilbake til sakens kjerne; Man dreper ikke for "morroskyld" i Manhunt 1/2, noe som er blitt antydet av en mengde "eksperter". I mine øyne dreper man heller ikke på "feil" premisser sett i forhold til en haug med andre spill.

At spillet har mer grafisk detaljerte mord, er ikke den faktoren som bør spille størst rolle, da dette er et (sigh...) spill myntet på voksne.

8921367[/snapback]

 

I tillegg kan jeg jo legge til at jeg ikke ser hva som skiller å kunne sage folk i to, i f.eks. Gears Of War, med metodene som blir tatt i bruk i Manhunt. Og om du mener Gears Of War sin handling rettferdiggjør voldsorgien i forhold til Manhunt, bør man kanskje gå litt i dybden og se hva Manhunt sin handling går ut på?

Endret 22. juni 2007 av Tackli

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Ja, jeg helt eing. Det som gjør GeoW mer voldelig/ekstrem enn andre spill er jo sagingen spesielt(men det er ikke alt). Men kan man spørre seg hvorfor sagingen er med i spillet, og er det en så vesentlig del av spillet at det ville bli et annet spill om sagingen var tatt bort? Det er i slike tilfeller jeg mener spillbransjen selv må ta ansvar og begrense seg selv, men slik utviklingen er nå virker det heller som det går motsatt, mer vold gir mer salg.

Endret 22. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL

[Eldritch]

Akk,  så gøy det er å lese om alle voldsspillene dere har spilt og likvel har blitt velfungerende mennesker. Gratulerer!

 

8921882[/snapback]

 

Akk, så gøy det er å lese om folk som mener spill burde sensureres fordi staten vet best hva slags virtuell underholdning som ikke er bra for voksne mennesker. Gratulerer!

 

 

Men, spøk til side:

Jeg har ikke noe problem med at spillbransjen blir mer voldelig. Hvis det er dette markedet ønsker, så er bransjen nødvendigvis nødt til å gi folk det de vil ha for å tjene penger. Så i stedet for å vifte med pekefingeren og forby voldelige spill rettet mot voksne spillere, så burde man heller ført strengere kontroll med at aldersgrenser ble overholdt.

 

Hvis jeg som en voksen person ønsker å spille et hypervoldelig spill som Manhunt 2, se splatterfilmer fulle av blod og gørr eller sågar høre på rasistisk white power-musikk (ikke at jeg hører på denslags, men det var et eksempel), så burde jeg få lov til det. Vi kan ikke forby og sensurere alt vi ikke liker. Det minner litt for mye om totalitære regimer vi ikke ønsker å sammenligne oss med.

[IntelAmdAti]

Mener du at spill kan gjøre normale folk til mordere?

8921986[/snapback]

 

Nei, da ville det vært normalt å være morder.

 

Men det var en norsk drapsetterforsker som ble intervjuet på God Morgen Norge som uttalte seg om dette, han trodde alle kunne bli drapsmenn hvis de var i "feil" situasjon.

 

Det er vanskelig å svare på, men det virker ofte som at normale mennesker i uvanlige situasjoner ofte besitter det som skal til for å begå et drap.

 

Og, den linken uttrykker litt av frustrasjonen til legfolket angående dette. "The scientific debate is long since ended.", "There is no reason for doubt anymore".

På 1950-tallet var mediavold en "completely unacceptable risk".

 

Argumentasjon mot mediavold er en oppramsing av den forskningen som er gjort. Innimellom hevdes det i media at det mangler "skikkelig forskning", eller "longitudinelle studier" og lignende, det stemmer ikke. En av de longitudinelle studiene omfatter 873 personer som ble studert gjennom en 22-års periode. Fra de var 8 år gamle til de var 30år.

Det ble funnet at barna som var mer aggressivt disponert i en alder av 8 men så lite på TV, var mindre voldelige i voksen alder enn gruppen som var lite aggressivt predisponert men så mer på TV.

Videre var det korrelasjon mellom at de som så mer på TV også var de som var mest sannynlig til å slå sine egne barn når de ble voksne.

Faktisk, de kunne konkludere med at dine TV-vaner i en alder av 8 viste alvorligheten i de kriminelle lovbruddene du ble dømt for som voksen. Dette var ikke banebrytende når du kom ut, det var bare enda en forskningstudie blant tusener andre. Moderne hjerneforskning og hjernescanning kan forklare hvorfor det er slik, hjernen vokser ikke på samme måte som andre organer under oppveksten men utvikler seg etter hvilke stimuli den får. Feil type stimuli eller for mye/for lite av noe fører til permanent hjerneskade. Sitter du dermed med 3+ timer daglig med TV under den sårbare oppvektsalderen vil du kunne scanne hjernen senere og se et aktivitetsmønster som er likt det ADHD-pasienter har. Som med sigaretter kan du måle skadevirkningene på kroppen med instrumenter og apparater.

Endret 22. juni 2007 av Pycnopodia

[Tackli]

@ Pycnopodia:

 

Ville gjerne hatt et velformulert argument for hvorfor det er Manhunt 2 som får lide her? Hva er det som gjør dette spillet værre enn andre?

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Akk,  så gøy det er å lese om alle voldsspillene dere har spilt og likvel har blitt velfungerende mennesker. Gratulerer!

 

8921882[/snapback]

 

Akk, så gøy det er å lese om folk som mener spill burde sensureres fordi staten vet best hva slags virtuell underholdning som ikke er bra for voksne mennesker. Gratulerer!

 

 

 

8922492[/snapback]

Akk, såy gøy det er for tredje gang å påpeke jeg ikke er for sensur av verken manhunt eller andre spill, jeg mener bare at to ting må gjøres

1) bedre kontroll over aldersgrenser

2) mindre (fokus på) vold i spill, ønsket mitt er at spillbransjen selv skal ta ansvar og vite når de passerer en grense, og ikke kontrollmyndighetene som PEGI osv.

Dette må komme gjennom en skikleig debatt, men etter denne tråden å dømme er jeg usikker på om det kan skje. Det virker som en stor gjeng her har gått rett i forsvarsmodus og uttaler seg nesten uten å tenke. Nesten som å høre en fanboy forsvare konsollen sin. Det er ihvertfall inntrykket jeg sitter igjen med når jeg leser mange av innleggene i denne tråden.

 

 

EDIT: La til noe mer.

Endret 22. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

@ Pycnopodia:

 

Ville gjerne hatt et velformulert argument for hvorfor det er Manhunt 2 som får lide her? Hva er det som gjør dette spillet værre enn andre?

8922766[/snapback]

Er det noen av oss som ahr spilt manhunt 2 og dermed kan gi en skikkelig vurdering av spillet?

[IntelAmdAti]

"Det virker som en stor gjeng her har gått rett i forsvarsmodus og uttaler seg nesten uten å tenke."

 

En lang stund trodde jeg det var bare jeg som mente dette. Uansett, ting vil nok bli gjort men det går ikke raskere av at vi støtter og hjelper mediaindustrien i å tjene penger på å ødelegge oss fra innsiden.

 

Tackli, Det er et godt sted å begynne, skal vi tro britene som allerede i praksis har forbudt det.

[Eldritch]

Akk,  så gøy det er å lese om alle voldsspillene dere har spilt og likvel har blitt velfungerende mennesker. Gratulerer!

 

8921882[/snapback]

 

Akk, så gøy det er å lese om folk som mener spill burde sensureres fordi staten vet best hva slags virtuell underholdning som ikke er bra for voksne mennesker. Gratulerer!

 

 

 

8922492[/snapback]

Akk, såy gøy det er for tredje gang å påpeke jeg ikke er for sensur av verken manhunt eller andre spill, jeg mener bare at to ting må gjøres

1) bedre kontroll over aldersgrenser

2) mindre (fokus på) vold i spill, ønsket mitt er at spillbransjen selv skal ta ansvar og vite når de passerer en grense, og ikke kontrollmyndighetene som PEGI osv.

Dette må komme gjennom en skikleig debatt, men etter denne tråden å dømme er jeg usikker på om det kan skje. Det virker som en stor gjeng her har gått rett i forsvarsmodus og uttaler seg nesten uten å tenke. Nesten som å høre en fanboy forsvare konsollen sin. Det er ihvertfall inntrykket jeg sitter igjen med når jeg leser mange av innleggene i denne tråden.

 

 

EDIT: La til noe mer.

8922768[/snapback]

 

Men om bransjen skal fokusere mindre på vold, så vil de jo drive en selvsensur som tydeligvis ikke er ønsket, i og med at folk tilsynelatende vil ha spill med mer og mer vold. Så skal da bransjen sensurere seg selv og bestemme hva voksne spillere skal få se og ikke se, utifra ønskene til èn interessegruppe (folk som vil ha mindre vold i spill)? For all del, det finnes en del tvilsomme spill der ute, og nå snakker jeg ikke bare om vold (Battle Raper, et beat 'em up-spill der du får mulighet til å voldta jentene du slåss mot, er et godt eksempel på et sketchy spill). Men jeg er enig med deg i at bedre kontroll på aldersgrenser er veien å gå.

[Tackli]

@ Pycnopodia:

 

Ville gjerne hatt et velformulert argument for hvorfor det er Manhunt 2 som får lide her? Hva er det som gjør dette spillet værre enn andre?

8922766[/snapback]

Er det noen av oss som ahr spilt manhunt 2 og dermed kan gi en skikkelig vurdering av spillet?

8922783[/snapback]

 

Man kan allikevel gjøre seg opp en mening rundt dette temaet da utgangspunktet for handlingen er offentliggjort.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Jeg føler ikke man kan basert på det kan si om bannlysingen kan være rikitig eller ikke. Dessuten er det ikke bare handlingen som har noe å si, men hvordan selve volden portretteres.

Jeg vil ihvertfall ikke uttale meg før jeg har hatt et par timer med spillet, noe som høyst sannsynlig aldri vil skje da spillet ikke interesserer meg.

Endret 22. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL