Manhunt 2 bannlyst i Storbritannia (PS2/Wii)

[Bredoc]

@Pycnopodia

Det er sikkert mye rett i det du skriver.

Skjønner ikke helt at mener jeg ikke har tenkt godt nok etter.

Mye av det som står i rapporten du har postet mener at det er media som har skylden. Poenget mitt er at hvem har ansvaret for at barn blir påvirket av media?

 

Nå har ikke jeg barn selv, men med dagens teknologi og virkelighetstroe effekter i filmer, samt grafikk i spill ville jeg virkelig snakket mye med barna mine, så dem skjønte forskjellen mellom fantasi og virkelighet. Om noen år vil nok skille mellom virkelighet og et spill være enda mindre pga enda bedre grafikk.

En dokumentar på TV fra en krig for et eksempel påvirker sterkere enn et spill.

Jeg følte hvertfall det mye mer på kroppen, enn et par timer med Doom.

[Gunfreak]

å si at spill og tv media ville geid å "skule" så mye vold og drap er jo absurd. er som å si at kokain kartell ville greid å skjule hvor farlig nakotika var det?

 

slike tall som er så eksteme ville kommet frem av seg selv uten at en eller annen gretten forsker skal grave frem falske tall,

med untakk av Jack Thompson og noen få andre ekstreme(for det meste kristene) så er det ingen fornufitge mennesker som har peil på spill som mener det tullet du kommer.

du sier jo at gamer, vg og andre medier som omtaler spill er med på masse mord!!

 

du likestiller spill og film med Herion og meth amfatamin. og kaller spill utviklere massemordere,

 

som sagat hadde halvparten av de tallene du kommer med hvert sanne ville ALLE vist om det.

Endret 22. juni 2007 av gunfreak19

[Jahve]

Dr. Centerwall sine studier forresten, konkluderte med at det ville skje 10,000 færre drap årlig, 70,000 færre voldtekter årlig, 700,000 færre alvorlige personangrep årlig, dersom det ikke hadde vært for mediavold.

8919371[/snapback]

 

 

Jeg tviler seriøst på at det er så jævlig mange av de 10k drapene som kan skyldes på voldelige spill.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Du argumenterer på et lavmål her gunfreak. Ting er ikke løgn bare fordi du aldri har hørt om dem. Det hjelper jo heller ikke på å sette ord i andres munn for å tilpasse din egen barnslige argumentasjon.

 

Istedet å bastant tilbakevise alt så du ikke liker burde du heller debattere løsninger. Hva må gjøres slik at spill som manhunt 2 kan slippes uten problemer?

Endret 22. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Dr. Centerwall sine studier forresten, konkluderte med at det ville skje 10,000 færre drap årlig, 70,000 færre voldtekter årlig, 700,000 færre alvorlige personangrep årlig, dersom det ikke hadde vært for mediavold.

8919371[/snapback]

 

 

Jeg tviler seriøst på at det er så jævlig mange av de 10k drapene som kan skyldes på voldelige spill.

8920936[/snapback]

Ikke bare spill, men media, og spill er en del av massemediene. Interssant for denne debatten kunne være om spill er en vesentlig del av problemet(vold i mediene) eller ikke, men det ser ut som folk her på forumet kun vil tilbakevise at spill har noen som helst form for påvirkning.

Endret 22. juni 2007 av Slettet-NIoHlfL

[IntelAmdAti]

@Pycnopodia

Det er sikkert mye rett i det du skriver.

Skjønner ikke helt at mener jeg ikke har tenkt godt nok etter.

Mye av det som står i rapporten du har postet mener at det er media som har skylden. Poenget mitt er at hvem har ansvaret for at barn blir påvirket av media?

 

Nå har ikke jeg barn selv, men med dagens teknologi og virkelighetstroe effekter i filmer, samt grafikk i spill ville jeg virkelig snakket mye med barna mine, så dem skjønte forskjellen mellom fantasi og virkelighet. Om noen år vil nok skille mellom virkelighet og et spill være enda mindre pga enda bedre grafikk.

En dokumentar på TV fra en krig for et eksempel påvirker sterkere enn et spill.

Jeg følte hvertfall det mye mer på kroppen, enn et par timer med Doom.

8920780[/snapback]

 

Samfunnet har ansvaret, det inkluderer også foreldre men begrenser seg ikke til foreldrene. Selv uten å ha et TV-apparat eller en datamaskin i hjemmet er det ikke mulig å skydde barna helt fra mediavold, de vil bombarderes av det uansett.

 

Med at du skulle tenke litt mer, mente jeg at du hadde riktig, men hva så egentlig? Det blir som å diskutere fartsgrenser og antall dødsfall i trafikken, så kommer det en og insinuerer det ikke er farlig å kjøre fort for han har råkjørt i alle år uten å ha vært med på ulykker.

 

Å snakke med barna er helt vitalt, og er det mest riktige et par foreldre kan gjøre. Når barnet er gammelt nok til å ha lært språket skikkelig og kunne snakke om følelser og få skikkelig uttrykk for de inntrykk som kan oppstå, kan det være greit å se på spesielle voldelige filmer sammen med barnet. Det er viktig å snakke med barnet om det, at barnet forstår hva det er som egentlig skjer. Ikke bare at det ikke er virkelig, men også at forbrytelser og kriminalitet ikke lønner seg, og at vold er galt. På en måte kan voldsfilmer under helt spesielle forhold være positivt og bidra til følelsen mellom riktig og galt. Det kan virke dumt å anbefale noe slikt, men alternativet er at barnet ser på værre filmer og alene eller uten tilsyn av voksne.

 

Det underliggende målet er at vi, foreldre, barn og alle andre, bombarderes av mediavold fra alle kanter. Vi har det i stuen vår. For å håndteres med det på best mulig måte er det viktig å forstå det best som vi kan. Ønsker du å oppdra barn som faktisk tåler å se en voldsfilm uten å høre "virket jævlig kult å slå noen på den måten" nytter det ikke å lukke øynene og late som at alt bare går bra av seg selv.

 

 

Gunfreak, Samfunnet vi lever i styres av penger, noen tror kanskje at økt desensitivering fra media gjør de grådige enda mer hensynsløse og at de tenker enda mindre på andre menneskeliv. Dette har jeg ikke sett nærmere på, men verden er likefullt styrt av penger. De tallene er ikke ekstreme i det hele tatt, global oppvarming vil føre til ekstreme tall. Likevel ble også global oppvarming blitt dysset ned lenge.

Uansett, media trenger ikke å skjule noen drap de bare finner andre ting å skylde på. Og folk biter på.. Skylder på dårlige foreldre eller fuglene vet hva, det som er på moten nå er "usosial, usikker, lav selvtillit" og lignende. Er ikke det noe som kjennetegner mesteparten av barn og ungdom i dag?

 

Spill er ikke det samme som voldsspill. Og voldsspill har aldersgrenser. Dersom du ønsker å kalle det massemord vil jeg mene at hele samfunnet må dele skylden likt.

For å oppsummere litt så vi kan eniges om noe - problemet er ikke kun selve mediavolden, det er mer en manglende "public awareness". Som med pornografi må vi begynne å akseptere at det er noe vi ikke ønsker barna skal få tak i for tidlig.

[Gunfreak]

Du argumenterer på et lavmål her gunfreak. Ting er ikke løgn bare fordi du aldri har hørt om dem. Det hjelper jo heller ikke på å sette ord i andres munn for å tilpasse din egen barnslige argumentasjon.

 

Istedet å bastant tilbakevise alt så du ikke liker burde du heller debattere løsninger. Hva må gjøres slik at spill som manhunt 2 kan slippes uten problemer?

8920951[/snapback]

 

ALLE hadde hørt om det viss 10 000 mennesker i usa dør hver år bare pga. spill, tv og film.(kanskej vi skal ta med radioen også, kanskje det å høre på krim gåter gir folk lyst til å drepe.

 

dere kan ikke en gang bli enige,

 

først sier man at spill er være enn fil fordi det er interaktiv men så kommer dere å sier at ALL media har skylda.

[IntelAmdAti]

Merk at jeg bruker begrepet mediavold gunfreak, det er hva det er, mediavold. All mediavold fører til tre skadelige virkninger, økt frykt, økt aggresjon og økt desensitivering. Under riktige forhold virker det også passivt kondisjonerende.

 

Noen dataspill tilbyr også aktiv kondisjonering, dette er snakk om et fåtall av spill, og det er da ikke lenger snakk om tastatur eller mus men realistiske skytespill med lyspistoler (militæret og politiet kaller disse "spillene" for "murder simulators" , "what the hell are civilians doing with these?!".

[Jahve]

Ikke bare spill, men media, og spill er en del av massemediene. Interssant for denne debatten kunne være om spill er en vesentlig del av problemet(vold i mediene) eller ikke, men det ser ut som folk her på forumet kun vil tilbakevise at spill har noen som helst form for påvirkning.

8920973[/snapback]

 

 

Ja. Og det er Spill vi diskuterer her. Ikke CNN, VG, Dagbladet, CSI, Die Hard eller irak krigen. Kan dere get on topic eller gtfo? Denne tråden har avsporet over 9000.

Endret 22. juni 2007 av Jahve

[Gunfreak]

dere skjønner ikke hvor absurd tallet 10 000 er, det er ikke snakk om 1 eller 10 eller 100 drap men 10 000.

 

vis dette hadde vært sant ville som sagt ALLE vite om det det ville vært umulig å holde det skjult, det ville vært hovednyhetene på ALLE nyhetskanalene ALLE dager i 10 år.

Endret 22. juni 2007 av gunfreak19

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Ikke bare spill, men media, og spill er en del av massemediene. Interssant for denne debatten kunne være om spill er en vesentlig del av problemet(vold i mediene) eller ikke, men det ser ut som folk her på forumet kun vil tilbakevise at spill har noen som helst form for påvirkning.

8920973[/snapback]

 

 

Ja. Og det er Spill vi diskuterer her. Ikke CNN, VG, Dagbladet, CSI, Die Hard eller irak krigen.

8921076[/snapback]

 

Ja, men man kan ikke si at spill er alene om å økningen til voldstendeser i befolkningen. Men du har helt rett, vi er på et spillforum, så vi burde konsentrere oss om spillens bidrag i denen saken. Jeg har flere ganger prøvd å snu debatten i en slik retning uten hell.

 

dere skjønner ikke hvor absurd tallet 10 000 er, det er ikke snakk om 1 eller 10 eller 100 drap men 10 000.

 

vis dette hadde vært sant ville som sagt ALLE vite om det det ville vært umulig å holde det skjult, det ville vært hovednyhetene på ALLE nyhetskanalene ALLE dager i 10 år.

8921089[/snapback]

Drit nå i 10 000, det hander om den generelle utviklingen. Konkret spørsmål: Mener du media ikke har noen påvirkningskraft, og i så tilfelle vil ikke mennesker la seg påvirke av volden daglig ser på, barn spesielt?

 

For meg virker det som du bare er interessert i å tilbakevise alt, men noe må jo være galt når Sony og Nintendo ikke vil ha spill som manhunt 2, eller hva?

[Gunfreak]

NORMALE mennesker blir ikke påvirket av falsk vold på tv og spill.

 

folk kan bli påvirket av ekte vold på nyhetene men ikke nok til at de dreper, voldtar eller slår ned folk, det som skjer er at man kan bli kald og driter i at 1 000 000 afrikanere dør av sult

[IntelAmdAti]

vis dette hadde vært sant ville som sagt ALLE vite om det det ville vært umulig å holde det skjult, det ville vært hovednyhetene på ALLE nyhetskanalene ALLE dager i 10 år.

8921089[/snapback]

 

Morsomt, det var akkurat det alle ekspertene trodde skulle skje også siden de hadde håndfaste bevis. Du kan jo gjette om de er frustrerte La oss håpe våre livsverk får bedre behandling enn til å bare bli ignorert, glemt og kanskje til og med latterligjort.

 

I 1975 var av politiske årsaker TV forbudt i Sør-Afrika. Alt annet var tillatt, kino, bøker, blader, biblioteker og radio. Drapsraten blant den hvite delen av befolkningen hadde vært synkende de siste 30 årene, som forventet (7%).

Det ble kjent at TV-forbudet skulle oppheves, forskere fra CDC (Center for Disease Control) var på plass med en gang. Selv om drapsraten hadde vært synkende de siste 30 år, mente forskerne at drapsraten ville fordobles 10 år etter TV'ens inntog (siden det tar 10-15år før virkningene viser seg helt).

 

Etter 8 år med TV var drapsraten blant den hvite delen av befolkningen steget med 86%.

Etter 12 år med TV var drapsraten blant den hvite delen av befolkningen steget med 131%.

Den hvite befolkningen ble målt på ikke på grunn av sterk rasisme men siden de generelt var rikere og hadde gode levekår på den tiden.

 

Jeg laget en graf av dette hvor jeg også la inn tall fra Canada og USA, det var artig å se at Sør-Afrika innhentet USA og Canada på grafen og stabiliserte seg til å stige med tilsvarende tempo. Denne benyttet jeg kun under fremføring og jeg vet ikke hvor den er nå lengre.

 

 

Man blir kald og følelsesløs ja (desensitivert), slik desensitivering øker avstanden mellom deg og andre mennesker. Total avstand (ikke bare fysisk, men også kulturell, sosial, følelsemessig, mekanisk etc.) er en av faktorene som avgjør om du klarer å trykke på avtrekkeren og skyte noen eller ikke. Stor total avstand gjør det lettere, liten total avstand gjør det vanskeligere. Alt som påvirker denne avstanden vil forårsake at flere velger å trykker på avtrekkeren istedenfor å legge ned våpenet, for eksempel.

Alle blir påvirket av mediavold, om du så er hvit, svart, rik, fattig, mann, kvinne, barn, voksen, intellektuell, dum, sosial eller usosial. Siden det ikke er identifisert noen typer som ikke blir påvirket er det riktig at normale mennesker blir påvirket, men heldigivis ikke i så stor grad at de dreper noen.

 

Jahve, Mediavold har svært mye med spill å gjøre.

Endret 22. juni 2007 av Pycnopodia

[Gunfreak]

jeg sa desensitivert til afrikanere som sulter på tv, som er ekstremt langt fra å skyte noen)

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

NORMALE mennesker blir ikke påvirket av falsk vold på tv og spill.

 

folk kan bli påvirket av ekte vold på nyhetene men ikke nok til at de dreper, voldtar eller slår ned folk, det som skjer er at man kan bli kald og driter i at 1 000 000 afrikanere dør av sult

8921246[/snapback]

Hva er det som skiller falsk og ekte vold? Jeg vet selfølgelig hva du mener, men på en TV/data-skjerm, hva utgjør forskjellen. Og hva med alle forskere som sier du har helt feil her. Har alle de helt feil og du helt rett for du er allvitene? Hva baserer du deg på med disse uttalesene. Hvordan du har det og føler er her helt uinnteressant, så ikke kom med den.

[Tackli]

Ok, prøver å dra diskusjonen enda mer tilbake til sakens kjerne; Man dreper ikke for "morroskyld" i Manhunt 1/2, noe som er blitt antydet av en mengde "eksperter". I mine øyne dreper man heller ikke på "feil" premisser sett i forhold til en haug med andre spill.

At spillet har mer grafisk detaljerte mord, er ikke den faktoren som bør spille størst rolle, da dette er et (sigh...) spill myntet på voksne.

[IntelAmdAti]

jeg sa desensitivert til afrikanere som sulter på tv, som er ekstremt langt fra å skyte noen)

8921326[/snapback]

 

Greit, så TV kan desensitivere slik at vi ikke bryr oss om alle som sulter i hjel langt borte. Er ikke så lenge siden 250,000 sultet i hjel i Darfur heller forresten.

 

Men, hva med å se tusentalls mennesker bli skutt da? Kan det ha en lignende virkning? Hver gang vi får et inntrykk så virker det på en måte svakere enn sist gang, og det må mer til for å oppnå samme virkning. Det gjelder for det meste.

 

Camrot, Kanskje han har en link til en "forsker" som sier noe rart?

 

En liten tommelfingerregel, ikke stol blindt på forskere som er omtalt i media dersom de forsvarer inntektskilden til media, og særlig ikke om han er betalt/sponset av media.

 

 

Forresten, barn blir mye eldre enn de fleste tror før de skiller mellom fantasi og virkelighet. Det vil si, å vise et barn av ung alder et drap på TV gir samme virkning som å drepe noen i stuen mens ungen ser på. Forskjellen ligger i at på sikt vil barne skjønne det ene ikke var ekte, men det ligger fortsatt langt frem i tid når det skjer.

Endret 22. juni 2007 av Pycnopodia

[Steinar h]

Du argumenterer på et lavmål her gunfreak. Ting er ikke løgn bare fordi du aldri har hørt om dem. Det hjelper jo heller ikke på å sette ord i andres munn for å tilpasse din egen barnslige argumentasjon.

 

Istedet å bastant tilbakevise alt så du ikke liker burde du heller debattere løsninger. Hva må gjøres slik at spill som manhunt 2 kan slippes uten problemer?

8920951[/snapback]

 

Er det noen som egentlig har spilt Manhunt 2? Får en følelse av at man demoniserer et spill, som i utgangspunktet faktisk kanskje er noe annet enn man tror.

 

Les forøvrig gamespot sin sniktitt:

http://www.gamespot.com/ps2/action/manhunt...&om_clk=topslot

 

Oppsummert: "Based on what we played, Manhunt 2 is shaping up to be a solid, intriguing follow-up to the original. The game's violence and gore, which have become the mother of all lightning rods for the title, are in full effect. But, while they've been ramped up from the original game, they're not exactly going to wreck Western civilization any more than, say, the Saw and Hostel movies--or just about any other of the slasher flicks that come in and out of vogue"

 

Minner meg om diskusjonene rundt Doom når det kom, hvor media tok helt av og snakket om skjendede babylik, satanisme og så realistisk grafikk at det praktisk talt var som å drepe folk på ordentlig (rent bortsett fra at det var demoner man faktisk blåste hodet av da). Og at grafikken er latterlig urealistisk i dag. Det er jo bare tull å snakke om at man lærer å dra av et effektivt hodeskudd ved å spille doom. Hallo? Har dere spilt spillet? Tror dere virkelig at man etter innbitt DOOM-spilling kan plukke opp en pumpehagle og behandle den som en topptrent marinesoldat? Det blir jo så dumt at jeg mangler ord å sette på det, og det senker en i utgangspunktet interessant debatt til et lavmål.

 

DOOM er jo forøvrig også et klassisk eksempel på at media slett ikke vil gjemme bort medierelatert vold - de elsker jo å grave i det, sensasjonalisere det og tabloidisere.

 

Hvis du ser voldssakene som preger mediebildet, de såkalte "happy slapping" og andre lignende saker, bunner de jo i helt andre fenomener som gruppepress, sosial mistilpassing, aggresjon mot samfunnet, kulturkollisjoner, mobbing.

 

Det er en sørgelig forenkling å si at dataspill har skylden for samfunnets problemer - og det er faktisk uredelig, så lenge det ikke finnes et jævla håndfast bevis for det.

 

Rent subjektivt vil jeg si: Jeg tror det er INGEN sammenheng mellom spilling av voldsspill, lesing av voldelig litteratur eller konsumpsjon av voldelige filmer og utøvelse av vold i samfunnet forøvrig. Disse tilfellene kommer av en uheldlig blanding av oppveksforhold og sosialisering, gener og uheldige omstendigheter, og problemet må behandles på alvor, ikke ved hjelp av sånne tøysediskusjoner som dette.

 

Dere som snakker om 15 000 medierelaterte drap i året og vestens undergang i møte med en samling pikselerte bloddråper - take a chill pill. Det der er bare pisspreik.

[Gunfreak]

vis dette hadde vært sant ville som sagt ALLE vite om det det ville vært umulig å holde det skjult, det ville vært hovednyhetene på ALLE nyhetskanalene ALLE dager i 10 år.

8921089[/snapback]

 

Morsomt, det var akkurat det alle ekspertene trodde skulle skje også siden de hadde håndfaste bevis. Du kan jo gjette om de er frustrerte La oss håpe våre livsverk får bedre behandling enn til å bare bli ignorert, glemt og kanskje til og med latterligjort.

 

I 1975 var av politiske årsaker TV forbudt i Sør-Afrika. Alt annet var tillatt, kino, bøker, blader, biblioteker og radio. Drapsraten blant den hvite delen av befolkningen hadde vært synkende de siste 30 årene, som forventet (7%).

Det ble kjent at TV-forbudet skulle oppheves, forskere fra CDC (Center for Disease Control) var på plass med en gang. Selv om drapsraten hadde vært synkende de siste 30 år, mente forskerne at drapsraten ville fordobles 10 år etter TV'ens inntog (siden det tar 10-15år før virkningene viser seg helt).

 

Etter 8 år med TV var drapsraten blant den hvite delen av befolkningen steget med 86%.

Etter 12 år med TV var drapsraten blant den hvite delen av befolkningen steget med 131%.

Den hvite befolkningen ble målt på ikke på grunn av sterk rasisme men siden de generelt var rikere og hadde gode levekår på den tiden.

 

Jeg laget en graf av dette hvor jeg også la inn tall fra Canada og USA, det var artig å se at Sør-Afrika innhentet USA og Canada på grafen og stabiliserte seg til å stige med tilsvarende tempo. Denne benyttet jeg kun under fremføring og jeg vet ikke hvor den er nå lengre.

 

 

Man blir kald og følelsesløs ja (desensitivert), slik desensitivering øker avstanden mellom deg og andre mennesker. Total avstand (ikke bare fysisk, men også kulturell, sosial, følelsemessig, mekanisk etc.) er en av faktorene som avgjør om du klarer å trykke på avtrekkeren og skyte noen eller ikke. Stor total avstand gjør det lettere, liten total avstand gjør det vanskeligere. Alt som påvirker denne avstanden vil forårsake at flere velger å trykker på avtrekkeren istedenfor å legge ned våpenet, for eksempel.

Alle blir påvirket av mediavold, om du så er hvit, svart, rik, fattig, mann, kvinne, barn, voksen, intellektuell, dum, sosial eller usosial. Siden det ikke er identifisert noen typer som ikke blir påvirket er det riktig at normale mennesker blir påvirket, men heldigivis ikke i så stor grad at de dreper noen.

 

Jahve, Mediavold har svært mye med spill å gjøre.

8921253[/snapback]

 

med mindre du kan vise til den øknomsike trenden blandt vite i samme tidsrom og bruk av narkotika er de tallene unbruklig, tenker at narkotika har mye og si for de tallene der git

 

NORMALE mennesker blir ikke påvirket av falsk vold på tv og spill.

 

folk kan bli påvirket av ekte vold på nyhetene men ikke nok til at de dreper, voldtar eller slår ned folk, det som skjer er at man kan bli kald og driter i at 1 000 000 afrikanere dør av sult

8921246[/snapback]

Hva er det som skiller falsk og ekte vold? Jeg vet selfølgelig hva du mener, men på en TV/data-skjerm, hva utgjør forskjellen. Og hva med alle forskere som sier du har helt feil her. Har alle de helt feil og du helt rett for du er allvitene? Hva baserer du deg på med disse uttalesene. Hvordan du har det og føler er her helt uinnteressant, så ikke kom med den.

8921363[/snapback]

 

det er 600 forskere som mener at kreasjon er rikitig DET ER MANGE DET, kan alle disse ha feil.

 

ikke så nøye at over 1 000 000 forskere mener kreasjon er feil og evolusjon er riktig, så dere har greid å dra frem noen få forskere som mener dette, mens ekte forskere som vet bedre bruker tiden sin på å kurere kreft og AIDS

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Je ghar påpekkt i mine tidligere innlegg at jeg har ikke peiling om Mnahunt fortjener å bli bannlyst eller ikk, men jeg mener dert er på tide vi tar en skikklig debatt om temaet. Om en bannlysing av manhunt 2 er det som må til for å starte debatten for det så være.

 

Ellers synes jeg dere fortsetter denne 12-års argumentasjonen. Problemet ligger ikke i enkelt spill som doom eller GTA, men den generelle utviklingen i spillbransjen, dermed blir det helt banalt å hele tiden envne enekelt spill og si at de er helt ufarlige.

 

 

Dere som snakker om 15 000 medierelaterte drap i året og vestens undergang i møte med en samling pikselerte bloddråper - take a chill pill. Det der er bare pisspreik.

8921451[/snapback]

Det er bare du som sier slikt, og slik barnslig argumentasjon setter en stopper for all saklig og interessant debatt. Er litt sjokkert at en som faktisk jobber på en side som gamer.no ikke tar dette mere seriøst enn du gjør.