Nikon SB-400 eller SB-600 til D70/D80?

[myhken]

PMNormal: Hehe, ja mengden sliter jeg fortsatt med. Det blir en god del bilder.

Men igjen, den delen av fotoalbummet er ment for familien, og moren til jenta ønsker jo flere enn to-tre bilder vet du, og jeg vil ikke velge ut hvilke som er best. På en normal tur som dette tar jeg noen hundre bilder, plukker ut ca 10-20% som jeg legger i fotoalbummet, samt som jeg fremkaller på papir.

 

Så prøver å redusere mengden, men har andre hensyn å ta også. Jeg har jo en del på fotoalbummet (Diverse bilder (fleste fra speilrefleksen) ) der jeg prøver å samle de "beste", men det var vel mer tanken. Nå har jeg vel startet med å legge alle som ikke hører inn under familie og venner inn der...

 

Skal nok se om noen år, er jeg ekspert til å kun plukke ut det beste av det beste.

 

Ellers er jeg nokså enig med deg i at man ikke må bli for hysteriske. Som du sier er vel ikke bilder av dette slaget det de gale der ute er etter. Bildene Opticane refererte til, som nå er borte, viste ansiktet med overdelen av kroppen, dog uten bikinioverdel. Personlig mener jeg vel at slike bilder ikke utgjør noe fare, men på den andre side, jeg vil ikke støte noen heller. Og det er jo en grense på hvor gammel barnet er. Sier seg selv at bilder av en ti-tolv åring toppløs, er noe annet enn en 4-6 åring toppløs. Det er min mening.

 

Som et apropo til denne diskusjonen, så jeg en bilde serie fra ei Amerikansk fotograf med navn Sally Mann på oslopuls.no i dag. Bildene hennes vakte stor debatt i USA da de kom, og diskusjonen er vel ikke over enda.

Hun tok bilder av egne barn, men gikk videre og mange av bildene viser dem helt nakne. I USA gikk/går debatten om dette er å regne som barneporno.

 

Bildene vises nå ut i Stenersenmuseet.

 

http://oslopuls.no/kunst/article1836078.ece

[PMnormal]

Da er vi hjertens enige.

[PMnormal]

... og for å ikke glemme det, amerikanerene er syke når det kommer til nakenhet og slikt. Det første bildet kan jeg se hvordan en syk person leser noe utfordrende i, men de øvrige er så langt inni kunstestetikken at det blir helt skrullete.

Fy pokker i all verden så dumme amerikanerene er.

Hilsen en som elsker amerika.

[DementedAlbino]

Lest igjennom hva som står her nå, men sitter igjen med ett spørsmål da.

 

Hva er vitsen med å "skyte blitzen i taket" framfor direkte mot objektet en tar bilde av?

[T2]

Lest igjennom hva som står her nå, men sitter igjen med ett spørsmål da.

 

Hva er vitsen med å "skyte blitzen i taket" framfor direkte mot objektet en tar bilde av?

9209562[/snapback]

 

For å spre lyset jevnere i rommet og på objektet.

[DementedAlbino]

Er dette noe som alltid bør gjøres da, så lenge en ikke er i en gymsal hvor det er 10 meter under taket.

[tomsi42]

Det er med dette som med mange andre ting som har med fotografering å gjøre: Du må prøve deg frem.

 

Prøv å ta noen bilder av en annen person med blitsen rett frem, rett opp og vinklet 45 grader. Ta dette i et normalt belyst rom med hvitt tak. Så se på skyggene på personen, og veggen bak. Da burde du få en ide om hva som er mulig. Du bør dog være forsiktig når taket er farget...

 

Tom