Eksterne avatarer er blitt deaktivert

[NgZ]

Nei dessverre. Har du en avatar soim er over 4 Kb, så går den ikke. Grensen er jo 6 Kb, og i hvertfall på mine disker, så tar alle filer over 4.00 Kb, 8 Kb på disken.

8921972[/snapback]

Det er filstørrelsen som er avgjørende, og er bildet under 6kb går det helt greit. At filene dine tar mye større plass "på disken" enn den egentlig tar hørtes merkelig ut. Defragmentert i det siste?

 

Jeg har allerede nevnt at jeg synes denne grensen burde heves til 10kb da.

Endret 22. juni 2007 av NgZ

[Ståle]

Er det mulig a opprette en poll, og motvirke det pa en eller annen mate?

 

Skal vi lage en gruppe pa Facebook.

 

Hvis 666 joiner innen 1.juli, beholder diskusjon.no dynamiske avatarer.

[Goscinny]

Da jeg så overskriften, trodde jeg alle ville smile bredt og juble. Jeg ser bare fordeler med dette:

 

- Sidene lastes raskere.

- Vi slipper irriterende dynamiske avatarer.

- Reglene for avatar kontrolleres skikkelig.

 

Ståle: Med forbehold for at du spøker: Hvorfor skal du blande inn Facebook i dette? Og hvorfor 666 underskrifter? Dersom dette skulle blitt avgjort mer eller mindre demokratisk, måtte en laget en tråd her på forumet hvor en kunne stemme for eller mot. Å bruke Facebook til dette blir da bare krøll!

 

Et tankeeksperiment: Dersom 666 folk betyr at HW beholder dynamiske avatarer, blir omtrent det samme som å si at 25000 underskrifter er nok til at Norge meldes inn i EU (tall basert på antall medlemmer på forumet, alle er jo ikke aktive).

 

Støtter disse nye reglene helt!

 

Goscinny

Endret 22. juni 2007 av Goscinny

[Gjest Slettet+142]

Må si at jeg ikke støtter dette helt og holdent.

Selv om jeg selv ikke ser noen spesielle ulemper med det.

 

Edit: ok, skal ha det sagt at jeg ikke er imot endringen.

Endret 22. juni 2007 av Slettet+142

[Fredrik]

Fy, som dere sutrer. Dynamiske avatarer var morsomt en gang i tiden, men er ikke lengre særlig spesielt.

 

Det plager meg ikke med dynamiske avatarer, men som sagt tidligere plager det med meg en sidelasting som hindres av eksterne avatarer, og da er dynamiske avatarer noe jeg gledelig ofrer. På den måten er man sikret en lasting av forumet som vil gå atskillig mye bedre. Ved å plassere avatarer og sideinnhold på samme server vil ikke en av delene ødelegge for en god forumopplevelse.

[Dorian Gray]

Jeg tror ikke det er mer enn 20-30 stykker på forumet som bruker dynamisk avatar, og det er kun de som forsvarer det (om det er fordi de føler seg smarte som har dato i avataren eller forskjellige hatter på en logo tør jeg ikke påstå), så den Facebook-gruppen blir nok like populær som "Vi vil ha Robinson-ekspedisjonen tilbake".

[Goscinny]

Dynamiske avatarer er virkelig en uting. Jeg gjenkjenner ofte brukere på avatarene og avataren gjør at jeg husker dem enklere. Da er det tåpelig at de skal drive å bytte hele tiden. Hva er da poenget med avataren? Den er faktisk ikke bare der for å sprite opp tråden eller for at folk skal le seg halvt ihel - den er der (iallfall slik jeg oppfatter det) for å være en del av ID-en til brukeren. Dynamisk ID? Nei takk!

 

Igjen; glimrende tiltak!

 

Goscinny

Endret 23. juni 2007 av Goscinny

[Überadri]

Sorry, men; Hva faen har facebook med dette å gjøre? Som Goscinny sa.

 

Og dynamiske avatrer er ikke praktiske på noen måte, som noen har påstått, men morsomme kan de være Ikke største tapet da. Så denne endringen er sikkert smart for å få et raskere forum, men synes fortsatt grensa for filstørrelse bør heves med etpar kB.

[Ståle]

L O L da

 

Facebook var bare pa goy. L O L

 

Jeg hang meg pa alle de derre gruppene xxxx og sa skal vi gjore ditt og datt..

 

LOL

[Fredrik]

Du knakk åren din ved første LOL.

[Ståle]

Hvorfor tror du jeg valgte 666 ?

 

Nuf OT, sorry

[Fredrik]

... du har akkurat oppdaget Iron Maiden? I don't know.

[Gjest Slettet+142]

http://en.wikipedia.org/wiki/666_(number)

[Boralis]

Tja får håpe at ikke min forsvinner, for etter responsen her på forumet er det mange som liker den.

Får stadig hennvendelser om hva dama heter og fra brukere som spør etter fullversjonen av bildet

[Alastor]

Kan vi så prøve å diskutere rundt denne saken igjen? .

 

Jeg ser også bare positive ting her.

 

- For store avatarer som skaleres forsvinner

- Dynamiske avatarer forsvinner

- Umulig å legge skjulte script i avatarer

- Sider som henger for avatarer vil ikke laste er ikke lenger et problem.

[Ståle]

For min del kommer jeg til a savne endrebjorsvik sin avatar ogsa.

Forste gang jeg sa at den var roterende (i ordets rette forstand). . . *ahh memories*

[Steina]

Synes vi skal beholde eksterne avatarer jeg, så Ståle ikke blir så lei seg.

 

 

 

... nei, serriøst

[Gjest Slettet+9871234]

Ståle sine avatarar er jo kule

 

Sjølv så er ikkje min avatar meir enn 2 KiB

[Lock-Aze]

Kan vi så prøve å diskutere rundt denne saken igjen? .

 

Jeg ser også bare positive ting her.

 

- For store avatarer som skaleres forsvinner

- Dynamiske avatarer forsvinner

- Umulig å legge skjulte script i avatarer

- Sider som henger for avatarer vil ikke laste er ikke lenger et problem.

8929168[/snapback]

Ja, greit med lasting osv. men synes fremdeles grensen for hvor stor avataren kan være burde heves. Ser INGEN grunn til atden skal holdes så lav som den er nå.

[Dorian Gray]

Synes vi skal beholde eksterne avatarer jeg, så Ståle ikke blir så lei seg.

 

 

 

... nei, serriøst

8931057[/snapback]

Haha, det var faktisk en fin oppsummering av argumentene for å beholde dynamiske avatarer; at de som har det ikke skal bli lei seg.

 

Nei, jeg tror ikke det er et eneste logisk tenkende vesen som har noe imot denne endringen.