Eksterne avatarer er blitt deaktivert

[Kimelimm]

Hva er eksterne avatarer? får vi ikke ha avatarer lenger:P?

8903489[/snapback]

Ein ekstern avatar er ein som er lasta opp på ein server (ikkje diskusjon.no) og henta frå den serveren til forumet og din profil.

 

Ein "lokal" avatar er lastet opp og ligg på diskusjon.no sin server.

 

I praksis vil det bety at du mister alternativet der du kan skrive inn ei adresse til avataren.

Alternativet i den raude firkanten vil bli fjerna, du har kun dei i blå firkanter igjen.

8903579[/snapback]

Takk for at du informerte meg Det synes jeg er BRA! Synes det har blitt veeeeldig tregt i det siste Keep up the GOOD work!

Endret 20. juni 2007 av Kimelimm

[Dux ducis]

Endelig kvitt de forbanna roterende drittavatarene.

8901126[/snapback]

Så.. en avatar lagt ut på imageshack ser automatisk styggere ut enn en på diskusjon.nos servere? Dette er svært interessant teknologi som jeg vil høre mer om, at bilder ser penere ut om de ligger på diskusjon.no. Det må jo være slik magi du sikter til, ettersom det ikke ble nevnt noe om å fjerne stygge avatarer i post #1. De utenfor retningslinjene skal derimot vekk (for store, porno, animerte osv)

8902552[/snapback]

I bask in the glow of your epic failure.

8903486[/snapback]

 

He he.. Forklar? Hvilket av de tingene listet i første post sier noe om rotete avatarer? Dessuten er det vel i høy grad forskjellig mening om hva som er rotete. Noen kan mene moderne kunst er rotete og stygt, mens andre frydes over den.

[Fruktkake]

Eksterne avatarer har ingenting å si på forumets hastighet, kun selve avatarene. Desuten er vi like langt siden vi kan ha bilder fra en tredjepart.

[TSP]

Han vil ha bort roterende avatarer, eller dynamiske avatar (en dynamisk avatar kan og være en avatar som for eksempel forteller klokkeslett eller din IP-adresse.). En roterende avatar trenger hjelp av et PHP-script som skifter til en tilfeldig ny avatar hver gang du fornyer siden, om dette skal virke må avatarene og PHP-scriptet legges på en ekstern server. Siden det ikke kan lastes opp flere avatarer eller PHP-script til å fungere med avataren på forumet.

 

Han sier ikke at avatarer lastet opp eksternt er styggere enn andre.

 

TSP

Endret 20. juni 2007 av TSP

[Svein_Jarle]

*snip*

 

He he.. Forklar? Hvilket av de tingene listet i første post sier noe om rotete avatarer? Dessuten er det vel i høy grad forskjellig mening om hva som er rotete. Noen kan mene moderne kunst er rotete og stygt, mens andre frydes over den.

8906688[/snapback]

Ærlig talt, du leser jo ikke engang hva han skriver før du hopper på med øks og kanon. Han skriver ROTERENDE - og det er langt fra ROTETE. Ser du forskjellen?

[Snorre]

Jeg har de siste dagene hatt en roterende avatar. Den inneholder fem forskjellige avatarer med tema fra Calvin and Hobbes, Tommy og Tigern altså. Jeg synes denne er ytterst artig, stilig og fin og skulle ønske at jeg hadde fått brukt den fortsatt. Jeg kan forstå frustrasjonen med folk som har totalt forskjellige avatarer som roterer. Man greier jo ikke å identifisere brukeren da. Men om man velger et bestemt tema og får andre brukere til å forbinde deg med det ser jeg ikke problemet. Synd det blir slutt på eksterne avatarer.

 

Når det er sagt forstår jeg også delvis hvorfor dette gjøres. Sikkerheten skal selvsagt ivaretas, og dermed er dette en god løsning. Dessuten vil forumet laste raksere, og man oppnår en bedre forumopplevelse. Jeg kommer forresten til å benytte meg av min roterende avatar helt fram til dette ikke er mulig lenger.

 

Snorre

[JohndoeMAKT]

frihet? Jeg ønsker å gjøre hva jeg vil med avatar, bortsett fra at den innholder animasjon naturligvis

8905201[/snapback]

Selv om du ønsker det er fordelene med det nye systemet mange flere og mye større. Bare det at brukere ikke selv trenger å resize avatarer og at hastigheten er garantert overskygger at enkelte ønsker dynamiske avatarer lett.

 

Rett og slett at mange må endre avatarinstillingene, og folk som ikke er her ofte lurer på hvor det ble av avataren deres. Når problemet kunne vært løst i stillhet av Ueland og hans medarbeidere.

8905850[/snapback]

Hvordan skal Ueland kunne løse det problemet? Som administrator har han litt magiske evner, men så mye makt har han nok ikke.

 

Eksterne avatarer har ingenting å si på forumets hastighet, kun selve avatarene. Desuten er vi like langt siden vi kan ha bilder fra en tredjepart.

8906714[/snapback]

Ikke i Opera. Hoppet til et anker på en side gjort av javascript blir ikke gjort før hele dokumentet er lastet, noe som inkluderer alle avatarer. Dersom browseren må time ut på en eller flere avatarer vil hoppet ikke skje før etter flere sekunder. Den siste linja forstår jeg ikke hva du mener med.

 

Ærlig talt, du leser jo ikke engang hva han skriver..

8906989[/snapback]

Que epic.

Endret 20. juni 2007 av JohndoeMAKT

[Skagen]

Hva med å lage en roterende avatarfunksjon i diskusjon.no? F.eks at man kan laste opp 5 forskjellige bilder og velge rotasjonsfrekvens. Da burde alle bli glade i det minste.

[loathsome]

Hvilke "sikkerhet" er det snakk om her? Eneste man kan gjøre er vel å logge IP-adressen og annet slikt ufarlig småplukk.

 

Hva med å lage en roterende avatarfunksjon i diskusjon.no? F.eks at man kan laste opp 5 forskjellige bilder og velge rotasjonsfrekvens. Da burde alle bli glade i det minste.

8907064[/snapback]

 

Dear God, no‼

Endret 20. juni 2007 av loathsome

[MiSP]

Det er et ganske stort problem når hosten for en avatar ikke svarer, og sidelastingen forsinkes, slik at man ikke hopper frem til riktig innlegg på siden blant annet.

8906160[/snapback]

Dette er det uten tvil nest største irritasjonsmomentet ved nettsurfing (det største er når hele siden er treg).

 

----------

 

Angående tilfeldige avatarer - for meg er dette bare til besvær. Jeg gjenkjenner folk på forumet via avataren, ikke i like stor grad nicket. For meg er avaterene brukernes fjes. Å da komme over én avatar for hvert besøk er ikke særlig vennlig gjort, det blir vel nettekvivalensen av om noen skulle tatt ansiktsløft for hver gang de møter deg i virkeligheten.

 

Det jeg ser for meg er et problem med eksterne avatarer, er at dersom en bruker er meget aktiv og har mange nye innlegg, må avaren kanskje lastes mange ganger i sekundet. Dersom man bruker en avatar fra en side med et tak på månedlig båndbredde, kan dette taket nås ganske raskt selv med relativt små avatarer.

 

 

----------

 

Hva med å lage en roterende avatarfunksjon i diskusjon.no? F.eks at man kan laste opp 5 forskjellige bilder og velge rotasjonsfrekvens. Da burde alle bli glade i det minste.

8907064[/snapback]

Uff, fysjom. Av ovennevnte grunner.

Endret 20. juni 2007 av MiSP

[Dux ducis]

*snip*

 

He he.. Forklar? Hvilket av de tingene listet i første post sier noe om rotete avatarer? Dessuten er det vel i høy grad forskjellig mening om hva som er rotete. Noen kan mene moderne kunst er rotete og stygt, mens andre frydes over den.

8906688[/snapback]

Ærlig talt, du leser jo ikke engang hva han skriver før du hopper på med øks og kanon. Han skriver ROTERENDE - og det er langt fra ROTETE. Ser du forskjellen?

8906989[/snapback]

 

Ok, jeg så feil. Dette hadde jeg selvsagt lagt merke til om kommentaren fra Steffypants var noe annet enn "I bask in the glow of your failure". Fint at du har vett til å si ifra da, Svein_Jarle.

[Fruktkake]

Hvordan skal Ueland kunne løse det problemet? Som administrator har han litt magiske evner, men så mye makt har han nok ikke.

Ikke vet jeg, dere driver en av Norges største netsider, verdens sjette største forum. De lever jo med å fikle med slike ting. Det kan da ikke være vanskelig å få en datamaskin til å finne oppløsning, og størrelse.

 

For eksempel kan dere lage en liste over avatarer som er i orden. Man limer inn en lenke, og trykker på javaknappen "valider", da sjekker serveren om avataren møter kravene og den blir lagt til på listen over godtatte avatarer. Eventuelt kan den lagre en liten hash kode som den sjekker hver måned om den møter kravene, skulle den ikke gjøre det blir det en prat med brukeren.

 

Den siste linja forstår jeg ikke hva du mener med.

Vel, jeg lurer fremdeles på hvilke mystiske trussler som kan gjemme seg bak et bilde. I bildetrådene kan det gjemme seg en av disse trusslene. Et virus, kanskje. Dermed bør jo

[IMG][/IMG]

ikke være tillatt lengre. Det kan være en trussel bak bildet fra en tredjepart som ikke er scannet for virus eller gud vet hva av Diskusjon.no sin virusscanner.

 

Jeg det er et fint initiativ å hoste avatarene ine selv, hvis du mener avatarer på 6kb vil bruke opp webhotellets båndbredde ganske raskt er det jo bra at Diskusjon.no slipper å betale for båndbredden. Skulle du bruke enorm båndbredde slik at du dreper webhotellets grenser er det bare å bruke Diskusjon.no sine servere.

[NgZ]

Vel, jeg lurer fremdeles på hvilke mystiske trussler som kan gjemme seg bak et bilde. I bildetrådene kan det gjemme seg en av disse trusslene. Et virus, kanskje. Dermed bør jo

[IMG][/IMG]

ikke være tillatt lengre. Det kan være en trussel bak bildet fra en tredjepart som ikke er scannet for virus eller gud vet hva av Diskusjon.no sin virusscanner.

8907345[/snapback]

Det er faktisk et godt poeng. Og jeg antar løsningsforslagene dine er gjennomførbare også. Bortsett fra at (for) mange har smakløse roterende avatarer er det absolutt et artig alternativ. Må innrømme at jeg allerede hadde funnet en del FSM-bilder jeg kunne tenkt meg å ha roterende før jeg så denne tråden.

[JohndoeMAKT]

Ikke vet jeg, dere driver en av Norges største netsider, verdens sjette største forum. De lever jo med å fikle med slike ting. Det kan da ikke være vanskelig å få en datamaskin til å finne oppløsning, og størrelse.

 

For eksempel kan dere lage en liste over avatarer som er i orden. Man limer inn en lenke, og trykker på javaknappen "valider", da sjekker serveren om avataren møter kravene og den blir lagt til på listen over godtatte avatarer. Eventuelt kan den lagre en liten hash kode som den sjekker hver måned om den møter kravene, skulle den ikke gjøre det blir det en prat med brukeren.

Det rette tallet er 88.

 

Selv om de driver en stor side er eksterne servere fortsatt eksterne. Diskusjon.no kan ikke ta kontroll over alle webservere i hele verden for lettere avatarbruk.

 

Når det gjelder scenarioet du beskriver er det bare for systemet å levere brukere fra diskusjon.nos IP én versjon og alle andre en annen. Testen kan vise at avataren er 80x80 pixler, 6kB og er et bilde av en pusekatt, men om en bruker besøker med en IP fra Sverige får han/hun servert en avatar med goatse på 11MB.

[TSP]

Når det gjelder scenarioet du beskriver er det bare for systemet å levere brukere fra diskusjon.nos IP én versjon og alle andre en annen. Testen kan vise at avataren er 80x80 pixler, 6kB og er et bilde av en pusekatt, men om en bruker besøker med en IP fra Sverige får han/hun servert en avatar med goatse på 11MB.

8907558[/snapback]

For det samme går ikke ann å gjøre med et hvilket som helst eksternt bilde linket til med IMG-tag!

 

....

 

 

Enkelte har for lite tiltro til brukere. Jeg tviler på at få brukere vet hvordan en kan gjøre det og de som evt. vet det tror jeg har vett i seg, til ikke gjøre det.

 

Sikkerhetsrisikoen her er minimal.

 

Jeg er for dynamiske avatarer og synes det er surt at dere tar muligheten fra brukerne.

Endret 20. juni 2007 av TSP

[Fredrik]

Jeg er i mot muligheten til å hindre flyten i min forumsurfing, noe som altfor mange med eksterne avatarer gjør.

[qualbeen]

helt greit tiltak, når jeg surfer på diskusjon.no liker jeg raske og responsive tråder! Har flere ganger irritert meg over timeout til en eller annen dust som har ekstern avatar..

 

Kommer dere også til å fjerne muligheten til å ha bilder i signatur, eller er dette fortsatt greit?

[NgZ]

Kommer dere også til å fjerne muligheten til å ha bilder i signatur, eller er dette fortsatt greit?

8909103[/snapback]

Det har vært forbdt en stund.

[qualbeen]

joda, men det er fullt mulig å ha det fortsatt... det mangler altså en test for å sjekke om -taggen eksisterer i signaturen - forumstyret belager seg isteden på snille brukere som rapporterer inn feil..

[Gjest Slettet+6132]

Dette var en "moderering / sensur" jeg har sans for.

 

Vi vil vel ikke ha slike tilstander vi kan se i mange andre fora?

De ser jo ut som en gjeng "halliser" på evig trip.

Endret 20. juni 2007 av Slettet+6132