Hvilket fly skal Norge velge?

[Republic3D]

USA har altid solgt flyene sine i andre utgaver til sine allierte, enn de de har selv. Noen av flytypene har ikke blitt solgt i det hele tatt. Den eneste USA-allierte som har fått tilgang på omtrent samme utstyret og teknologien som USA, er Israel. Nok om det.

 

Jeg tror vi får et supert jagerfly uansett hvilken av de vi velger. Spørsmålet er om vi Norge kjøper nok fly. I utgangspunktet skulle vi ha mange flere enn det som er tanken nå, og når avtalen skal signeres, havner vi sikkert på halvparten av det igjen.

[Zlatzman]

Jeg er litt skeptisk til fokuset som har vært på Eurofighterens manøverdyktighet, hvor viktig er dette egentlig i et moderne trusselbilde? Har ikke selv kunnskap nok om dette til å kunne si noe sikkert, men jeg føler at dogfightenes tid definitivt er forbi, særlig for norske fly.

[Arnold Layne]

Jeg tror ikke du har fulgt helt med når du sier at Gripen er på nivå med F16. Har du fått med deg at BAE nå har kjøpt seg inn i Gripen og er med for fullt, med alle sine systemer både på radar og våpensystemer?

 

Dessuten er selve utskytningsplattformen for våpnene mindre viktig. Det viktige er et pålitelig fly som kan avlevere de våpen og utføre de oppdrag som trengs for det norske flyvåpenet de neste 50 år. Jeg tror en Gripen utstyrt med BAE-systemer, franske (evt. israelske) raketter og amerikanske bomber kan matche hvilken som helst av de andre kandidatene ut i fra de kriteriene.

8899681[/snapback]

Egentlig er Norge så passiv når det gjelder kampfly, egentlig tror jeg vi kunne klart oss fint med de gamle F-5'ene. Hvis Norge noen gang blir den største millitære staten kan vi begynne og tenke mer behov når det gjelder nye maskiner. Derfor mener jeg vi bare skulle beholdt F-16. Det eneste problemet der er jo at hele maskinen er for gammel, nesten på linje med de utslitte Hercules-flyene.

[HilRam]

Enig. Desverre begynner materialtretthet å gjøre seg gjeldene på våre F16-fly. Det viktige for norge for de nye jagerflyene, er at vi har étt fly som dekker alle våre behov:

 

* Rekognosering

* Interceptor

* Luft til bakkeoppdrag

* All weather capability

 

Ut over det så må den kunne levere standard NATO-våpen, ha en god radar, moderne våpensystemer og være pålitelig. Og så bør det være billigst mulig i drift.

[Joney]

Som mange sikkert har sett skal Norge bytte ut sine gamle F-16 fly. Kandidatene er som følger: F/X-35, også kjent som JSF eller Eurofighter Typhoon eller Saab Gripen?

Si din menig, gjerne med begrunnelse. Selv håper jeg på F/X-35 (Helst B-modellen som kan ta av vertikalt )

8896950[/snapback]

 

 

Jeg synes vi burde drite i å drepe hverande og heller øke veistandaren i norge.

[ersa]

. . .

Ut over det så må den kunne levere standard NATO-våpen, ha en god radar, moderne våpensystemer og være pålitelig. Og så bør det være billigst mulig i drift.

8903000[/snapback]

 

Med tanke på dette så er Eurofighter ganske grei. Flere europeiske NATO-land bruker jo disse. Dermed enklere med vedlikehold og deler i felten.

[Arnold Layne]

Som mange sikkert har sett skal Norge bytte ut sine gamle F-16 fly. Kandidatene er som følger: F/X-35, også kjent som JSF eller Eurofighter Typhoon eller Saab Gripen?

Si din menig, gjerne med begrunnelse. Selv håper jeg på F/X-35 (Helst B-modellen som kan ta av vertikalt )

8896950[/snapback]

 

 

Jeg synes vi burde drite i å drepe hverande og heller øke veistandaren i norge.

8903054[/snapback]

I det hele tatt burde vi drite i alt som har med CO2 og gjøre. Å øke veistandaren øker bare til mer CO2. Dessuten er det helt ulike budsjett som dekker det millitære og det som dekker veinettet. Grunnen til at jeg startet denne tråden er ikke fordi jeg liker at vi dreper folk, men min interresse for fly er såpass stor at jeg bryr meg om jagerfly også.

[nebrewfoz]

"Fighter planes don't kill people.

People kill people."

 

Jeg tror og håper at bruken av norske jagerfly i strid vil være styrt av sindige mennesker, slik at vi slipper å se norske fly involvert i taktisk idioti som denne artikkelen kan være et eksempel på.

 

Bruk pengene på jagerfly, så ikke korpsmusikken får dem!

[Håvard]

Bruk pengene på jagerfly, så ikke korpsmusikken får dem!

8903390[/snapback]

Hvorfor skal ikke korpsmusikken få de?

[Yavel]

e skjønner meg ikke helt på usa vi har støtta di så mye at det nesten ikke er mulig men syns kansje vi skal holde på di gamle f-16 litt til helt til vi har pressa usa til og gi oss alle dupiditene og hva er galt med korps

[nebrewfoz]

Bruk pengene på jagerfly, så ikke korpsmusikken får dem!

8903390[/snapback]

Hvorfor skal ikke korpsmusikken få de?

8903573[/snapback]

Fordi jagerfly lager mye bedre lyd.

[Zlatzman]

. . .

Ut over det så må den kunne levere standard NATO-våpen, ha en god radar, moderne våpensystemer og være pålitelig. Og så bør det være billigst mulig i drift.

8903000[/snapback]

Med tanke på dette så er Eurofighter ganske grei. Flere europeiske NATO-land bruker jo disse. Dermed enklere med vedlikehold og deler i felten.

8903082[/snapback]

Både Eurofighter og JSF er bra på dette punktet, så tror ikke det er det som blir avgjørende for valget.

[Joney]

Bruk pengene på jagerfly, så ikke korpsmusikken får dem!

8903390[/snapback]

Hvorfor skal ikke korpsmusikken få de?

8903573[/snapback]

 

 

Fordi han dro en utrolig dau vits..

[HilRam]

. . .

Ut over det så må den kunne levere standard NATO-våpen, ha en god radar, moderne våpensystemer og være pålitelig. Og så bør det være billigst mulig i drift.

8903000[/snapback]

Med tanke på dette så er Eurofighter ganske grei. Flere europeiske NATO-land bruker jo disse. Dermed enklere med vedlikehold og deler i felten.

8903082[/snapback]

Både Eurofighter og JSF er bra på dette punktet, så tror ikke det er det som blir avgjørende for valget.

8904692[/snapback]

(...)og så bør det være billigst mulig i drift(...)

 

Sist jeg sjekket så lå vedlikeholdskostnad pr. flytime på en JAS Gripen på ca. 60% av vedlikeholdskostnad pr. flytime på Eurofighter.

 

Mao. MYE mer flyving for pengene med Gripen.

[Fritz0r]

Passer bedre for Norge og kjøpe russiske SU-37/30 SuperFlanker, verdens beste manøvrerbare fly, og konvertere dette til NATO våpen, blir MYE billigere for Norge.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30MKI

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-37

Endret 20. juni 2007 av Fritz0r

[HilRam]

Og hvor billig tror du det blir å konvertere dette til å støtte NATO-våpen??

[Republic3D]

Israelerne er flinke på å konvertere russike fly til Nato-standard. Men det er nok ikke billig nei.

[HilRam]

Jeg er litt skeptisk til fokuset som har vært på Eurofighterens manøverdyktighet, hvor viktig er dette egentlig i et moderne trusselbilde? Har ikke selv kunnskap nok om dette til å kunne si noe sikkert, men jeg føler at dogfightenes tid definitivt er forbi, særlig for norske fly.

8901601[/snapback]

Rakettene og våpensystemene er viktigst, ja.

 

Langtrekkende radar, gode raketter og målsøke-systemer med god rekkevidde er nok viktigere enn god manøvrerbarhet. Det skal mye til å lure en god rakett, så tommelfingerregelen i en kamp fly mot fly er at de som får avfyrt rakettene sine først, vinner.

[Zlatzman]

Jeg er litt skeptisk til fokuset som har vært på Eurofighterens manøverdyktighet, hvor viktig er dette egentlig i et moderne trusselbilde? Har ikke selv kunnskap nok om dette til å kunne si noe sikkert, men jeg føler at dogfightenes tid definitivt er forbi, særlig for norske fly.

8901601[/snapback]

Rakettene og våpensystemene er viktigst, ja.

 

Langtrekkende radar, gode raketter og målsøke-systemer med god rekkevidde er nok viktigere enn god manøvrerbarhet. Det skal mye til å lure en god rakett, så tommelfingerregelen i en kamp fly mot fly er at de som får avfyrt rakettene sine først, vinner.

8907039[/snapback]

Enig.

I tillegg til dette har Norge et klart fokus på lav-risiko-oppdrag. I alle fall har vi hatt det hittil. Med det mener jeg at vi stort sett har gått inn etter at motstanderens luftstyrker er nøytralisert, og største trussel er fra bakkebaserte systemer. Mange geriljagrupper har ikke topp moderne utstyr. Liten radarprofil og lav varmeutvikling er da effektiv sammen med mer tradisjonelle beskyttelsesformer (chaff / flare).

[Republic3D]

Når vi nå skal velge fly kan vi ikke kun tenke på hva Norges rolle har vært hittil, vi må også tenke på hva den kan komme til å bli de neste 30 årene.