Xp eller Vista(32 eller 64bit) på ny PC ?

[Idi]

Hei

 

Har lest gjennom tidligere innlegg om dette men ønsker likevel å ta saken opp da det er en del pkt. jeg ikke har klart for meg.

 

Skal "oppgradere" min Pc med følgende deler :Intel Core Duo E6600

Gigabyte GA-965P-DS3

MSI GeForce 8800 GTS 329 MB

GeIL DDR2 PC6400 Ultra 2 GB

Western D.Raptor 74 Gb.

 

Har aldrig gjort dette selv før. Ser jo at jo mer jeg leser til flere spørsmål har jeg og jo mer usikker blir jeg.

 

Føler jo at jeg bør innstallere Vista da dette er fremtiden men så er det dette med 32/64bit.Er så usikker her at jeg kanskje bør holde meg til Xp??

 

Hvilke problemer kan jeg forvente ved å velge 64bit.

Vil min 2-3 år gamle HP-printer få problemer.

Hva med 2-3 år gamle kontrollere og HDèr.

Er det andre typiske overraskelser i vente.

 

Er det kun prossessoren som er avgjørende for om du kan kjøre 64-bit.

 

Ved kjøp av OEM-lisens kan jeg da bygge om\formatere og reinstallere og herje på bare jeg beholder hovedkortet.

 

Håper på noen kommentarer rundt dette?

 

Helsing Idi

[Teac]

Det å kjøpe vista er etter min mening det rette. Jeg ser absolutt ingen grunn til å gå tilbake til xp. Spørsmålet ditt om at det er prosessoren som er avgjørende når du skal kjøre et 64-bit operativsystem så er det riktig. Det eneste kravet er i grunnen at prossesoren er av type 64-bit men det er de fleste nye prossorene så de skal ikke være noe problem.

Det om jeg ville valgt 64-bit vista eller 32-bit vista er i grunnen ganske klart.

Jeg har selv brukt vista på stasjonær og bærbar helt siden det kom ut i januar i 32-bits utgaven ut å ha møtt på noen særlig problemer knyttet til drivere osv.

64-bits prosjektet er vell såpass i "startfasen" at du ikke vil merke noen særlig forskjell på ytelse ved normal bruk. Såklart merker det du det visst du kjører tunge redigeringsprogrammer og bildebehandlingsprogrammer med slik støtte men de er det få av. Jeg ville ikke risikert på og støte på en masse problemer bare for å få minimal ytelses forskjell ved å velge en 64-bit utgave.

 

Det med OEM-linsens er vell ganske diskutert, men etter egne erfaringer så er det ikke så mye og engste seg for med denne poeng grensen og bytting av komponenenter. Selv har jeg oem lisens på min stasjonære pc der jeg har byttet ut komponenter i hytt og pine. Har byttet hovedkort og nettverks kort, harddisker, skjermkort osv uten og ha fått problem av det.

[Neddo]

Eg skal gå over til Vista, får gratis Vista Ultimate frå jobben

Eg skal legge inn 32-bit på den. Er ikkje so mykje program, spill osv som er laget til 64-bit versjonen ennda.

Så eg ser ikkje noke poenge og gå over til 64-bit verjonen kansje litt bedre ytelse på div programer men der er litt små feil med div drivere. Du klare deg fint med 32-bit versjonen

[Ståle]

Men nar forst driver etc kommer til 64-bit. Sa er 64-bit mye raskere/bedre, vel?

[Neddo]

Men nar forst driver etc kommer til 64-bit. Sa er 64-bit mye raskere/bedre, vel?

8896226[/snapback]

 

Det gjerde det kansje men der er ganske få programer som har sikkilig 64-bit støtte ennda, men det kjeme sikkert om en stund.

[M4cr0s]

Det aller aller meste av 32bit programvare fungerer uten videre i Vista 64bit, noen få ting må en laste ned fersk versjon av (typisk antivirus). Programvarestøtte er rett og slett ikke noe godt argument for å unngå 64bit. Drivere, spesielt til eldre ting og tang, kan imidlertid være vanskelig. Imidlertid fnnes det i mange tillfeller heller ikke Vista 32bit drivere til slike "problemenheter".

 

Når en produsent først lager Vista-drivere, lager de en 64bit versjon og. Tror det er mer eller mindre et krav fra M$ for å WHQL-sertifisere drivere for Vista overhodet. Ytelsesmessig når det gjelder å kjøre 32bits programvare står ikke 64bit Vista noe tilbake for 32bit versjonen. Med tanke på at 64bit er fremtiden og gir reell støtte for mer enn ca 3gb RAM feks, er det ganske jokkmokk å oppgradere fra XP 32 til Vista 32 feks (for de som gjør det).

 

Folk er naturlig vis skeptiske til 64bit OS, men det er ikke no skommelt med det, annet enn at vi blir kvitt mange av de begrensningene som 32bit OS medfører.

 

/DFN

[Idi]

Det aller aller meste av 32bit programvare fungerer uten videre i Vista 64bit, noen få ting må en laste ned fersk versjon av (typisk antivirus). Programvarestøtte er rett og slett ikke noe godt argument for å unngå 64bit. Drivere, spesielt til eldre ting og tang, kan imidlertid være vanskelig. Imidlertid fnnes det i mange tillfeller heller ikke Vista 32bit drivere til slike "problemenheter".

 

Når en produsent først lager Vista-drivere, lager de en 64bit versjon og. Tror det er mer eller mindre et krav fra M$ for å WHQL-sertifisere drivere for Vista overhodet. Ytelsesmessig når det gjelder å kjøre 32bits programvare står ikke 64bit Vista noe tilbake for 32bit versjonen. Med tanke på at 64bit er fremtiden og gir reell støtte for mer enn ca 3gb RAM feks, er det ganske jokkmokk å oppgradere fra XP 32 til Vista 32 feks (for de som gjør det).

 

Folk er naturlig vis skeptiske til 64bit OS, men det er ikke no skommelt med det, annet enn at vi blir kvitt mange av de begrensningene som 32bit OS medfører.

 

/DFN

8897561[/snapback]

[Idi]

hei

 

hvilke begrensninger snakker du om.?

 

Hilsen Idi

[covah]

En av de største begrensningene er hvor mye minne du kan ha. 32-bits windows (både XP og Vista) klarer max å utnytte litt over 3GB RAM. Grensen for 32-bits OS er 4GB, men endel blir reservert til forskjellig HW. Vista Home Basic 64 støtter 8 GB, Home Premium 64 støtter 16GB og Business/Enterprise/Ultimate støtter 128GB (og mer).

 

På dagens hjemmesystemer betyr kanskje ikke dette så mye, men iløpet av få år kan det være viktig.

[M4cr0s]

Minneadressering er kanskje den enkeltingen som har mest betydning på sikt for vanlige folk, dvs, som blir merkbar og "synlig". Syns det er morro å mimre litt tilbake. For 10 år siden, i '97 var standard minnkonfigurasjon for en ny PC mellom 32 og 64mb. 128mb var å betrakte som "highend". Idag hvor "hjemmemekk" er langt mer vanlig, er 2GB å betrakte som "standard". De færreste som bygger PC kjøper mindre RAM rett og slett pga pris/ytelse/mengdeforholdet til paired 1GB brikker. Mange velger også 4-8GB setups. I praksis trenger også Vista 1,5-2GB for virkelig å begynne å få fart på seg. Hvordan dette står om et år eller to er et enkelt regnestykke som jeg tror dere klarer helt uten videre..

 

32bit OS er derfor i praksis allerede helt på slutten av "livsløpet", mye pga begrensningene på minneadressering og i løpet av de neste par åra vil dette bli virkelig merkbart. Hvorfor handle i utdatert teknologi når du kan få dagens til samme prisen? Om geijmingytelse er veldig viktig, hold deg til XP noen måneder til, inntill gfx driverne blir mer modne, ellers, Vista 64 ftw!

 

/DFN

Endret 19. juni 2007 av DFN

[Idi]

OK

 

Tror jeg går for Vista 64.bit utgaven.

Satser på at div.problemer løser seg etterhvert som oppdateringer kommer.

MS jobber nok for fult på denne fronten.

 

Takker for alle svar.

 

NB! En siste ting. .. Når alle delene er på plass og maskinen startes er det så bare plug and play med hensyn til installasjonen av Vista???

 

Helsing Idi :)

[Ravusy]

NB! En siste ting.  ..  Når alle delene er på plass og maskinen startes er det så bare plug and play med hensyn til installasjonen av Vista?

8902065[/snapback]

 

Yup..