[Løst] Selger nekter å betale frakt

[DemoniZer]

Bare hyggelig det. Håper det ordner seg for deg.

[Christian86]

Jeg er faktisk uenig i trådstarter sin tolkning av loven. Slik jeg leser annonsen er den solgt uten noe form for rettigheter, og trådstarter har akseptert dette ved kjøp.

Dessuten er maskinen solgt som den er og fungerte ved avlevering, altså har risiko gått over på kjøper i det øyeblikk denne ble sendt.

 

For å være ærlig stiller jeg meg til og med skeptisk til om det er krav på heving. Qxl kan si hva de vil, men trådstarter og selger har lagd en avtale hvor det for meg virker som at en har avtalt ingen rettigheter, og qxl.no sier selv de bare vidreformidler. Altså har de ikke noe de skulle ha sagt ovenfor selger.

[Wizendraw]

Det står jo i QXLs betingelser (som er linket på forrige side) at selger har økonomisk ansvar for gjenstand under sending, og de anbefaler derfor forsikring av alle gjenstander man sender.

[Christian86]

Det står jo i QXLs betingelser (som er linket på forrige side) at selger har økonomisk ansvar for gjenstand under sending, og de anbefaler derfor forsikring av alle gjenstander man sender.

8907103[/snapback]

 

Jeg mener at selger med "ingen garanti" har fraskrevet seg ansvaret ettersom det finnes mulighet for garanti etter kjøpsloven (ja, jeg vet det er klønete skrevet, og jeg vet forskjellen, men jeg gjenngir qxl sitt system)

 

Uansett fremgår det av samme vilkår:

 

Hvis du ikke oppga noe spesielt i Garanti -seksjonen når du la opp auksjonen, er det opptil deg om du vil ta gjenstanden tilbake

 

Altså; det står ingen garanti, og da mener jeg selger står fritt til å gjøre hva enn han føler for å gjøre.

[valentino]

Med litt godvilje kan man muligens argumentere for at "ingen garanti" faller under §19 om Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

 

Men selv om du bruker denne (jeg sier ikke at det er rett i dette tilfellet) har kjøper fremdeles rettigheter. Det er fremdeles en kjøpsrettslig mangel dersom unntakene i første ledd kan gjøres gjeldende.

 

Jeg har ikke sett på auksjonen på qxl, kun på innleggene her og det intrykket jeg sitter igjen med er at trådstarter var forespeilet en fungerende konsoll. Når denne ikke fungerer mener jeg §19 første ledd er gjeldende og kjøper dermed har rett på heving og refundering etter gjeldende avtale (via qxl) og kjøpsloven.

[Christian86]

Med litt godvilje kan man muligens argumentere for at "ingen garanti" faller under §19 om Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

 

Men selv om du bruker denne (jeg sier ikke at det er rett i dette tilfellet) har kjøper fremdeles rettigheter. Det er fremdeles en kjøpsrettslig mangel dersom unntakene i første ledd kan gjøres gjeldende.

 

Jeg har ikke sett på auksjonen på qxl, kun på innleggene her og det intrykket jeg sitter igjen med er at trådstarter var forespeilet en fungerende konsoll. Når denne ikke fungerer mener jeg §19 første ledd er gjeldende og kjøper dermed har rett på heving og refundering etter gjeldende avtale (via qxl) og kjøpsloven.

8907332[/snapback]

 

Jeg kan dels se argumentet, men jeg forutsetter at selger ikke lyver om varens funksjonelle stand. Ut i fra det mener jeg at selger solgte en vare som fungerte ved avsending og etter kjøpsloven er risiko på kjøper da. Ut i fra annonsen så anser jeg ikke det som rimelig med heving nei, dette basert på at selger klart og tydelig skrev at varen ikke kom med rettigheter og kjøper har akseptert dette ved kjøp av varen.

 

men, det er nå min mening

[v3g4rd]

Update:

 

Denne saken har nå vært gjennom Forbrukerrådet og Forbrukertvistutvalget hvor jeg har fått medhold hos begge - og personen jeg har klaget inn nekter fremdeles å betale beløpet han skylder meg.

 

Som jeg har nevnt tidligere, er beløpet det krangles om er et fraktbeløp pålydende kr 300,-. Etter at saken var gjennom FTU, fikk jeg bare delvis medhold siden jeg kun hadde krav på å få dekket returkostnadene og ikke fraktbeløpet når maskinen ble sendt til meg - slik at det beløpet det nå er snakk om er kr 120,-.

 

Bare så jeg har sagt det; beløpet spiller ingen rolle. Saken har nå gått såpass langt at det er snakk om er snakk om prinsipp, og ikke noe annet.

 

Neste steg for min del, er nå og sette i gang en tvangsfullbyrdelse mot vedkommende. Men etter hva jeg forstår må jeg ut med et gebyr til staten pålydende kr 860,- (om ikke det dobbelte) for å gjøre nettopp dette.

 

Når jeg leser gjennom et orienteringsark jeg har fått fra FTU, står det følgende:

Myndighetene skal ha gebyr for tvangsfullbyrdelse. For begjæring om tvangsfullbyrdelse betales 2 ganger rettsgebyret, selv om begjæringen senere blir trykket tilbake eller avvist. Rettsgebyret er for tiden kr 860,-. Er tvangsfullbyrdelsen resultatløs, d.v.s. f.eks. at saksøkte ikke har eiendeler eller lønnskrav, eller ikke kan fremskaffe den gjenstanden som skal utleveres, påløper det ikke noe mer gebyr i denne omgang. Ny tvangsfullbyrdelse kan imidlertid begjæres dersom saksøkte senere kommer på fote igjen.

Jeg går derfor ut i fra at dersom jeg skal gjennomføre dette, må jeg ut med i alle fall 860 kroner, som igjen er betydelig mer enn 120 spenn. Det som jeg derimot stusser litt på, er et annet punkt i dette orienteringsarket som sier følgende:

Saksøkte er den som i siste omgang skal bære gebyrkostnadene. Men den som begjærer tvangsfullbyrdelsen (saksøkeren), er ansvarlig for at gebyret blir betalt til myndighetene, og han får regning på dette fra Statens innkrevingssentral. Namsmyndighetene skal imidlertid ta med denne utgiften i beregningen av det tilgodehavende saksøkeren har hos saksøkte. Er tvangsfullbyrdelsen resultatløs, må saksøkeren regne med å tape også denne utgiften. Ved eventuell ny tvangsfullbyrdelse senere, kan saksøkeren likevel legge tidligere gebyr til kravet.

Betyr dette at jeg får dekket de kostnadene jeg må ut med for å utføre tvangsfullbyrdelsen? I såfall, hvilke sjanser har jeg for å få saken gjennom slik at jeg ikke taper enda mer?

 

Burde jeg forresten kontakte personen jeg ønsker å bringe inn for tvangsfullburdelse på nytt hvis han muligens må betale over 1600 kroner i saksomkostninger dersom jeg får medhold her også?

 

På forhånd, takk.

[KVTL]

Så lenge vedtaket er rettskraftig (det vil si at det ikke er anket av motparten) kan du tvangsinndrive summen på kr. 120.

 

Det koster deg 860*2= 1720 kr for å inndrive de 120. Disse pengene blir da igjen avkrevet vedkommende som skylder deg de 120.

 

Altså må du først betale 1720 kr, for deretter å få disse inndrevet sammen med de 120 kr.

 

Du burde absolutt sende vedkommende et brev der du gjør han oppmerksom på at hvis han ikke betaler innen en bestemt dato så vil du sende saken videre med de ekstra utgifter som følge av dette.

[BeFs]

Jeg ville også sendt han et brev (ikke e-post eller sms) der du forklarer hvilke skritt du kommer til å ta. Men uansett hadde ikke jeg kommet til å betalt 1720kr for å inndrive et krav på 120kr, du får normalt ikke betalingen i èn utbetaling, men over tid. Og på en periode på kanskje 4 måneder er 120kr i "avkastning" dårlig egentlig. Men blir jo en fin måte å utføre tvungen sparing for din del

 

 

Og, forresten for å oppklare noe. Garanti har aldri hatt noe med denne saken å gjøre, reklamasjon derimot. Selg så mye dere vil uten garanti, men reklamasjon gjelder uansett. Kjøpsloven er også riktig lov i dette tilfellet.

[v3g4rd]

Da var denne saken ute av verden. Ganske utrolig hvor medgjørlige folk blir når tvangsfullbyrdelse og forbrukertvistutvalget blir dratt med inn i bildet.

 

Nå sitter jeg igjen her da med mine 120 kroner tilbake igjen. Føles egentlig utrolig digg, selv om det tok meg nesten halvannet år med brevskriving og det ikke er snakk om mer enn småpenger.

 

Hva mener dere andre om denne saken forresten? Synes dere det var dumt av meg å stå på mitt (for et ganske ubetydelig beløp), selv om jeg hele tiden hadde rett?

 

Takk for all hjelp forresten

[Herr Brun]

Jeg synes det var veldig bra av deg å stå på ditt! Et eksempel til etterfølgelse. Jo flere som står på sitt, jo mindre lukrativt blir det å spekulere i svindler av små beløp på qxl, finn etc.

[v3g4rd]

Det var akkurat det jeg også hadde i tankene.Å skrive et titalls brev gjør meg ingenting. Rett skal uansett være rett.

[AllFather]

Bra du fikk pengene igjen, men lovverket dekker ikke kjøp og salg mellom privatpersoner, og i den sammenheng synes jeg det er rart du har vunnet igjenom med denne saken. Også det faktum at selger skrev i salgsteksten at du ikke hadde noen garantier ved kjøp, et vilkår du godtok da du trykket "kjøp".

 

Merkelig verden vi lever i

[v3g4rd]

Som det ble nevnt her tidligere, er det forskjell på garanti og reklamasjon. Selv om det ikke er garanti, har du allikevel mulighet for å reklamere på produkter du måtte kjøpe.

[Herr Brun]

Bra du fikk pengene igjen, men lovverket dekker ikke kjøp og salg mellom privatpersoner, og i den sammenheng synes jeg det er rart du har vunnet igjenom med denne saken. Også det faktum at selger skrev i salgsteksten at du ikke hadde noen garantier ved kjøp, et vilkår du godtok da du trykket "kjøp".

 

Merkelig verden vi lever i

Du aner virkelig ikke hva du prater om, gjør du vel?

[AllFather]

forbrukerkjopsloven som jeg snakket om omhandler salg mellom selger, firma, og kjøper, privatperson.

[Herr Brun]

ehh?

Du sier at lovverket ikke dekker handel mellom private. Du nevner ikke forbrukrkjøpsoven. KJØPSLOVEN regulerer salg mellmo to private eller to firmaer.

[Alastor]

Allfather: Kjøpsloven dekker handler mellom 2 privatpersoner (en annen lov enn forbrukerkjøpsloven).

[krage83]

Da var denne saken ute av verden. Ganske utrolig hvor medgjørlige folk blir når tvangsfullbyrdelse og forbrukertvistutvalget blir dratt med inn i bildet.

 

Nå sitter jeg igjen her da med mine 120 kroner tilbake igjen. Føles egentlig utrolig digg, selv om det tok meg nesten halvannet år med brevskriving og det ikke er snakk om mer enn småpenger.

 

Hva mener dere andre om denne saken forresten? Synes dere det var dumt av meg å stå på mitt (for et ganske ubetydelig beløp), selv om jeg hele tiden hadde rett?

 

Takk for all hjelp forresten

 

Fantastisk :-D

 

Tror forøvrig ikke jeg hadde orket alt det styret for så lite egentig, bedre å ta en time overtid på jobb.... om det var pengene det var snakk om...

 

Dog klart går det «prinsipp» i ting, så kan man jo selvfølgelig holde på, og om tiden ikke spiller noen rolle :-)