Skygge/Høylys - Justeringen for alle

[faaeri]

En rask, intuitiv og enkel måte å juster bilder på er å benytte kommandoen Skygge/Høylys, Shadow/ Highligts...

Les mer

[Bruker-93156]

Dette er ikke akkurat noe nytt, men noe som sikkert passer fint inn i en håndbok som tar for seg de mest relevante justeringene i ps.

 

Denne muligheten bør ikke overrdrives! Det skaper en slags disig glorie rundt mørke objekter, og tar seg aldri godt ut, om det da ikke er for å få fram en spesiel effekt.

[Bringisen]

Har ikke denne justeringen store muligheter for å lage en form for støy i bildet når man justerer opp et undereksponert bilde så mye?

Jeg har i allefall det problemet at bildet blir "grumsete" når jeg prøver å redde et bilde som er blitt undereksponert uansett hvilken metode jeg har prøvd.

Synes det er lettere å redde et bilde som er litt overeksponert hvis man ser bort i fra helt utbrente partier.

[Bruker-93156]

Har ikke denne justeringen store muligheter for å lage en form for støy i bildet når man justerer opp et undereksponert bilde så mye?

Jeg har i allefall det problemet at bildet blir "grumsete" når jeg prøver å redde et bilde som er blitt undereksponert uansett hvilken metode jeg har prøvd.

Synes det er lettere å redde et bilde som er litt overeksponert hvis man ser bort i fra helt utbrente partier.

8895319[/snapback]

 

Riktig. Jeg bruker denne funskjonen til kun å finjustere bilder, og ikke til en flash-metode. Det er greit å bruke til måkebilder med mørk bakgrund. man undereksponerer bildet, lysner litt i de mørkeste partiene, og demper måkedrakten. kan til nød gå over med brush for å få vekk de aller verste høylysene.

[Torbjørn T.]

Kommandoen fungerer godt og den eneste ulempen er at man ikke kan utføre justeringen på et eget justeringslag.

Om ein bruker CS3 er ikkje dette ei ulempe: Konverter fyrst laget til eit smart object (Høgreklikk --> Convert to Smart Object). Når ein no går til Image --> Adjustements, er Shadow/Highlight (og Variations) det einaste som er mogeleg å velge. Klikk på det, og S/H vert lagt til som eit Smart filter. Dette er no mogeleg å gjere endringar på i ettertid, og ein har ei lagmaske om ein treng det.

[FrodeSlettum]

Bilder man prøver å "løfte" for mye vil alltid bli "grumsete" uansett hvilken justeringsmetode man benytter. Eksempelbildet lå etter min mening innenfor grensen.

 

Kontrollene er raske og enkle å bruke. De forstås ganske raskt av nybegynnere og leverer ikke kvalitetsmessig dårligere resultat enn man får ved å benytte kurver. Vil man si det på en annen måte, kan man like godt si at alle justeringer av tone og farge er en avledning av kurververktøyet. Det er bare forsøkt å gi ulik tilnærming for at flest mulig skal finne "sine" verktøy.

 

Skal du redde et virkelig undereksponert bilde, kan en god tilnærming være å konvertere til Lab fargemodus og benytte Skygge/Høylys i Lightness-kanalen. Kjapt og effektivt og med synlig bedre spillerom enn om man gjør det samme i rgb.

[fototim]

Bilder man prøver å "løfte" for mye vil alltid bli "grumsete" uansett hvilken justeringsmetode man benytter.

8900094[/snapback]

Dette er et godt poeng.

 

Og det understreker viktigheten av å eksponere riktig i utgangspunktet. Ved å eksponere riktig, så blir bruk av toneomfangsverktøy i en del tilfeller overflødig. I andre tilfeller vil det fortsatt være nødvendig, men da i et mindre omfang.

 

Det meste kan trikses til i ettertid, men prisen er en del unødig arbeid, og et dårligere resultat. På statiske motiv kan det (for de late ) være en god ide å bruke bracketing, for å minimere unødig etterbehandling.

 

Selv skyter jeg raw, og kan teoretisk rette det meste i ettertid, tapsfritt. Men allikevel legger jeg arbeid i eksponeringen (når jeg har tid), for å spare arbeid i ettertid.

 

Ellers så ble jeg skuffet over å oppdage at Element ikke har disse utvidede mulighetene. som Frode Slettum viste oss.

 

En annen ting er at jeg er skuffet over er at EL 5 har fått forenklet Curves på en slik måte at det har blitt mindre fleksibelt. Dette er kanskje litt utenfor tråden, men jeg tenker det kan være nyttig å sette ulike toneomfangsverktøy opp mot hverandre.

 

Mvh Tim Typo

Endret 21. juni 2007 av fototim

[PMnormal]

Word, som de heter i dag, fototim. Det overrasker nok ingen, siden jeg har avslørt mine meninger om temaet i en annen tråd.

[fototim]

Word, som de heter i dag, fototim. Det overrasker nok ingen, siden jeg har avslørt mine meninger om temaet i en annen tråd.

8913012[/snapback]

Du forvirrer meg litt nå. Er usikker på hvor du egentlig vil.

 

Jeg skumma bare såvidt den tråden som jeg tror du henviser til, men jeg går ut fra at du anbefaler meg å gå ut å fotografere i stedet for å gyte ord ;-)

 

Grunnen til at jeg bare skumma den er at jeg følte at den ikke berørte meg. De siste par månedene har jeg anslagsvis et par-tre tusen eksponeringer bak meg. Mesteparten som resultat av storslagne naturopplevelser. Jeg er faktisk så priviligert at jeg får tid til begge deler for tida. Så kommer det sikkert andre tider seinere, men det er en annen sak.

 

Men nå skal altså jeg lage middag, før jeg skal ut å nyte naturen med kano, kamuflasje og lang optikk.

 

Ellers takk for påminninga. Men hva gjør du her, hvorfor er du ikke ute å fotograferer

 

Og tar jeg feil i min antagelse, så ber jeg på forhånd om unskyldning for det, og ville jeg sette pris på om du utdypet litt, slik at jeg forstår hva du mener

 

Mvh Tim Typo

Endret 21. juni 2007 av fototim

[PMnormal]

Å jo da, jeg har tatt flere hundre bilder den siste uken. Det er bare ingen av dem som fortjener publisering. Selvkritisk, vettu. I fjor vinter hadde jeg et prosjekt med 1 bilde publisert daglig i gjennomsnitt, men det prosjektet er over for lenge siden.

Word, skriver jeg, fordi det du skriver er fornuftig. Dine påstander henger godt sammen med mine påstander om dynamikken i aps-c vs analog film og FF, evt 1,3-crop. Dynamikken er fremdeles den store akilleshælen for digitalt foto, selv om de flotte proffsystemene er kommet svært langt, og kan tangere film langt på vei. Jeg drømmer om å kjøpe meg 5D, for da hadde jeg ikke savnet Rolleiflex'en, som desverre ligger alt for ofte og samler støv. Økonomien tillater rett og slett ikke for mye bruk av 120-film for tiden. 50kr for tolv eksponeringer + fremkalling blir for mye for min økonomi for tiden. Hadde jeg hatt en 5D, så hadde jeg ikke hatt så dårlig samvittighet for å velge digitalt av økonomiske grunner lenger.

[fototim]

Å jo da, jeg har tatt flere hundre bilder den siste uken. Det er bare ingen av dem som fortjener publisering. Selvkritisk, vettu. I fjor vinter hadde jeg et prosjekt med 1 bilde publisert daglig i gjennomsnitt, men det prosjektet er over for lenge siden.

Word, skriver jeg, fordi det du skriver er fornuftig. Dine påstander henger godt sammen med mine påstander om dynamikken i aps-c vs analog film og FF, evt 1,3-crop. Dynamikken er fremdeles den store akilleshælen for digitalt foto, selv om de flotte proffsystemene er kommet svært langt, og kan tangere film langt på vei. Jeg drømmer om å kjøpe meg 5D, for da hadde jeg ikke savnet Rolleiflex'en, som desverre ligger alt for ofte og samler støv. Økonomien tillater rett og slett ikke for mye bruk av 120-film for tiden. 50kr for tolv eksponeringer + fremkalling blir for mye for min økonomi for tiden. Hadde jeg hatt en 5D, så hadde jeg ikke hatt så dårlig samvittighet for å velge digitalt av økonomiske grunner lenger.

8914134[/snapback]

der misforsto jeg vist totalt. Nytter ikke å bruke slang til oldiser som meg

Jeg skjønte ikke bæra, og gjetta helt feil.

Jeg lurer på om jeg blanda samme noe jeg hadde lest fra en tråd fra en annen.

 

Det høres ut som om vi er ganske på linje. Men 5D er ikke aktuelt for meg med mine sære sprikende fotointeresser. Da ville jeg ende opp med en objektivpark som kosta omtrent en middels enebolig.

 

Mvh Tim Typo

[PMnormal]

Oldis, skriver du. Født i '66, så jeg fikk med meg alle de fantastiske hits'ene til the Monkees. Er ikke mange her som kan si det samme.