Effektgjerrig Celeron i salg

[Revox]

Med tanke på hvor gode XP-m 35watts versjonene var på både overklokking og kjølig operasjon er disse celly'ene nødt til å bli en hit.

[el_salvad]

Conroe-L preview:

 

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...-l-preview.html

[Carl Sagan]

1 conroe kjerne, 800fsb, 35w tdp, dette kommer til og bli en kjempe-overklokker vil jeg tro.

[Smirnoff]

Jeg får bare frysninger ned langs ryggen av å høre ordet "Celeron" brrrrrrr!! 

 

Dugger gjerne til sitt, men til tanke på at de er en "defekt core 2 duo" med 1 kjerne slått av!

 

Min erfaring med Celeron er heller ganske dyster, en tregere cpu kan en ikke finne. Ville ikke turt å kjøre Vista på den nei!

 

Har du Vista funker det faktisk bedre på dual core system. Erfaring da jeg skiftet ut min gamle cpu på socket 939 en amd 3500+ med en Opteron 170 dual core. Det var verdt pengene det kostet. Spill går mye bedre i Vista en før oppgradering. 

8895460[/snapback]

 

Tja, svartmal det om du vil men... Billig CPU = du får det du betaler for. Billig CPU = god kandidat for blodklokking, da man ikke taper noe spesielt med penger om du svir den av til slutt.

[Simen1]

Jeg får bare frysninger ned langs ryggen av å høre ordet "Celeron" brrrrrrr!! 

 

Dugger gjerne til sitt, men til tanke på at de er en "defekt core 2 duo" med 1 kjerne slått av!

Jeg tviler på det. Conroe-L lages nok på egne wafere med veldig lite arealbruk på hver prosessor.

 

Min erfaring med Celeron er heller ganske dyster, en tregere cpu kan en ikke finne.

Det skal ikke være så vanskelig å finne noe tregere. De har jo godt utvalg av prosessorer på el-retur Men seriøst: Hvilken Celeron er det du tenker på? De finnes jo i alt fra Cacheløse utgaver på 266 MHz til utgaver med 3,6GHz og 512KiB L2 cache (raskere enn Pentium 4 Northwood 3,2GHz).

 

Ellers: Hvis du er misfornøyd med eldre Celeron-utgaver, da må det jo være bra at de innfører en nye og bedre?

 

Ville ikke turt å kjøre Vista på den nei!

Har du Vista funker det faktisk bedre på dual core system. <...>

8895460[/snapback]

Hva legger du i ordet "bedre"? Bedre enn udugelig? Du insinuerer jo i setningene over at den nye Celeronen ikke duger til Vista så da betyr vel den neste setninga at du tror to kjerner fungerer bedre enn udugelig i Vista? Er det i så fall så mye bedre at du mener to kjerner blir dugelig?

 

Mange programmer drar ingen nytte av mer enn 1 kjerne og krever så lite ytelse fra prosessoren at det er mer enn nok ytelse igjen til å kjøre flere ting på en gang (serielt). Pentium 4 3,2GHz duger jo ganske bra til ganske mye i dag. F.eks til Vista. Jeg ser ikke noen grunn til at den nye Celeronen skal være noe dårligere.

[Sagacious]

Det er jo helt greit dette, til sitt bruk. Men jeg kommer vel aldri til å gå tilbake til singel-core. Når du først er vant til dual-core tror jeg ikke man går tilbake.

 

Men ette er vel sikkert passende/billig løsning for desktop til bedrifter som trenger en "skrivemaskin".

[Houd.ini]

Ganske artig at denne Celeron- prosessoren ikke duger til særlig annet enn en "skrivemaskin", når den overklokket på standardkjøleren enkelt slår den tidligere kongen av enkeltkjerner, FX-57, overklokket med isvannkjøling, på 160mhz mer: Celeron 430 @ 3ghz vs FX-57 @ 3160mhz , the new Celeron rocks

Jeg ville nok heller ikke byttet bort dobbelkjernen min for denne, men jeg ser jo klart at det finnes bruksområder for denne og.

[Theo343]

Celeron er ikke hva de første Celeron var... den har i dag et ufortjent dårlig rykte. Flotte CPU'er til mange bruksområder.

 

Hvem trenger eks. noe mer enn en Celeron i en HTPC?

Endret 19. juni 2007 av Theo343

[Simen1]

En stor applaus for den siste spikeren i kista for netburst 

8895120[/snapback]

Det ser ut som Intel faser ut de gamle Yonah-baserte Celeronene til bærbare PCer og erstatter de med Core-kjernen der også. Spesifikasjoner

 

Yonah hadde ikke 64bit og kunne vistnok ikke redesignes til å ha det på noen enkel måte. Det var en av grunnene for at de valgte å gjøre en omfattende redesign og lagde Core. Derfor tror jeg den nye 5xx-serien av Celeron for bærbare PCer er basert på Core og ikke Yonah.

 

Litt på siden: Merk at prosessorene som selges under navnet Core ikke er basert på Core mikroarkekturen. Prosessorene som blir solgt under navnet Core 2 var de første med Core-arkitekturen. Intel har jammen klart å gjøre det så kaotisk som mulig med dette navnerotet. Kanskje ett eller annet bryggeri skulle gjøre et lignende forvirringsstunt og selge rusbrus under produktnavnet "Øl" og øl under produktnavnet "Øl 2"

[efikkan]

Jeg må bare bekrefte det andre har sagt at denne ser ut til å være mer enn kraftig nok til "vanlig" bruk (kontorarbeid), HTPC og en del mer. Folk flest vil nok være fornøyd med en slik, i motsetning til de gamle Celeron som var veldig svake.

 

Vista vil nok gå helt fint uten store problem. (forutsatt rikelig med minne og brukbart skjermkort) Det er nok ingen stor flaskehals, men langt ifra det beste som finnes.

[Muffinman]

Hvem trenger eks. noe mer enn en Celeron i en HTPC?

8896942[/snapback]

Jeg og mange med meg. Minstekravet for å spille av HDDVD/BD ihht. Cyberlink sine systemkrav er 7600GT og E6300. Og da har man bra hardwarestøtte i skjermkortet som avlaster cpu.

 

Selv har jeg en E4300 på vei i posten til formålet. Håper at det går glatt med litt overklokking selv om jeg har et 7600GS som mangler et par features i hw-støtten.

 

Disse nye Celeron`ene har ikke en sjanse i havet til å spille av HDDVD/BD samt en rekke formater i 1080p.

[siDDis]

Dei einaste dårlege celeronane eg har vore borti er dei første til Netburs arkitekturen.

 

Celeron 300a er jo tidenes beste prosessorkjøp nokonsinne

 

Tipper dagens er knall til HTPC så lenge ein bruker litt ekstra penger på god og stille kjøling.

 

Dual Core støtte for HD (h.264) er enda labert, men ein core 2 duo på 3ghz drar 1080p perfekt med FFDShow dekoder som ikkje har dual-core støtte

[Theo343]

Hmm da er det vel heller GPU støtten som er for dårlig ennå.

[Muffinman]

Kjører forresten med en Celeron M i htpc`en nå, en 1.5 @2.5. Dessverre blir det for svakt...har testet med en Pentium M [email protected] også men også den kom til kort.

[kjeLL//]

Hvem trenger eks. noe mer enn en Celeron i en HTPC?

8896942[/snapback]

Jeg og mange med meg. Minstekravet for å spille av HDDVD/BD ihht. Cyberlink sine systemkrav er 7600GT og E6300. Og da har man bra hardwarestøtte i skjermkortet som avlaster cpu.

 

Selv har jeg en E4300 på vei i posten til formålet. Håper at det går glatt med litt overklokking selv om jeg har et 7600GS som mangler et par features i hw-støtten.

 

Disse nye Celeron`ene har ikke en sjanse i havet til å spille av HDDVD/BD samt en rekke formater i 1080p.

8897495[/snapback]

 

viser hvor lite forsking "du" har gjort på avspilling av 1080p med h264 codec det! jeg tipper du trenger å overklokke disse cellyene til omtrent 2200mhz for å spille av 1080p uten støtte for h264 i skjermkort.

 

edit: min centrino på 2.13ghz klarer nesten 1080p med x264 (henger ikke med i raske sikvenser) dette er uten noe støtte fra skjermkort, som er gma 900

men den klarer UTEN problemer qt 1080p / tipper apple har brukt mer tid på h264 codec'n enn x264 gruppa ..

Endret 19. juni 2007 av kjellthore

[siDDis]

Dei fleste 7xxx og 8xxx +Ati sine skjermkort hjelper kanskje 10% på 1080p, i tillegg må du bruke ein dekoder som drar nytte av skjermkortet. Geforce 8500 og 8600 hjelper eindel meir til med dekoding, men du må framleis bruke ein spesiell dekoder som kan dra nytte av dei.

 

FFDShow derimot er rein software og har overlegen biletekvalitet samanlikna med alle andre takket vere dens fantastiske moglegheiter å finjustere biletet på. Den er treig, men kvalitet koster

 

H.264 er ein standard, x.264 er H.264, men encoderen heiter x.264. Dekodinga er likt sjølv om det er Apple, Sonic, Nero eller X.264 som har enkoda filmen.

[kjeLL//]

Dei fleste 7xxx og 8xxx +Ati sine skjermkort hjelper kanskje 10% på 1080p, i tillegg må du bruke ein dekoder som drar nytte av skjermkortet. Geforce 8500 og 8600 hjelper eindel meir til med dekoding, men du må framleis bruke ein spesiell dekoder som kan dra nytte av dei.

 

FFDShow derimot er rein software og har overlegen biletekvalitet samanlikna med alle andre takket vere dens fantastiske moglegheiter å finjustere biletet på. Den er treig, men kvalitet koster

 

H.264 er ein standard, x.264 er H.264, men encoderen heiter x.264. Dekodinga er likt sjølv om det er Apple, Sonic, Nero eller X.264 som har enkoda filmen.

8898252[/snapback]

 

 

jeg fant nettopp ut at jeg har gjort en stor feil når jeg utalte meg ista

 

vell feilen var at jeg glemte å nevne at QT filmene jeg testa hadde noe "mindre" komprimert innhold en x264 encodinga

[Muffinman]

Hvem trenger eks. noe mer enn en Celeron i en HTPC?

8896942[/snapback]

Jeg og mange med meg. Minstekravet for å spille av HDDVD/BD ihht. Cyberlink sine systemkrav er 7600GT og E6300. Og da har man bra hardwarestøtte i skjermkortet som avlaster cpu.

 

Selv har jeg en E4300 på vei i posten til formålet. Håper at det går glatt med litt overklokking selv om jeg har et 7600GS som mangler et par features i hw-støtten.

 

Disse nye Celeron`ene har ikke en sjanse i havet til å spille av HDDVD/BD samt en rekke formater i 1080p.

8897495[/snapback]

viser hvor lite forsking "du" har gjort på avspilling av 1080p med h264 codec det!

8898117[/snapback]

...og hvor nevner jeg h264...? Hvilke codecs brukes hddvd/bd?

 

Å spille av h264-filmer du har lastet ned på fra diverse bttrackere med coreavc er barnelek i forhold til HD-DVD eller Blu-Ray avspilling, selv om sistnevnte riktignok bruker diverse codecs. Hvor mye power som kreves kommer også an på hvilken bitrate som brukes.

 

EDIT: Pr. i dag er det så vidt jeg vet KUN Cyberlink Powerdvd 7.x som støtter avspilling av hddvd/bd ut av boksen. Det finnes noen andre løsninger, men det krever tukling med diverse programmer, codecs og annet. Og det er som regel mangelfulle løsninger; ofte fungerer ikke menyer og annet.

Endret 19. juni 2007 av Muffinman

[soul]

Hvem trenger eks. noe mer enn en Celeron i en HTPC?

8896942[/snapback]

Jeg og mange med meg. Minstekravet for å spille av HDDVD/BD ihht. Cyberlink sine systemkrav er 7600GT og E6300. Og da har man bra hardwarestøtte i skjermkortet som avlaster cpu.

 

Selv har jeg en E4300 på vei i posten til formålet. Håper at det går glatt med litt overklokking selv om jeg har et 7600GS som mangler et par features i hw-støtten.

 

Disse nye Celeron`ene har ikke en sjanse i havet til å spille av HDDVD/BD samt en rekke formater i 1080p.

8897495[/snapback]

viser hvor lite forsking "du" har gjort på avspilling av 1080p med h264 codec det!

8898117[/snapback]

...og hvor nevner jeg h264...? Hvilke codecs brukes hddvd/bd?

 

Å spille av h264-filmer du har lastet ned på fra diverse bttrackere med coreavc er barnelek i forhold til HD-DVD eller Blu-Ray avspilling, selv om sistnevnte riktignok bruker diverse codecs. Hvor mye power som kreves kommer også an på hvilken bitrate som brukes.

 

EDIT: Pr. i dag er det så vidt jeg vet KUN Cyberlink Powerdvd 7.x som støtter avspilling av hddvd/bd ut av boksen. Det finnes noen andre løsninger, men det krever tukling med diverse programmer, codecs og annet. Og det er som regel mangelfulle løsninger; ofte fungerer ikke menyer og annet.

8898719[/snapback]

 

h264 er en av 3 codecs støttet av Blu-ray/HD-DVD, og mest sannsynlig den som kommer til å bli mest brukt i BD i fremtiden. Den kalles også MPEG-4 AVC.

 

De to andre er MPEG-2 (samme som dvd), og VC-1. Sistnevne er i praksis drevet av Microsoft, og den mest brukte i HD-DVD.

 

Nvidia Geforce 8500 og 8600 har støtte for 100% hardware-aksellerasjon av h.264 og såvidt jeg vet også VC-1.

 

Med en av de disse kortene trenger du i praksis bare en gammel haug av en prosessor for å spille av Blu-ray eller HD-DVD, eller du kan bruke en av disse nye Celeronprosessorene som bruker lite strøm

Endret 19. juni 2007 av soul

[Muffinman]

http://www.blu-ray.com/faq/#bluray_video_codecs

http://www.nvidia.com/page/purevideo_support.html

Det er også verdt en titt på de nye lydformatene.

Endret 20. juni 2007 av Muffinman