Nikon 18-70 eller sigma 17-35?

[BareGjest]

Hei ..

 

Før jeg fikk tenkt meg godt nok om så hadde jeg kjøpt et brukt sigma 17-35, rett og slett fordi jeg ble litt betatt av "vidvinkel" konseptet. (1. 17-35 er ikke vidvinkel nok for meg har jeg i etterkant funnet ut 2. Jeg er fullstendig ny hva objektiv angår, fikk for meg det at det gamle nikon objektivet jeg allerede hadde var 30-et.eller.annet)

 

Uansett - trenger jeg egentlig begge disse? Og dersom jeg finner ut at jeg skal selge et av de, hvilket hadde da dere solgt og hvilket hadde dere beholdt? Jeg mener, får jeg gjort noe med sigma objektivet jeg ikke får gjort med nikon sitt?

 

..er keen på å selge et av de da jeg i etterkant har funnet ut at sigma 10-20 er det jeg egentlig vil ha

Endret 18. juni 2007 av BareGjest

[Gisse]

Tror du ikke du vil savne 35 - 70 om du selger kit linsen? Den 18 - 70 nikon linsa skal vel og være OK...., så da er vel svaret gitt..

[Thunderhead]

Uansett - trenger jeg egentlig begge disse? Og dersom jeg finner ut at jeg skal selge et av de, hvilket hadde da dere solgt og hvilket hadde dere beholdt? Jeg mener, får jeg gjort noe med sigma objektivet jeg ikke får gjort med nikon sitt?

Det er, etter min ærlige mening, noe du bør spørre deg selv om.

[PMnormal]

Det er fort gjort å gå seg vill i jungelen av begreper, siden det finnes mange forskjellige formater å velge mellom. Som du selv skriver, så er ikke en 17-35 supervidvinkel på et vanlig digitalt slr. Det skyldes cropfaktoren. På fullformat og vanlig småbildefilm er det supervidvinkel, og dette objektivet er nettopp beregnet på filmbasert slr. Det mister m.a.o. mye av sitt bruksområde på en dslr.

Om du kommer til å få bruk for det, når du har en grei normalzoom som dekker omtrent samme brennviddeomfang ++ er litt vanskelig å svare på. Det avhenger av den optiske kvaliteten (som jeg ikke kjenner). Jeg vil anta at det er mer rett-tegnende på de videste brennviddene, så visst det betyr noe, så ville jeg beholdt det. Legg merke til at jeg skriver antar, fordi det er slettes ikke sikkert at det stemmer at det har mindre fortegning enn normalzoomen. Det virker bare logisk at det er det, siden man cropper bort kantene av den bildesirkelen det objektivet tegner med sensoren.

Ta et bilde av noe med mange rette linjer/kanter med begge objektivene, innstillt på samme brennvidde. Da vil du raskt se om et av dem er bedre korrigert mot fallende/buede linjer enn det andre.