Ultimat lydkvalitet; mp3 eller hva?

[normal]

han sa at han hadde rippet mp3.... på 320kbps! og lurer på om det finnes noe bedre.

 

da går jeg ut ifra at han vil ha det beste.

jeg nevner chris myden nettverket og standardene der, for om han følger de får han bedre kvalitet med mye mindre diskplass enn med den 320kbps rippingen din med kodek av tvilsom kvalitet.

[magnum44]

http://www.chrismyden.com/share/

ingen som har noe å kommentere på denne?

denne mp3 kodingsformen er utviklet nettopp av folk som bruker mer penger på anlegget enn på bilen

 

Hva mener du? Chris Myden share er et fildelingsnettverk med strenge krav for lydkvalitet, er vel ikke en mp3-codec det!? Derfra blir man kastet ut om man ikke har fullstendige album, ikke har "High Quality VBR"-filer, og dersom man ikke encoder musikken sin med Chris Mydens profil i EAC med bruk av Lame MP3-encoder...

 

Han har forøvrig en guide på siden sin, som henviser til oppsett av EAC (Exact Audio Copy) og Lame MP3-encoder. Disse to programmene sies å være de beste innen sine kategorier (ripping og encoding), men de er vel ingen ny kodingsform eller noe sånt.

 

"LAME preset standard"regnes for å være 99% transparent. Har selv gjort tester på anlegg i 300k+ klassen og kan bekrefte dette. Dagsformen din og kvaliteten på cdspiller/forsterker/høyttaler (forstå det på rett måte) har mer å si på lyden enn forskjellen mellom ukomprimert og lame preset standard VBR.

 

ps! Forstår ikke at release gruppene ikke bruker dette mer. De pleier å bruke 192kbs i stereo. Hvorfor dem ikke bruker joint stereo vet vel gudene. amatører..men det er en annen diskusjon :>

[Kjetil Lura]

ps! Forstår ikke at release gruppene ikke bruker dette mer. De pleier å bruke 192kbs i stereo. Hvorfor dem ikke bruker joint stereo vet vel gudene. amatører..men det er en annen diskusjon :>

Different stereo modes

 

A common question is what the different stereo modes is used for in MP3 files.

· Joint Stereo: Joint Stereo shares certain bits between high frequency left and right channels. This improves compression efficiency at a slight loss of stereo separation. Lower frequencies are treated as normal stereo. Use Joint Stereo to obtain the best overall quality at mid-to-lower bit rates. < 224 Kbit.

 

· Stereo: Stereo includes two independent channels. The total bit rate remains constant, but the split between the channels can vary. The Encoder uses this flexibility to improve quality by allocating more bits to the channel with the more dynamic signal. Use the Stereo setting for best quality stereo audio at higher bit rates.

 

· Dual Stereo: Dual Stereo includes two completely independent channels (left/right), each with half the total bit rate. In effect, it is two mono files packed into a single file. Dual is generally used for multi-lingual audio programs.

 

The higher bitrate the larger file and better sound quality. 128 Kbit is MP3 standard and 64 Kbit is WMA standard. 128 Kbit is the same as 16000 bytes (128000 / 8 ). That is 16 Kbytes per second or just a little bit less than one MB per minute of music. That is equal to a compression ratio of 1:11.025. 128 Kbit is usually referred to as cd quality. That might be true for most songs but some songs needs higher bitrates to sound perfect. Use headphones to listen for artifacts in the MP3 or WMA files.

 

Vet ikke om det kan svare på spørsmålet ditt magnum44, eller har eg misforstått deg?

[ATWindsor]

 

Vet ikke om det kan svare på spørsmålet ditt magnum44, eller har eg misforstått deg?

 

Hadde ikke stolt helt på de folka som skrev det der, 128 er ikke cd-kvalitet, man skal ha rimlig elendige komponenter andre steder i prosessen for å ikke høre (mye) forskjell.

 

AtW

[WebWarrior]

Vinyl, DAT, SACD eller DVDA.

De beste formatene. Men hvis du vil vite hvilket filformat du burde velge på PCen, er Ogg Vorbis hva jeg anbefaler.

[Orak]

nesten alt er bedre enn mp3 ... Men men.. mp3 er mest populært så.. vi får nøye oss med det

 

Men du kan altids søke litt på audio sider etc... eller :google:

[ATWindsor]

nesten alt er bedre enn mp3 ... Men men.. mp3 er mest populært så.. vi får nøye oss med det

 

Men du kan altids søke litt på audio sider etc... eller :google:

 

Som? Eneste jeg har prøvd som kommer opp mot mp3 er ogg, og forskjellen mellom de to er minimal. Monkey Audio o.l tar jo mye mer plass.

 

AtW

[magnum44]

ps! Forstår ikke at release gruppene ikke bruker dette mer. De pleier å bruke 192kbs i stereo. Hvorfor dem ikke bruker joint stereo vet vel gudene. amatører..men det er en annen diskusjon :>

Different stereo modes

 

A common question is what the different stereo modes is used for in MP3 files.

· Joint Stereo: Joint Stereo shares certain bits between high frequency left and right channels. This improves compression efficiency at a slight loss of stereo separation. Lower frequencies are treated as normal stereo. Use Joint Stereo to obtain the best overall quality at mid-to-lower bit rates. < 224 Kbit.

 

· Stereo: Stereo includes two independent channels. The total bit rate remains constant, but the split between the channels can vary. The Encoder uses this flexibility to improve quality by allocating more bits to the channel with the more dynamic signal. Use the Stereo setting for best quality stereo audio at higher bit rates.

 

· Dual Stereo: Dual Stereo includes two completely independent channels (left/right), each with half the total bit rate. In effect, it is two mono files packed into a single file. Dual is generally used for multi-lingual audio programs.

 

The higher bitrate the larger file and better sound quality. 128 Kbit is MP3 standard and 64 Kbit is WMA standard. 128 Kbit is the same as 16000 bytes (128000 / 8 ). That is 16 Kbytes per second or just a little bit less than one MB per minute of music. That is equal to a compression ratio of 1:11.025. 128 Kbit is usually referred to as cd quality. That might be true for most songs but some songs needs higher bitrates to sound perfect. Use headphones to listen for artifacts in the MP3 or WMA files.

 

Vet ikke om det kan svare på spørsmålet ditt magnum44, eller har eg misforstått deg?

 

Det var retorisk det jeg skrev

[Kjetil Lura]

Hadde ikke stolt helt på de folka som skrev det der, 128 er ikke cd-kvalitet, man skal ha rimlig elendige komponenter andre steder i prosessen for å ikke høre (mye) forskjell.

De sa ikke det heller, de sa 128 Kbit is usually referred to as cd quality. Ikke at det er cd kvalitet.

[ATWindsor]

De sa ikke det heller, de sa 128 Kbit is usually referred to as cd quality. Ikke at det er cd kvalitet.

 

"128 Kbit is usually referred to as cd quality. That might be true for most songs but some songs needs higher bitrates to sound perfect. Use headphones to listen for artifacts in the MP3 or WMA files. "

 

At de sier, "that might be true for most songs", rett under tyder jo på at de er enige da. Hvis man skal ha cd-kvalitet er det vel alt preset standard som gjelder, og det er de fleste enige om. (ihvertfall de fleste som har satt seg litt inn i sakene).

 

AtW

[Helt1]

det er jo genialt å heller rippe alle waw filene inn på hd og slippe å rereippe hele samlingen når noe nytt og bedre kommer. men det som er synd er at da mister man taggen, og da må de nesten taes på nytt likevel

 

noen som har en løsning på dette?

[Ancistrus84]

Har selv sluttet for lenge siden og rippe cd'er til MP3 bruker og rippe til ogg istede... da er det VBR... 192kBit VBR med OGG er rett og slett nydelig i forhold til mp3. Kommer jeg over en sang i MP3 samlingen med 128Kbit's så åker den åt helvette... Nå bruker jeg ikke hvite plasthøyttalere på pc'n da men et ganske bra Stereo-annlegg.

 

Bruker Digital Audio Copy med libvorbis plugin. Til og med 128kbit vbr ogg er bedre enn en 192kbit cbr mp3....

[ATWindsor]

 

Bruker Digital Audio Copy med libvorbis plugin. Til og med 128kbit vbr ogg er bedre enn en 192kbit cbr mp3....

 

Nå er det ingen med fornuften i behold som ripper mp3 med cbr lenger da, så den sammenligningen er litt urettferdig.

 

AtW

[Pangaea]

http://www.chrismyden.com/share/

 

En veldig bra side. Skal til å teste litt nå. Virker litt utrolig at det er nøyaktig CD-kvalitet på mp3'ene. Håper det stemmer, da skal alle CDene mine gjennom prosessen igjen.

 

Har lastet ned noen album i .shn format. Det skal visstnok være komprimerte .wav-filer uten tap av info på noe bitrate. Noen som vet noe om det?

[tore-]

Flac formatet er best, og det har jeg stor tro på i tillegg.

[sjefen_]

Til de som mener at man ikke hører så mye forskjell: Jeg hører forskjell på 128 og 192 med onboard lydkort, billig kabel til stereo-anlegg fra rundt 1980 (Technics, skal visstnok være ok) og ut gjennom like gamle bose høyttalere. Det er forskjell, og hvorfor i helvete driver folk og encoder sanger i mindre enn 192kbit? Enkelte går under 128, skjønner ikke hva de tenker på, harddiskplass er ikke så dyrtlenger, og bredbånd er utbredt.......

[mandela]

Ogg Vorbis (lossy) & Ogg Flac (lossless), noen som har noen gode tips om guider i bruk av Ogg Flac?

[Zamot]

Er det noen som hører forskjell på 192 og høyere?

 

Selv hører jeg stor forskjell på 128 og 160, men over det er det minimalt med kvalitetsforskjell. 128 har ikke samme dynamikk som CD-kvalitet (men det er like "rent") synes nå jeg.

 

Det skal sies at jeg er meget kresen når det gjelder slike ting, og jeg synes 160 holder også til høyt volum på bra anlegg.

[P@rm@nn]

Ja, jeg hører forskjell. Hører jeg på dårligere enn 256 i mer en 15 min får jeg vont i hodet. Missuner de som syns 128 er kjempe, det er de som har alle fordelene; billige høytalere er greit, letter å skaffe, og tar mye mindre plass. Får ikke plass til mange sanger i 320 på en 128 Mb Mp3 spiller.

[NuB]

Hvis 128 hadde gitt så dårlig lyd som det sies her, hadde ikke mp3-utveksling hatt det gjennombruddet det har fått- 128 er jo det klart vanligste formatet. Når nesten samtlige i denne tråden gir uttrykk for at det nærmest ikke går an å høre på tror jeg det sier mer om hva slags folk som leser og deltar i en slik tråd (les: Lyd-entusiaster) enn hva gjennomsnittet av lytterne mener om saken.

 

Lydentusiaster er forøvrig ikke det samme som musikkentusiaster - selv om noen selvfølgelig tilhører begge kategorier...