Klarer du Crysis på Very High?

[Bloody Mess]

Ja, si det... Vet ikke om det har noe med å gjøre hvordan DX10 er laget sånn at det ikke fungerer i XP, eller om det - mest sannsynlig - har å gjøre med å lage mest mulig grunner til å kjøpe Vista.

[Fritz0r]

Millenium MK2 kommer ALDRI til og bli installert, så lenge spill går raskere i XP, og jeg har unlimited reinstalls med min XP (selv på nye maskiner).

 

Millenium MK2 har faktisk fått meg til og se mere og mere på Linux, som jeg faktisk begynner og like......

[Bloody Mess]

Hva med å heller bruke standardbetegnelser istedenfor å finne opp ting?

 

Lykke til med å kjøre DX10 i Linux forresten.

Endret 1. november 2007 av Bloody Mess

[Andrull]

? Det er ingenting som hindrer Vista-brukere i å få "beste grafikken". De kan velge Very High settings som er beste, det andre du kan gjøre er ting som å øke view distance på objekter, osv, ved å justere .ini-filer. Du får ikke noen nye shadere eller høyere oppløsning på textures. Justere .ini-filer for å gjøre små forandringer på det visuelle kan man gjøre i omtrent alle FPS. Crytek gir deg diverse grafikkinnstillinger, ferdige satt opp presets, som justerer alle disse settingene for deg, de fungerer som templates. Der de har valgt det de mener er den beste kombinasjonen av ytelse og det visuelle, når det gjelder hver enkelt preset.

Var det jeg hintet til ja.

 

Blir jo bedre grafikk enn Very High, så kan vel ikke være ulovlig å kalle det "Very High +".

Ultra High har jeg selv ikke kalt det, men har sett at en viss moddeside for alt om grafikknivået i Crysis nevnte noe om at den beste grafikken kanskje var holdt av til "Ultra High" instillinger. Men det må man naturligvis ta med en klype salt.

[Crossfire]

DX10 skal i teorien være mer effektivt, gi bedre ytelse, man skal derfor kunne pushe på med mere effekter der, men samtidig opprettholde en relativt spillbar FPS.

 

Det har blitt sagt flere ganger at effektene du vil få se i kommende spill i DX10 er også mulig å gjøre i DX9, nye effekter er ikke den store forskjellen på de to DX-versjonene.

 

Det virker derfor logisk å ikke la XP-brukere få de effektene som er i DX10-versjonen, siden det å kjøre dem i DX9 ville gi mye dårligere performance enn vice versa. Skal du skylde på noen så får du skylde på Microsoft fordi de ikke tillater DX10 i XP, ikke Crytek.

 

hvorfor oppgraderer de ikke XP da, sånn at de som har XP kan ha DX10

 

De har oppgradert XP, og det heter Vista

[Bloody Mess]

Hehe. Selv er jeg fornøyd med Vista, og synes det er mye bedre enn XP, XP var noe jævla dritt spør du meg, glad jeg slipper å bruke det mer.

[Fritz0r]

Oppgradert?

 

Nedgradert mener du, med noe mere sikkerhets saker....

[marius883]

La oss nå ikke la dette bli en XP vs Vista tråd da!

[Fritz0r]

beklager, beklager, måtte bare, da jeg jobber med support for maskiner med dette til daglig, og vet hvor lat MS har vert med dette OS'et.

 

Linux = OpenGL for the win sier jeg bare.

 

Nå har da OpenGL en sjans og vise hva det kan, selv om det ikke er like universal plattform som DirectX.

[Bloody Mess]

OpenGL har hatt en sjangs til å vise hva det kan lenge, eller rettere sagt hva utviklerne kan gjøre med det, og mange spill bruker OpenGL.

Endret 1. november 2007 av Bloody Mess

[crazycooler]

Haha... Tror kanskje han ikke la merke til at du skrev 1024, du mener du spiller i 1024x768 ikkesant?

Det er helt korrekt!For jeg kjører 1280x1024

[Slu]

Ja! Jeg kjører nå Crysis demoen med Very High på absolutt alt! Sweeet... <3

[simalarion]

oppløsning - fps ?

[AnDy_1990]

Ligger på 25-30 FPS i gjennomsnitt

 

Alt på Very high(untatt postprossesing Quality, den står på high, fant at lyden og PC-en reagerte saktere... få igang quad core snart crytek?), 4x AA , Nyeste DirectX10, nyeste forceware 169.04 (plages litt med driveren når jeg kjører andre spill, får skjemkortdriveren har fått et problem...) res: 1280x1024.

Er du helt sikker på det snittet, eller er det bare et løst anslag? Siden du har samme specs som meg, testet jeg ut GPU_benchmark i samme oppløsning og innstillinger. Uten AA havnet jeg på 22 fps, mens med 4xAA ble det 17 fps. Det hadde vært interessant for meg om du kjørte benchmarken og rapporterte hva du fikk. Om du får nesten dobbelt så mye som meg, så er det jo noe alvorlig galt med PC-en min.

 

La på 27 Fps i gjennomsnitt. legger med et bilde og Specs:

 

 

(måtte klokke ned til 3.2GHz fikk litt ustabilt på høyere)

 

 

Hilsen André

[Bloody Mess]

Virker ganske normalt det, valgte samme innstillinger og endte opp med dette:

 

Endret 1. november 2007 av Bloody Mess

[Lakus]

Driver og setter sammen ny PC for tiden, og trenger litt veiledning. Så hva tror dere dette kunne kjørt?

 

Hovedkort: Asus P5N32-E SLI

Prosessor: Intel Core 2 Duo E6850

Skjermkort: 2 stk Asus 8800 GT i SLI

Minne: GeIL DDR2 PC6400 Ultra (4 x 1GB)

 

Windows XP i 1360x768 oppløsning.

[Kebab GUD]

Jeg kjører Demoen på Ultra High.. og det går.. men.. nja.. litt feel av hakking.. men det liksom ikke hakking

[simalarion]

Har du laget dine egne innstillinger?, eneste jeg har sett er very high. Og har du ikke sett lagging på Veryhigh, må du kjøre på 400*256 oppløsning

Endret 1. november 2007 av simalarion

[Lakus]

Jeg kjører Demoen på Ultra High.. og det går.. men.. nja.. litt feel av hakking.. men det liksom ikke hakking

Og hva slags hardware, OS og oppløsning kjører du?

[Kebab GUD]

Har du laget dine egne innstillinger?, eneste jeg har sett er very high. Og har du ikke sett lagging på Veryhigh, må du kjøre på 400*256 oppløsning

mente very :Pog det er litt hakking sier jeg.. men er spillbar på høyeste oppløsning jeg klarer.. men når spillet kommer så setter jeg det på lavere for å få det litt mer smooth..