Klarer du Crysis på Very High?

[hifiking]

Tusen takk for raskt og godt svar!

kommer med et siste ot spørsmål til deg:

er dette et bra hk hvis jeg vil få xeon prossesoren min over 3ghz+?

http://bruktmarked.hardware.no/annonse.php?a=101716

det var så billig, koster jo 1200 nytt.

 

P35 er generelt god til å klokke med. Les et par tester av kortet.

[Andrull]

Kjører vista 64 og får utrolige 4 til 6 fps på 1600*1200 med 8x antialising. Har gjort alle anbefalte oppgraderinger av vista og har den anbefalte skjermdriveren. Nå går vista ut av vinduet er jo ren svindel, kompis me xp64, svakere prosessor og samme skjermkort kjører spillet mye bedre med akkurat samme grafikken (moddet cfg fil).

Hvorfor 8xAA?

 

8xAA er bare tull. Hvis du hele tatt skal ha AA, ville jeg ikke hatt mer enn max 4X, fordi du meker så minimal forskjell på alt som er over det. Og i et spill som Crysis, ville jeg ikke brukt mer en max 2, eller ingenting siden spillet krever så sykt mye, så er det bedre å få en skikkelig bra FPS. Dessuten kjører jeg spillet bedre i XP jeg også, så vista kan dra til helvete når det gjelder dette spillet..slitsomt å bytte hele til XP hver gang man skal spille da men

Savner fortsatt en ytelsetest ved siden av hverandre.

Der du har Vista + DX10+ alt på high (ikke very high) mot XP + DX9+ alt på hig, mot hverandre

 

I crysis så synes jeg 0x eller 2x er maks for min del. Noe høyere vil rett og slett overbelaste GTX-kortet, og FPSen synker da så drastisk at det ikke har noen funksjon å bruke det. (ivhertfall ikke i så høye oppløsninger)

 

På 8xAA og 16QxAA, så vil jo mange av nyere spill i dag hakke i slike oppløsninger. Ikke bare crysis.

[FeddeLeGrand]

Dere med GTX, hva får dere i fps med max oppløsning dere klarer, med alt på very high og med 16xQ?

 

10-15 FPS parret med en e6600, tror jeg jeg fikk i 1680x1050. Skal sjekke når jeg kommer hjem.

Endret 1. november 2007 av harald g

[AnDy_1990]

Ligger på 25-30 FPS i gjennomsnitt

 

Alt på Very high(untatt postprossesing Quality, den står på high, fant at lyden og PC-en reagerte saktere... få igang quad core snart crytek?), 4x AA , Nyeste DirectX10, nyeste forceware 169.04 (plages litt med driveren når jeg kjører andre spill, får skjemkortdriveren har fått et problem...) res: 1280x1024.

 

Specs:

 

Intel Quad Q6600 3.4GHz

XFX Geforce 8800 GTS 640MB (ikke overclocka pga ikke oppdatert rivatuner)

2GB GEIL ram

 

 

Vill si at nye skjermkort driverne yter 5fps mere enn de forje, og med siste DirectX vil jeg påstå at det ble litt "smoothere"

 

 

Hilsen André

Endret 1. november 2007 av AnDy_1990

[AnaXyd]

Hvilket OS kjører du? XP?

[Haansi]

Hvilket OS kjører du? XP?

Probably vista, for i XP kan du ikke skifte mellom HIGH og Very high med tweaken. Da er det enten eller.

[Crossfire]

Savner fortsatt en ytelsetest ved siden av hverandre.

Der du har Vista + DX10+ alt på high (ikke very high) mot XP + DX9+ alt på hig, mot hverandre

 

Ytelsestest plus pluss (sjekk diagrammet på "Results"). Vet ikke hvor nøyaktig den er men så greit ut.

 

Er for øvrig fortsatt sikker på at dx10 er bedre, men ikke like voksent som dx9 når det kommer til ytelse (mest i forbindelse med drivere kanskje).

 

Med xp-hack blir det nokså likt som very high dx10, men ser fortsatt en god del skarpere textures og bedre lys i Vista.

 

edit: feil

edit2: noen links virker ikke, sjekk artikkelen

Endret 1. november 2007 av Crossfire

[FeddeLeGrand]

Såklart skal man fjerne de gamle driverne først.

 

hvorfor er det så viktig a. Gjør det noen forskjell?

[Megnus]

Såklart skal man fjerne de gamle driverne først.

 

hvorfor er det så viktig a. Gjør det noen forskjell?

 

det lurer jeg og på. Og i så fall, er det nok å bare avinstallere i kontrollpanel?

[deaktivert443556]

Ligger på 25-30 FPS i gjennomsnitt

 

Alt på Very high(untatt postprossesing Quality, den står på high, fant at lyden og PC-en reagerte saktere... få igang quad core snart crytek?), 4x AA , Nyeste DirectX10, nyeste forceware 169.04 (plages litt med driveren når jeg kjører andre spill, får skjemkortdriveren har fått et problem...) res: 1280x1024.

Er du helt sikker på det snittet, eller er det bare et løst anslag? Siden du har samme specs som meg, testet jeg ut GPU_benchmark i samme oppløsning og innstillinger. Uten AA havnet jeg på 22 fps, mens med 4xAA ble det 17 fps. Det hadde vært interessant for meg om du kjørte benchmarken og rapporterte hva du fikk. Om du får nesten dobbelt så mye som meg, så er det jo noe alvorlig galt med PC-en min.

[Andrull]

Savner fortsatt en ytelsetest ved siden av hverandre.

Der du har Vista + DX10+ alt på high (ikke very high) mot XP + DX9+ alt på hig, mot hverandre

 

Ytelsestest plus pluss (sjekk diagrammet på "Results"). Vet ikke hvor nøyaktig den er men så greit ut.

Hmm, stusset litt over de tallene der.

Selv merket jeg jo ganske god ytelseforbedring i Vista DX10 mot Vista DX9. (i testen virker det jo som de har lik/bedre ytelse i DX9..)

 

hvorfor er det så viktig a. Gjør det noen forskjell?

KAN i værste fall føre til bugs/glitches, feilgrafikk, lavere ytelse, feilmeldinger osv..

Vanligvis går det naturligvis greit, men for å være på den sikre siden så er det helt klart best å slette gamle drivere. Spesielt hvis det er stor forskjell mellom dem. (du går fra en svært gammel til en ny)

Endret 1. november 2007 av andrull

[Megnus]

Er det merkbare ytelsesforskjeller mellom Vista Direct x 9 på ultrahigh og XP Direct x 9 på ultrahigh?

[Andrull]

Kan vel ikke helt sammenlignes da XP sin grafikk er lavere enn Vista sin grafikk på det grafikknivået.

Bare "high" er vel strengt tatt sammenlignbart.

[tacomodo]

DET ER FORELØPIG INGENTING I CRYSIS SOM HETER ULTRA HIGH

Endret 1. november 2007 av tacomodo

[Tackli]

Hmm...ved nærmere ettertanke tror jeg at jeg legger i litt ekstra gryn for å få en quad core Q6600, GeForce 8800GTX m. 768 MB, samt 4 GB minne... Da bør vel Crysis være mer enn spillbart eller? Er jo helt vanvittig at kravene er som de er.

 

Eneste sure er at da må ny skjerm vente, så da blir det 19" CRT en periode til...

[Andrull]

DET ER FORELØPIG INGENTING I CRYSIS SOM HETER ULTRA HIGH

Dog har du grafikk høyere enn Very high, og kan vel kalles Ultra high...

Men kanskje mer riktig å si "very high+".

[probin]

Hmm...ved nærmere ettertanke tror jeg at jeg legger i litt ekstra gryn for å få en quad core Q6600, GeForce 8800GTX m. 768 MB, samt 4 GB minne... Da bør vel Crysis være mer enn spillbart eller? Er jo helt vanvittig at kravene er som de er.

 

Eneste sure er at da må ny skjerm vente, så da blir det 19" CRT en periode til...

 

herregud.. quadcore koster jo ingenting nå .. husker ikke hvor, men det var et sted det var på tilbud nå. til 1850 kr..

[probin]

DET ER FORELØPIG INGENTING I CRYSIS SOM HETER ULTRA HIGH

Dog har du grafikk høyere enn Very high, og kan vel kalles Ultra high...

Men kanskje mer riktig å si "very high+".

 

hvor finner man ultra high??

[To be honest]

Ligger på 25-30 FPS i gjennomsnitt

 

Alt på Very high(untatt postprossesing Quality, den står på high, fant at lyden og PC-en reagerte saktere... få igang quad core snart crytek?), 4x AA , Nyeste DirectX10, nyeste forceware 169.04 (plages litt med driveren når jeg kjører andre spill, får skjemkortdriveren har fått et problem...) res: 1280x1024.

Er du helt sikker på det snittet, eller er det bare et løst anslag? Siden du har samme specs som meg, testet jeg ut GPU_benchmark i samme oppløsning og innstillinger. Uten AA havnet jeg på 22 fps, mens med 4xAA ble det 17 fps. Det hadde vært interessant for meg om du kjørte benchmarken og rapporterte hva du fikk. Om du får nesten dobbelt så mye som meg, så er det jo noe alvorlig galt med PC-en min.

 

Kanskje han også kom med en useriøs komentar?

[perpyro]

DET ER FORELØPIG INGENTING I CRYSIS SOM HETER ULTRA HIGH

Dog har du grafikk høyere enn Very high, og kan vel kalles Ultra high...

Men kanskje mer riktig å si "very high+".

Kan vi få noen screens da.

Er tydeligvis ingen her med Vista som har sett settingene enda.

Kanskje screens av menyen bare for å bekrefte at det faktisk finnes høyere instillinger en very high.