Klarer du Crysis på Very High?

[Andrull]

Tror ikke på det før jeg får se det ved release

Etter å ha sett bildene fra DX10, så MÅ ivhertfall DX10 være langt mer effektivt enn DX9 for at jeg skal ha håp om å kjøre det. (ser for bra ut til å være sant)

[MrL]

Etter å ha sett bildene fra DX10, så MÅ ivhertfall DX10 være langt mer effektivt enn DX9 for at jeg skal ha håp om å kjøre det. (ser for bra ut til å være sant)

 

I prinsippet skal man jo få like bra FPS med DX10 graffikken som DX9(og forskjellen er jo relativ stor i utseende). Vet dere har forklart meg det før, men må nok se det først jeg å

[Paul1991]

Folkens tror dere jeg får kjørt Crysis på Ultra high med dette:

 

ASUS M2N-E SLI

AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+ 3,00GHz.

Geil 800MHz 1GBx2.

Geforce 8800 GTS 320MB 500/1600Mhz

Hiper 530wats

[Bebeluv]

Nevah om du klarer Ultra High, minne på grafikkortet er nok for at du ryker fra Ultra High.

[mESA]

nope, men du klarer det sikkert med ganske fine grafiske instillinger:)

[Andrull]

Folkens tror dere jeg får kjørt Crysis på Ultra high med dette:

 

ASUS M2N-E SLI

AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+ 3,00GHz.

Geil 800MHz 1GBx2.

Geforce 8800 GTS 320MB 500/1600Mhz

Hiper 530wats

tror det nevnes på hver eneste side i denne tråden at 8800GTS 320MB antageligvis ikke klarer å kjøre alt på ultra high.

Endret 13. oktober 2007 av andrull

[Paul1991]

Okaiii...

 

Så det er skjermkorte som er svakheten for meg??

 

Alt det andre er bra nok eller??

[Bloody Mess]

I prinsippet skal man jo få like bra FPS med DX10 graffikken som DX9(og forskjellen er jo relativ stor i utseende). Vet dere har forklart meg det før, men må nok se det først jeg å

 

Vet ikke hvordan du har fått forklart dette før, men for å si det enkelt uten å gå i tekniske detaljer - tror jeg har sagt det tidligere i tråden også - DX10 er mer effektivt, ja. Det vil si at hvis du hadde hatt akkurat samme visuelle kvalitet på DX9 og DX10-versjonen av spillet så ville DX10-versjonen kjørt kjappere.

 

Men nå har det seg sånn at DX10-versjonen i Crysis (og fleste andre spill kommer også til å ha det) har flere visuelle effekter og vil derfor kreve mer, poenget er at mange av effektene kunne også ha vært gjort i DX9-versjonen, men da ville frameraten blitt så sinnsykt ræva. Så DX10 er mye mer effektivt, og det gir bedre FPS enn om man skulle gjort det samme i DX9-versjonen, men det betyr ikke at når du har et spill med DX9 og DX10-støtte så vil DX10-versjonen være kjappere. Du vil få lavere FPS. Noe som har helt naturlig siden den versjonen krever mer av maskinvaren.

 

Det er ihvertfall hva jeg tror etter å ha lest litt om DX10, vi får se hva som skjer når retail er ute.

Endret 13. oktober 2007 av BTK

[Lightning-]

Jeg greier det på high med

 

Intel Core 2 Duo E6420

8800GTS 320MB

2GB

 

Rundt 20 fps

 

Endret 13. oktober 2007 av Lightning-

[Andrull]

Okaiii...

 

Så det er skjermkorte som er svakheten for meg??

 

Alt det andre er bra nok eller??

Det andre står nok i stil til resten. Prosessoren duger nok, men en kraftigere kunne nok vært å foretrekke for Ultra high. (er usikker på akkurat hvor mye spillet krever av CPU)

2GB duger også, men en 3GB er nok også å foretrekke når du begynner å fyre på med Ultra high.

 

Jeg greier det på high med

 

Intel Core 2 Duo E6420

8800GTS 320MB

2GB

 

Rundt 20 fps

Nå er vel under 25FPS å regne som "uspillelig", da hjernen vil dømme det som mange bilder istedenfor et flytende bilde under 24-25FPS.

Endret 13. oktober 2007 av andrull

[Paul1991]

Ja men du har u sett noen mye raskere prosessor av AMD en den jeg har og Black Edition??

[Andrull]

Ja men du har u sett noen mye raskere prosessor av AMD en den jeg har og Black Edition??

Nei, men AMD har ingen kraftige high-end prosessorer.

Med andre ord så er toppmodellen middelklasse.

 

Så enten vente på AMD sine kommende, eller bruke Intel Quad-core.

[Paul1991]

Nei, men AMD har ingen kraftige high-end prosessorer.

Med andre ord så er toppmodellen middelklasse.

 

Så enten vente på AMD sine kommende, eller bruke Intel Quad-core.

Okaiii, Men aldri om jeg kommer til og bytte til Intel prosessor asss!

[Andrull]

Må være tøft å være "fanboy".

Selv bytter jeg frem og tilbake mellom det beste. Fra P3 450MHz, til P4 2,67Ghz til AMD 3500+ til 4200+ til Q6600.

[thomassit0]

I crysis betaen så er det low, medium, high, og extreme, regner med trådstarter med ultra high mener extreme.. Og det er gråa ut, dvs det går ikke an å velge det, pga at det ikke finnes noe skjermkort som klarer å dra det p.d.d.

 

http://ve3d.ign.com/articles/news/34748/Cr...Levels-Compared

[Paul1991]

Må være tøft å være "fanboy".

Selv bytter jeg frem og tilbake mellom det beste. Fra P3 450MHz, til P4 2,67Ghz til AMD 3500+ til 4200+ til Q6600.

hehe, er trofast mot AMD jeg ja:P Er ingen vits i og skifte til det første og beste som kommer av den andre produsenten:P

[Bloody Mess]

Okaiii, Men aldri om jeg kommer til og bytte til Intel prosessor asss!

 

Nei, det er selvfølgelig best å holde seg til det som gir dårligere ytelse og mindre for pengene.

[Januar333]

Vet ikke hvordan du har fått forklart dette før, men for å si det enkelt uten å gå i tekniske detaljer - tror jeg har sagt det tidligere i tråden også - DX10 er mer effektivt, ja. Det vil si at hvis du hadde hatt akkurat samme visuelle kvalitet på DX9 og DX10-versjonen av spillet så ville DX10-versjonen kjørt kjappere.

 

Men nå har det seg sånn at DX10-versjonen i Crysis (og fleste andre spill kommer også til å ha det) har flere visuelle effekter og vil derfor kreve mer, poenget er at mange av effektene kunne også ha vært gjort i DX9-versjonen, men da ville frameraten blitt så sinnsykt ræva. Så DX10 er mye mer effektivt, og det gir bedre FPS enn om man skulle gjort det samme i DX9-versjonen, men det betyr ikke at når du har et spill med DX9 og DX10-støtte så vil DX10-versjonen være kjappere. Du vil få lavere FPS. Noe som har helt naturlig siden den versjonen krever mer av maskinvaren.

 

Det er ihvertfall hva jeg tror etter å ha lest litt om DX10, vi får se hva som skjer når retail er ute.

mulig dx10 er "effektiv" men det er ikke vista så da er man like langt? installerte vista og all loading ble dobla,, minst.

Så back til xp for min del.. Har heller ikke sett noe grafikk revulusjon med dx10 akkurat, men litt penere blir det.

Tragisk at ms ikke lager en dx10 versjon til xp.

[Bloody Mess]

Jeg har sett en del benchmark tests, XP vs Vista, og det har ikke vært store forskjellen i antall FPS.

Endret 13. oktober 2007 av BTK

[Paul1991]

Nei, det er selvfølgelig best å holde seg til det som gir dårligere ytelse og mindre for pengene.

hehe, bare vent og se du hva som kommer til og være best av intel og AMD om et halv år:P

Intel er kanskje best nå ja.. vell og merke ''NÅ''