Klarer du Crysis på Very High?

[Bloodax]

Så det innlegget, hmm vet ikke hva skal si...digger vannet fra før av men det kan fikses selv som de sier. Da gjør jeg det hvis jeg savner noe ekstra grafikk tror ikke det neei

[FJERNET111]

Men der ligger vel forklaringen på den bedre ytelsen med 169.04 driverne kontra de offisielle 163.75 driverne.

 

Ikke ifølge Elite Bastards sin test. 169.04 har fremdeles bedre fps selv om du fikser dette med vannet. Og begge driverene er offisielle, men 169.04 er en betadriver mens 163.75 er WHQL-sertifisert (altså så vidt jeg har lest akkurat samme driveren som 163.75 beta, men med WHQL-sertifisering).

[krillee]

Som sagt så er 169.04 BETA drivere, så det er ikke noe å diskutere en gang. Da kan det være bugs og annen feil.

 

Så for all del, ikke begynn med drittkastingen!

 

drittkasting?

sorry, skulle bare fortelle om noe som stod på it-avisen, skal ikke slenge nå dritt, bare gi info til folket

 

Var ikke rettet til deg. Beklager hvis det virket slik. Men jeg vet det er alltids noen som kommer inn hit å klager som bare det, så jeg ville gi en advarsel før de begynner. Så det var rettet til de.

 

ok:)

[Andrull]

Det med vannet er vel nesten bare positivt, da dagens maskinvare uansett ikke klarer alle effektene i Crysis allikevell.

At de "tuner" ned litt på effektene som ikke er like viktige er vel greit sånnsett.

[crazycooler]

Her erhva Elite Bastards skrev i innlegget:

http://www.elitebastards.com/cms/index.php...mp;limitstart=1

[Gjest Slettet-XHLacM]

Noen som har merket noe forskjell med de nyeste nvidia driverene til XP?

[Pest^N]

Klarer nok Crysis på VERY HIGH dersom Nvidia får doblet ytelsen på 64 bit Vista driverne innen lansering.

 

FPS er ifølge Fudzilla halvert på 64 bit Vista i forhold til XP.

 

Noen som har merket noe forskjell med de nyeste nvidia driverene til XP?

Merker stor forskjell på beta driverne og de offisielle driverne iaffal.

Endret 7. november 2007 av Pestilence

[Matsemann]

Lenken virker ikke.

 

ENDRET: Now it does.

Endret 7. november 2007 av Matsemann

[Gjest Slettet-XHLacM]

Noen som har merket noe forskjell med de nyeste nvidia driverene til XP?

Merker stor forskjell på beta driverne og de offisielle driverne iaffal.

I nvidias favør håper jeg?

[Megnus]

Er dette seriøst? Hva blir deres gjennomsnittlige FPS med et GTX/Ultra kort på Very High på 32 bit?

 

Jeg har i gjennomsnitt 15 (slik som i artikkelen) med GTX på 64bit vista

[Andrull]

Ikke stort mer.

Skrur jeg shader til high, eller Post procesing til high så blir ytelsen noe rundt 24FPS.

Å optimalisere og sette ned noen få instillinger er lurt.

 

F. eks så sparer du mye ved å sette ned shadows litt.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Noen som har merket noe forskjell med de nyeste nvidia driverene til XP?

Merker stor forskjell på beta driverne og de offisielle driverne iaffal.

I nvidias favør håper jeg?

Prøvde det selv nå. Merket egentlig ikke så stor forskjell. Mulig jeg fikk et par flere frames når jeg kjørte bil, men ikke noe stort.

[Bloodax]

Så bra data maskin og så lite fps, hva skjer ?

[verwooks]

Samme her, har ordnet og tweaked en del. Vi får bare håpe driver optimaliseringer osv gjør sitt før launch.

 

PC-en min klarer ikke very high veldig bra

 

Her er forresten en benchmark på very high 1680x1050. På GPU

 

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)

!TimeDemo Run 0 Finished.

Play Time: 146.63s, Average FPS: 13.64

Min FPS: 8.94 at frame 144, Max FPS: 16.97 at frame 868

Average Tri/Sec: -6338631, Tri/Frame: -464706

Recorded/Played Tris ratio: -1.97

Endret 7. november 2007 av shivac

[Andrull]

Så bra data maskin og så lite fps, hva skjer ?

Tja, kombinasjonen av hinsides god grafikk, og eldre skjermkort er som regel en dårlig kombinasjon.

Men igjen så avhenger alt på oppløsningen.

 

Ingen problemer med alt på very high når jeg fyrer det opp på prosjektoren (848x480 og 2/4xAA)

På 24" skjermen min derimot (1920x1200 og 0xAA) så blir det mer eller mindre uspillelig. Da må jeg ha på en kombinasjon av forskjellige instillinger. Samlet ville jeg sagt jeg landet på "high".

(noen på medium, noen på high, og noen få på very high)

 

Min beste kombinasjon på LCD skjermen min er:

1680x1050 / 1600x1200 (1680 funker ikke i nyeste beta driver), 0xAA

Texture detail: High

Object: High

Shadow: Medium

Physics: Very high

Shader: High

Postprocessing: Very high

Particles: High / Very high (liten forskjell)

Water: Medium (eventuelt high/very high på "gode dager" eller ved overklokking)

Sound: Very high

Resten er ikke så viktig når det gjelder utseende eller ytelse og ligger derfor på high / Very high.

Ligger vel på en rundt 30FPS, og er absolutt spillbart.

 

Om jeg virkelig skal kose meg så øker jeg shader til Very high, men da faller ytelsen en god del, så da blir det akkurat spillbart. (rundt 20FPS)

 

Edit: Det er da på Vista 32bit / DX10.

Endret 7. november 2007 av andrull

[Bloodax]

ok, ja jeg snakket om testene da fra en av de siste postene

 

nå har jo jeg en 19" skjerm da, og resten står i signaturen. Dette skulle vel klare det meste da vel?

Vil gjerne hatt very high på crysis, men nå er det jo få PC-er som takler alt på max har jeg hørt.

 

Og du, andrull, det ser jo ut som om du har veldig bra hardware da. Men hvorfor ikke 64bit??

 

edit: ser at shivac og har 22", da kan jeg skjønne at man sliter litt når oppløsninga blir høyere enn 1200x1024 eller noe

Endret 7. november 2007 av !xmortenx!

[Andrull]

Jeg har ikke 64bit fordi jeg ikke har giddet å installere Windows på nytt.

(hadde 32bit før crysis kom, og har ikke giddet å bytte)

[Pest^N]

Jeg håper gameplay'et i multiplayer-delen i Crysis blir bra! Akkuratt nå er det battlefield serien det går i så jeg håper Crysis vil ta over for denne!

 

Jeg har en magefølelse av at call of duty 4 som kommer ut på fredag blir bedre enn Crysis på gameplay/spillfølelse i multiplayer... men det vil tiden vise... Å spille Crysis i multiplayer på noe under 60 fps er helt uaktuellt, og da spørs det vel hvor mye man må skru ned grafikken og hvor bra det blir da.

[krillee]

hva vil dere si yter best:

 

8800 ultra

 

eller

 

8800 gt sli ?

 

blir vel kanskje sistnevnte?

 

er ikke helt inne på slikt

Endret 7. november 2007 av engjac

[Pest^N]

hva vil dere si yter best:

 

8800 ultra

 

eller

 

8800 gt sli ?

Vel, så lenge Crysis ikke støtter SLI for øyeblikket sier det seg selv. Men til syvende og sist etter driveroppdateringer vil jeg nok tro 8800 gt sli vil gå over på de aller fleste kombinasjoner, om ikke alle (lave/høye oppløsninger - andel av antialiasing).

 

 

Ser at Crysis demoen bare drar nytte av cirka 33% av CPU'en min på full load. To CPU'er idler mens de to andre kjører på 50/60%... uff, her er får 8800GTX'en min jobbet livet av seg... på tide at Nvidia kommer med noe som gjør at vi kan utnytte spillet til det fulle på 60 FPS. Det vil nok ikke skje før i underkant av ett års tid...