EF 50/1.4 vs EF-S 18-55 Quiz

[ragamuffin]

Mange er ofte fremme med pepperkverna angående kit-zoomen til Canon (kanskje fordi 'alle andre sier det er møkk'?). Tilsvarende trekkes ofte en av 50 millimeterene (f/1.8II og f/1.4) frem når en virkelig skal ha kvalitet (for en rimelig penge).

 

Et lite eksperiment her på lørdagskvelden.

Legger ved fire bilder. To av de er tatt med 18-55@50mm og to med 50/1.4. Ett på største blender og ett hvor jeg har blendet ned ett trinn (gir bedre ytelse). (altså ett med 50mm på 1.4 og ett på 2.0 og ett med 18-55 på 5.6 og ett på 8.0). Bildene er skalert ned til egnet web-størrelse (slik 99% av bildene vi tar, ender opp)

 

Har croppet bildene ørlite slik at det ikke skal være mulig å gruppere de mht til utsnitt (det blir alltid noen pixler i avvik når man bytter objektiv)

 

Så. Hva er hva? Mange tar det vel ganske greit, men synest du det er dramatisk forskjell?

(Kommenter kun vist resultat, for selvsagt er det mye mer en må ta hensyn til enn slik som det vises her, men glem det i denne omgang..)

 

 

1

 

 

2

 

 

3

 

 

4

 

Endret 16. juni 2007 av ragamuffin

[Gjest member-101642]

Jeg prøver meg.

 

1. 18-55 mm f/3.5-5.6 @ f/8

2. 50 mm f/1.4 @ f/1.4

3. 18-55 mm f/3.5-5.6 @ f/5.6

4. 50 mm f/1.4 @ f/2

[Anew]

Jippi! En gjettekonkurranse!

 

#2 er virkelig eksepsjonelt jævlig, så jeg er vel programforpliktet til å tro at det er 18-55 vidåpen. Om det er riktig, så er det mye værre enn jeg trodde. Jeg trodde det var spesiet på de kortere brennviddene 18-55 hadde problemer.

 

Deretter blir det vanskeligere, men basert på hjørneskarpheten (eller fraværet av den), så tror jeg #4 er 18-55 ett trinn nedblendet.

 

Jeg tror #1 er 50'n vidåpen og #3 er 50 ett trinn nedblendet, fordi #3 er noe bedre enn #1, spesielt er det synlig på gesimsen (tror jeg det heter) på huset.

 

 

Edit: Om du har tenkt å holde oss på pinebenken lenge, så setter jeg pris på en PM med fasit!

Endret 16. juni 2007 av Anew

[Bruker-93156]

TheGnome har lista mi klar. Jeg kan se for meg at 50mm'ern gjør det så dårlig på blender 1.8, når motivet blant annet er kritthvitt møn, mot ellers mørke farger.

[JPTvete]

1. 18-55mm

2. 50mm

3. 18-55mm

4. 50mm

 

Edit: Sammenlign de på like blendere og velg program AV så sliter nok folk mer med å peke ut.

Endret 16. juni 2007 av Snakenor

[dr.steen]

1 - 18-55 F5.6

2 - 50 F1.4

3 - 18-55 F8

4 - 50 F2

[ragamuffin]

Ok, da får jeg vel avsløre fasiten. Dr.Steen hadde det helt rett.

Ser også, som jeg hadde trodd, det var i stand til å skape forvirringer. Spesiellt at 50 på 1.4 er såpass svak. Og selv på 2.0 er den fortsatt ikke suveren (18-55 på 8 så og si identisk her), selv om flere skriver at den er fantastisk fra 1.8. Da vil vel det si at kit-zoomen også er fantastisk da, bare man blender ned noen hakk..he-he?

 

Detter er selvsagt ingen i nærheten av fullgod sammenligning og om en ser på bildene i 100% (slik man må) er det ingen tvil om at 50/1.4 er skarpere enn zoomen på alle bledere, fra 2.8 og oppover. Dessuten er det jo andre egenskaper enn bare skarphet en må legge vekt på. Ville bare vise at med litt nedblending, nedskalering for skjermvisning, litt justering av kontrast/nivå og en dose USM er forskjellen ikke nødvendigvis himmel og helvete.

 

100% crop, begge på 5.6, viser at det ér stor forskjell på ekvivalente blendere.