Trenger forslag til bil i ca. 40-60k klassen

[Brian]

Hei

 

Skal nå i sommerferien begynne å tenke på hvilken bil jeg skal gå til innkjøp av. Men jeg trenger noen forslag til hvilke biler jeg kan se på, som er å anbefale. Har sett litt på en bmw 320i e36, men hvordan er disse bilene da? Har en annen her jeg kjenner som er siviling innen mekanikk og slikt som har akkurat en slik bil, og han var så ivrig på at jeg måtte få tak i en slik, så skulle han sette på turbo. Må si det frister litt, men jeg vil også vurdere andre biler i tillegg først da, hvis det er noen jeg absolutt bør se nærmere på.

 

Har selvfølgelig noen krav til bilen også da.

 

- Bakhjulstrekker, liker ikke grevlinger, og dessuten har jeg alltid kjørt bakhjulsdrevne biler og liker det, spesielt på glatta.

 

- Litt motor, ikke noe som er helt dødt, derfor tenkte jeg på en 320, den har jo rekkesekser og 150hk.

 

- Gjerne en som ikke sluker i seg bensina, 320'en bruker visstnok 0,7 på mila på langkjøring. Nærmer det seg literen på mila, så begynner det å bli litt drøyt da, skal tross alt ha glede av å kjøre bilen.

 

- Om bilen ikke er full av feil er det også bare bra, men om det er litt gjør ikke det noe. Kjenner mange som kan hjelpe med raparasjoner så det er ikke noe problem akkurat.

 

- To eller fire dører er ett fett, avgjør ikke valget på hvor mange dører det er på bilen, men fire dører er helst foretrukket. Men jeg sier ikke med dette at 2 dører er utelukket.

 

- Ikke stajonsvogn.

 

-Prisen skal være ca 40-60k som emnetittelen antyder, så noe rundt ca den prisen hadde vært best da.

 

hm, var alt jeg kom på egentlig. Har sett litt på vectra 2000 og, hvordan er disse forresten? Har og sett på omega 3000, men tror det blir litt vel mange besøk på bensinstasjonen med den.

Endret 16. juni 2007 av Brian_N

[orginal]

Ta en titt på Mercedes også da! Det er gode biler, fullt på høyde med BMW.

De er vel ikke like sportslig, men de byr på mer komfort.

 

Forresten, får du tak i en C 220 Sport til den prisen (mulig det er litt vel optimistisk?), vil jeg heller anbefale den, enn 320'en. Jeg mener at den er minst like sporslig, i tillegg til at den er bedre å kjøre og ser mye bedre ut!

 

Edit: Noe sånt som dette: http://www.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=1522388

Endret 16. juni 2007 av orginal

[Hullsag]

vectra 2000 er ikke rwd da...

omega 3000 24v er knall bil! angrer på at jeg solgte min

[Rulator]

Ta en titt på Mercedes også da! Det er gode biler, fullt på høyde med BMW.

De er vel ikke like sportslig, men de byr på mer komfort.

 

Forresten, får du tak i en C 220 Sport til den prisen (mulig det er litt vel optimistisk?), vil jeg heller anbefale den, enn 320'en. Jeg mener at den er minst like sporslig, i tillegg til at den er bedre å kjøre og ser mye bedre ut!

 

Edit: Noe sånt som dette: http://www.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=1522388

8876068[/snapback]

yes der har du bilen vøtt

nice sak effektanlegg og sportsunderstell

[Brian]

vectra 2000 er ikke rwd da...

omega 3000 24v er knall bil!  angrer på at jeg solgte min

8880018[/snapback]

 

Ja, men jeg kan også vurdere 4wd, går greit det også. Bare ikke fremhjulstrekker, det ser så dumt ut.

 

Jeg må innrømme at jeg liker omega 3000 veldig godt, men jeg har bare en bekymring ang den bilen, og det er bensinforbruket. Har fått inntrykket av at det blir mange stopper på bensinstasjonen med den. Men siden du har hatt en slik bil, hvor mye bruker den på mila da? På langkjøring og bykjøring?

 

orginal: Skal se nærmere på den mercedesen der, takk for forslaget.

[Hullsag]

vectra 2000 er ikke rwd da...

omega 3000 24v er knall bil!  angrer på at jeg solgte min

8880018[/snapback]

 

Ja, men jeg kan også vurdere 4wd, går greit det også. Bare ikke fremhjulstrekker, det ser så dumt ut.

 

Jeg må innrømme at jeg liker omega 3000 veldig godt, men jeg har bare en bekymring ang den bilen, og det er bensinforbruket. Har fått inntrykket av at det blir mange stopper på bensinstasjonen med den. Men siden du har hatt en slik bil, hvor mye bruker den på mila da? På langkjøring og bykjøring?

 

orginal: Skal se nærmere på den mercedesen der, takk for forslaget.

8881135[/snapback]

 

min brukte ca 1.1 liter på mila på blandet kjøring. målte den på ferie kjørte sverige, danmark og tyskland. da brukte den 0.9 på milen.

[buskmann]

Bensinforbruk er ganske enkelt. Jo mer effekt (hk) du skal ha ut av motoren, jo mer bensin må du dytte inn i motoren.

 

Ved 90 km/h bruker en BMW 316 og M3 omtrent like mye bensin fordi luftmotstanden er den samme. Luftmotstanden står for 80-90% av friksjonen.

[satanjapan]

Bensinforbruk er ganske enkelt. Jo mer effekt (hk) du skal ha ut av motoren, jo mer bensin må du dytte inn i motoren.

 

Ved 90 km/h bruker en BMW 316 og M3 omtrent like mye bensin fordi luftmotstanden er den samme. Luftmotstanden står for 80-90% av friksjonen.

8887048[/snapback]

 

kan få biler som bruker mindre bensin men har mer hester enn biler som bruker mer da

 

kommer helt ann på hvor effektivt motoren utnytter bensinen den får, feks min Celica bruker bare 0.6l på landeveiskjøring og 0.72 på blandet men har likevell 143hk, Celica T-sport bruker ca 0.7l på landeveiskjøring og har 192hk, vet om små konebiler som bruker mer bensin enn det med 60-70hk.

 

har kjørt gris med bilen min på bane og klarer ikke å bruke mer enn 0.9l på mila, selv om jeg nesten aldri var under 5000 rpm hehe..

Endret 18. juni 2007 av Dennis87

[buskmann]

Bensinforbruk er ganske enkelt. Jo mer effekt (hk) du skal ha ut av motoren, jo mer bensin må du dytte inn i motoren.

 

Ved 90 km/h bruker en BMW 316 og M3 omtrent like mye bensin fordi luftmotstanden er den samme. Luftmotstanden står for 80-90% av friksjonen.

8887048[/snapback]

min Celica bruker bare 0.6l på landeveiskjøring og 0.72 på blandet men har likevell 143hk,

8887158[/snapback]

Når du lunker i 90 km/h på landeveien, så yter motoren ca 30 hk. Jeg skal love deg at når du tar i bruk alle 143 hestekreftene (5 ganger så mange), så må du også putte inn mer enn 5 ganger så mye bensin.

[khvm]

Audi A4 1998-2000 mod. 1,8 (T).

 

Så ABSOLUTT!

[satanjapan]

Bensinforbruk er ganske enkelt. Jo mer effekt (hk) du skal ha ut av motoren, jo mer bensin må du dytte inn i motoren.

 

Ved 90 km/h bruker en BMW 316 og M3 omtrent like mye bensin fordi luftmotstanden er den samme. Luftmotstanden står for 80-90% av friksjonen.

8887048[/snapback]

min Celica bruker bare 0.6l på landeveiskjøring og 0.72 på blandet men har likevell 143hk,

8887158[/snapback]

Når du lunker i 90 km/h på landeveien, så yter motoren ca 30 hk. Jeg skal love deg at når du tar i bruk alle 143 hestekreftene (5 ganger så mange), så må du også putte inn mer enn 5 ganger så mye bensin.

8887903[/snapback]

 

Når jeg ligger i konstant i over 200km/t (tyskland) så bruker bilen min ca 1.0-1.2l på mila, og da yter nok nesten alle sine 143hk, det er ikke 5 gang mer enn 0.6l

 

har kjørt en gammal golf i 160 over en lengre strekke og den brukte ca 1.4l på mila selv om den bare hadde rundt 70hk

 

det har veldig mye å si hvor effektiv motoren omgjør bensinen den får til hk, amerikanske motorer er jo verdensmester i å sløse på bensin mot antall hk man fakktisk får.

 

en supra med 330hk bruker vesentlig mindre bensin enn en amerikansk V8 på 330hk, du kan ikke nekte på det. så at en motor med mer hk automatisk bruker mer bensin er ikke rikktig.

Endret 19. juni 2007 av Dennis87

[buskmann]

Når jeg ligger i konstant i over 200km/t (tyskland) så bruker bilen min ca 1.0-1.2l på mila, og da yter nok nesten alle sine 143hk, det er ikke 5 gang mer enn 0.6l

8894375[/snapback]

Forbruk pr tidsenhet, ikke forbruk pr lengdeenhet. Er du med på forskjellen?

[Simon Aldra]

en supra med 330hk bruker vesentlig mindre bensin enn en amerikansk V8 på 330hk, du kan ikke nekte på det. så at en motor med mer hk automatisk bruker mer bensin er ikke rikktig.

8894375[/snapback]

Nei, den forstår jeg ikke. Amerikanske motorer sløser kanskje vekk et par ponnier per liter, men til gjengjeld får du mye moment. Og det gjør at du kan utnytte øverste gir på motorvei. En god del biler 'over there' bruker et femtegir som når toppfart, og et ekstra langt sjettegir for økonomisk kjøring.

 

Uansett, det er en myte at nyere amerikanske motorer bruker så mye bensin. Under aktiv kjøring er det ikke akkurat sånn at en turbomotor sparer på suppe.

[Hullsag]

en supra med 330hk bruker vesentlig mindre bensin enn en amerikansk V8 på 330hk, du kan ikke nekte på det. så at en motor med mer hk automatisk bruker mer bensin er ikke rikktig.

8894375[/snapback]

Nei, den forstår jeg ikke. Amerikanske motorer sløser kanskje vekk et par ponnier per liter, men til gjengjeld får du mye moment. Og det gjør at du kan utnytte øverste gir på motorvei. En god del biler 'over there' bruker et femtegir som når toppfart, og et ekstra langt sjettegir for økonomisk kjøring.

 

Uansett, det er en myte at nyere amerikanske motorer bruker så mye bensin. Under aktiv kjøring er det ikke akkurat sånn at en turbomotor sparer på suppe.

8894770[/snapback]

 

 

kan jo ikke sammenligne de bilene.....

[buskmann]

Enig at det er en myte at amerikanske motorer er ineffektive. Grunnen til at amerikanske biler bruker en del bensin, er at de ofte er store, tunge og har en lite aerodynamisk form.

 

En en Supra med 330hk bruker omtrent like mye bensin som en amerikansk V8 på 330hk, når du har pedalen i bunn. Du får ut hva du putter inn. Det er ikke noe hokus-pokus dette.

Endret 19. juni 2007 av buskmann

[Simon Aldra]

en supra med 330hk bruker vesentlig mindre bensin enn en amerikansk V8 på 330hk, du kan ikke nekte på det. så at en motor med mer hk automatisk bruker mer bensin er ikke rikktig.

8894375[/snapback]

Nei, den forstår jeg ikke. Amerikanske motorer sløser kanskje vekk et par ponnier per liter, men til gjengjeld får du mye moment. Og det gjør at du kan utnytte øverste gir på motorvei. En god del biler 'over there' bruker et femtegir som når toppfart, og et ekstra langt sjettegir for økonomisk kjøring.

 

Uansett, det er en myte at nyere amerikanske motorer bruker så mye bensin. Under aktiv kjøring er det ikke akkurat sånn at en turbomotor sparer på suppe.

8894770[/snapback]

 

 

kan jo ikke sammenligne de bilene.....

8894804[/snapback]

Dennis sammenligned bilene.

[Brian]

khvm: Kikka litt på den audi'n du snakket om, men jeg fant ikke så mange til den prisen egentlig. Fant en 95mod sedan som ble solgt som delebil, så det var lite utvalg på akkurat den modellen der gitt.

 

Har ellers kikka litt på 200sx, men de er jo så sinnsykt overpriset, så man må fort ut med 80-90 lapper for de jeg fant på autodb.

 

Har også kikket litt på den litt eldre rx-7 modellen, men den er vel litt hard på bensinforbruket har jeg hørt, stemmer dette?

 

Hvordan er forresten DISSE bilene? Har prøvd en slik og de er behagelige å kjøre, men med en 2 liter så ble det litt for lite i forhold til bilens tyngde. Så denne 2,5 liter'n burde vel gjøre susen?

 

Er det ikke en slik sprek versjon av sierra også da? Xr eller noe sånt den heter, kommer ikke på navnet nå da så klart.

 

Ellers er jeg åpen for flere forslag.

[AndyG]

Du tenker på XR3i ? De er jo helt greie, men ikke nødvendigvis noen kraftpakker. De eldre versjonene har 1.8l på 130hk (iallefall escort). Senere modeller erre mindre fart i.

[Skavold]

Den kraftige utgaven av Sierra het XR4i. Escort het XR3i, mens Fiesta het XR2i

[AndyG]

Aj, da lærte jeg noe nytt idag og :-) Takk for informasjonen!