Hjelp til å velge, Canon/Sony/Panasonic?

[amorine2]

Ok, nå har jeg kommet frem til at jeg vil kjøpe videokamera her i Norge istdf. USA. Men siden jeg reiser tirsdag, har jeg dårlig tid! Har funnet tre alternativer i lokale forretninger. Jeg har skjønt at Panasonic kanskje er det beste valget, men det var kun ett kamera å velge i herover. De jeg har sett på er følgende:

 

Canon MD 110 kr. 3200,- (inkl. veske og film): http://www.canon.no/For_Home/Product_Finde...d-110/index.asp

 

Sony DCRHC28E, kr. 2400,- : http://www.sony.no/view/ShowProduct.action...gory=SDH+MiniDV

 

Panasonic VDR D250 kr. 7500,- :http://www.panasonic.no/servlet/PB/menu/1118497_l13/index.html

 

Sistnevnte synes jeg egentlig er altfor dyr, men er den synnsikt mye bedre enn de to andre, kan jeg jo overveie den...

 

Håper noen av dere har noen gode råd til meg!

[2Olav]

Har du bare tre valg? Hadde nok valgt Sony-en. Med mini-dv-kassetter er det jo bare å bytte kassett når du trenger det.

Får du ikke tak i Panasonics 3ccd-serie med mini-dv, da? Det er to i 4000-kroners klassen og en i 7000-kroners klassen. De heter NV-GS 230, NV-GS 320 og NV-GS 500. Ville aller helst gått for en av disse.

[amorine2]

Jepp, det var eg. disse jeg hadde sett meg ut. Men de nevnte var det som var tilgjengelig i området. Og det skader ikke at disse siste var billigere. Så da spørs det, er Sony'en eller Canon'en best?

[2Olav]

Du har nok mer muligheter med Canon, som ekstern mic-inngang. Men har hørt at billig-kameraene ikke har så god mekanikk, samt at de "hakker" veldig ved filming i mørke.

Skal du ha tilbehør til Sony, må du sannsynlig vis velge Sony-tilbehør, da de har egene løsninger på mye.

Sikkert lettere å få tak i f.eks ekstra uorginalt batteri til Canon.

Kanske det er andre som kan komme med synspunkter her?

Endret 16. juni 2007 av 2Olav

[amorine2]

Nå fikk jeg nettopp et forslag fra forhandleren, som mente at et harddiskkamera ville være å foretrekke; DCR SR60E. Her var det Carl Zeiss opptikk, og han mente dette var mye bedre, og syntes harddisk hadde mange fordeler.... Noen synspunkter på dette?

[2Olav]

Du må ikke finne på å dra på tur med et harddisc-kamera. Hva når harddiscen er full? Du får ikke byttet harddisc. Et lite slag, og opptakene dine er ødelagt. Det er kun kassetter som er brukbart.

Harddisc og DVD gir bare 2,8Gb/t, mens Mini-DV gir 13,2 Gb/t. Mye mer redigeringsvennlig. Med et sånt forslag: bytt forhandler.

[muuh]

Du må ikke finne på å dra på tur med et harddisc-kamera. Hva når harddiscen er full? Du får ikke byttet harddisc. Et lite slag, og opptakene dine er ødelagt. Det er kun kassetter som er brukbart.

Harddisc og DVD gir bare 2,8Gb/t, mens Mini-DV gir 13,2 Gb/t. Mye mer redigeringsvennlig. Med et sånt forslag: bytt forhandler.

8874555[/snapback]

 

 

hvorfor er dv mere redigeringsvennlig `? mere styr å spole på tape, tregere overføring..

når hdd er full er det bare koble den til laptopen, ser ikke problemet.

[2Olav]

Jeg har aldri hatt med meg laptop på ferie. Harddisc er svært sårbar for støt/slag = tapte ferieminner. DV-kassetter får du kjøpt alle steder de forhandler foto/elektro. DV-kassettene har du selv om kameraet blir ødelagt. De fleste redigeringsprogram støtter DV-AVI, så med harddisc må filene omgjøres til AVI-filer, så redigeres, så komprimeres til det allerede hardt komprimerte mpeg2 igjen. Her blir det mye kvalitetstap motfor mini-dv-kameraets 13,2 GB/t(AVI-filer) der du kan redigere masse uten å få noe synlig kvalitetstap. Tror ikke du bruker mer tid på spoling enn å konvertere videofiler som du må gjøre med harddisc.