lcd vs crt

[haalo]

For å backe det opp litt: jeg sjekket litt rundt en tilfeldig god klan, fnatic, og de har et galleri på nettsiden sin. Hva slags skjermer bruker de på disse bildene? Og ikke tving meg til å ta frem flere proffe klaner som bruker LCD.. Når en klan av slikt kaliber velger å ignorere "fordelen" ved CRT så kan den ikke være så stor lenger. De spiller tross alt om tusener av kroner og berømmelse! Tror de er nøye når det gjelder utstyret.

 

http://www.fnatic.com/galleries/104/

 

Bildene jeg snakker om er ca. på midten av siden..

Det der er nok ikke deres egne, personlige skjermer de spiller på. De er i Kina: de spiller nok på turneringsmaskiner.

 

Sverger til CRT selv, hvis jeg skulle skaffet meg LCD-skjerm som har nesten like god oppfriskningsrate som en CRT-skjerm til 1500, måtte jeg gått ut med sinnsykt masse penger.

[MiKA7]

For å backe det opp litt: jeg sjekket litt rundt en tilfeldig god klan, fnatic, og de har et galleri på nettsiden sin. Hva slags skjermer bruker de på disse bildene? Og ikke tving meg til å ta frem flere proffe klaner som bruker LCD.. Når en klan av slikt kaliber velger å ignorere "fordelen" ved CRT så kan den ikke være så stor lenger. De spiller tross alt om tusener av kroner og berømmelse! Tror de er nøye når det gjelder utstyret.

 

http://www.fnatic.com/galleries/104/

 

Bildene jeg snakker om er ca. på midten av siden..

Det der er nok ikke deres egne, personlige skjermer de spiller på. De er i Kina: de spiller nok på turneringsmaskiner.

 

Sverger til CRT selv, hvis jeg skulle skaffet meg LCD-skjerm som har nesten like god oppfriskningsrate som en CRT-skjerm til 1500, måtte jeg gått ut med sinnsykt masse penger.

8881193[/snapback]

 

 

eneste skjermen jeg har sett som kan sammenliknes opp med crt var en 19" plasma monitor til den nette pris av 8000.. og på lan er det som oftest lcd pga at de er plassbesparende og sponset, når samsung betaler mye for reklame vil de selvfølgelig at de bruker dems skjermer.. men i de store turneringene som wcg og weg spiller de alltid med crt.... men noen foretrekker kanskje lcd men på papir og rl er det crt som er best...

[Dux ducis]

For å backe det opp litt: jeg sjekket litt rundt en tilfeldig god klan, fnatic, og de har et galleri på nettsiden sin. Hva slags skjermer bruker de på disse bildene? Og ikke tving meg til å ta frem flere proffe klaner som bruker LCD.. Når en klan av slikt kaliber velger å ignorere "fordelen" ved CRT så kan den ikke være så stor lenger. De spiller tross alt om tusener av kroner og berømmelse! Tror de er nøye når det gjelder utstyret.

 

http://www.fnatic.com/galleries/104/

 

Bildene jeg snakker om er ca. på midten av siden..

Det der er nok ikke deres egne, personlige skjermer de spiller på. De er i Kina: de spiller nok på turneringsmaskiner.

 

Sverger til CRT selv, hvis jeg skulle skaffet meg LCD-skjerm som har nesten like god oppfriskningsrate som en CRT-skjerm til 1500, måtte jeg gått ut med sinnsykt masse penger.

8881193[/snapback]

 

Det er jo tross alt mye på spill her, og arrangørene er vel ikke helt amatører. De stiller jo med skikkelig utstyr..

[MiKA7]

Det er jo tross alt mye på spill her, og arrangørene er vel ikke helt amatører. De stiller jo med skikkelig utstyr..

8890232[/snapback]

 

Hvis alle må bruke lcd skjerm så vil de jo stille likt

[Fritz0r]

for og si det enklest mulig, hva er lettest og bære 6-900 meter...en 22" LCD, eller 22" CRT.....?!

[bruno99]

for og si det enklest mulig, hva er lettest og bære 6-900 meter...en 22" LCD, eller 22" CRT.....?!

8890383[/snapback]

 

kommer ann på hvor tunge de er, veier lcd skjermen 1tonn og crt skjermen 5 kg. blir det lettere å bære crt skjermen

[9hdoksaet4]

for og si det enklest mulig, hva er lettest og bære 6-900 meter...en 22" LCD, eller 22" CRT.....?!

8890383[/snapback]

 

For å si det på en annen måte: Hvor mange av oss over 30 år reiser på LAN og drar med oss PC'en og skjermen?

Selv om LCD-skjermene har blitt veldig bra i det siste er det bare å se over til plasma(-tv'er) hvor bra svartnivå den har i forhold til en LCD.

 

Selv klarer jeg fint med min Samsung CRT-skjerm frem til OLED-skjermene blir mer utbredt og billige.

 

Jeg er ingen motstander av LCD-skjermer(har en LCD tv), men må si at det har tatt mange år for å klare å lage skjermer med et akseptabelt kontrastforhold.

[efikkan]

Fordeler med LCD:

* Bruker mindre effekt.

* Bruker mindre plass.

* "Flimmerfri". (Stemmer ikke med alle modeller. Noen skjermer flimrer ved at rader med pixler blinker regelmessig.)

 

Ulemper med LCD:

* Dårligere kontraster.

* Ikke så skarpt bilde som CRT.

* Dårlig innsysnvinkel.

* "Vanskelig" rengjøring.

* Dårlig responstid, som fører til etterslep. (Vær oppmerksom på at ulike produsenter måler responstid ulikt. Grå til grå er for eksempel raskere enn sort til hvitt.)

* En "native"-oppløsning, som gjør at pikselene får ulik størrelse i andre oppløsninger. Andre oppløsninger er mulige, men de blir ganske uklare.

* "bundet" mot et bruksområde.

 

Fordeler med CRT:

* God innsynsvinkel.

* God bildekvalitét.

* Lyssterk.

* God kontrast.

* God responstid.

* Fleksible oppløsninger. (på de fleste skjermer)

* Ikke bundet mot et bruksområde.

 

Ulemper med CRT:

* Ved lav frekvens blir det flimmring. (kjør minst 75Hz)

* Stor (og klumpete).

* Tung.

* Bruker mer effekt.

* Reagérer på stråling; f.eks. mobiltelefon.

 

Dette forutsetter gode eksemplar av både CRT og LCD. Vær oppmerksom på at mange av skjermene på markedet er ganske dårlige (for eksempel utstillingsvarer i butikker). Jeg anbefaler alle enten å prøve skjermen før kjøp eller lese en grundig og seriøs test av den.

(Jeg har ikke gjort pris til noe argument her, siden prisene endrer seg stadig)

 

Notis: Angående effektforbruk så er ikke det så enkelt som listen kan gi intrykk av. En CRT-skjerm kan bruke mye effekt ved full lysstyrke(hvit), mens den bruker langt mindre for eksempel ved visning av en mørk film. En LCD-skjerm har "konstant" bakbelysning, selv om den viser helt sort bilde, som fører til sløsing av effekt.

 

 

Alt i alt er valget avhengig av ditt bruksområde og dine behov. Har du god plass og skal sitte hjemme (for eksempel med spilling) så er nok en god CRT det beste valget. Har du det trangt hjemme, eller du skal drasse med deg skjermen over alt, så er det praktisk med en LCD-skjerm. I vurdering er det en god idé å vektlegge fordelene og ulempene til alternativene.

 

En knallgod CRT-skjerm: Samsung SyncMaster 997MB

 

Hilsen,

efikkan.

[Diffidentia]

(...)

Ulemper med LCD:

(...)

* Ikke så skarpt bilde som CRT.

(...)

Hilsen,

efikkan.

8893876[/snapback]

 

Dette er vel en "sannhet" med modifikasjoner. Jeg selv, og mange med meg, ser og mener at en CRT-skjerm aldri kan oppnå skarpheten som man får på en LCD-skjerm i native oppløsning.

 

[haalo]

Dette er vel en "sannhet" med modifikasjoner. Jeg selv, og mange med meg, ser og mener at en CRT-skjerm aldri kan oppnå skarpheten som man får på en LCD-skjerm i native oppløsning.

Nå kom ikke du med motbevis da . Greit nok at han ikke med bevis for den positive påstanden (det er det jo bare å spørre om), men du burde vise til noe hvis du skal avkrefte en påstand.

Endret 19. juni 2007 av xNINJA

[ATWindsor]

Dette er vel en "sannhet" med modifikasjoner. Jeg selv, og mange med meg, ser og mener at en CRT-skjerm aldri kan oppnå skarpheten som man får på en LCD-skjerm i native oppløsning.

Nå kom ikke du med motbevis da . Greit nok at han ikke med bevis for den positive påstanden (det er det jo bare å spørre om), men du burde vise til noe hvis du skal avkrefte en påstand.

8894107[/snapback]

 

Man kan jo se på skjermen, CRT har mange fordeler og et meget godt bilde, overgangen til LCD er hovedsaklig pga praktiske årsaker, ikke kvalitetsmessige. Men at CRT er skarpere? Det er jeg ikke enig i, en LCD i native oppløsning er sylskarp.

 

AtW

[efikkan]

(...)

Ulemper med LCD:

(...)

* Ikke så skarpt bilde som CRT.

(...)

Hilsen,

efikkan.

8893876[/snapback]

 

Dette er vel en "sannhet" med modifikasjoner. Jeg selv, og mange med meg, ser og mener at en CRT-skjerm aldri kan oppnå skarpheten som man får på en LCD-skjerm i native oppløsning.

 

8893951[/snapback]

Ingen LCD-skjerm har så klart, skarpt og pent bilde som en god CRT-skjerm. Jeg prater ikke om en gjennomsnittlig CRT-skjerm, men en god en. Det finnes et hav av dårlige CRT-skjermer, som er uklare og ubehagelige å se på. Men en virkelig god CRT-skjerm er behagelige og ikke anstrengende (ved høy nok frekvens).

 

LCD blir nok bedre med LED-bakbelysning, men vil nok neppe slå CRT i bildekvalitet. Teknologier som OLED, SED og flere nye teknologier vil nok være bedre. Det du sier er opplest og allment vedtatt, selv om det ikke nødvendigvis stemmer. Fargegjengivelsen på LCD-skjermer er ikke god nok ennå, men vil nok bli bedre med LED.

[ATWindsor]

(...)

Ulemper med LCD:

(...)

* Ikke så skarpt bilde som CRT.

(...)

Hilsen,

efikkan.

8893876[/snapback]

 

Dette er vel en "sannhet" med modifikasjoner. Jeg selv, og mange med meg, ser og mener at en CRT-skjerm aldri kan oppnå skarpheten som man får på en LCD-skjerm i native oppløsning.

 

8893951[/snapback]

Ingen LCD-skjerm har så klart, skarpt og pent bilde som en god CRT-skjerm. Jeg prater ikke om en gjennomsnittlig CRT-skjerm, men en god en. Det finnes et hav av dårlige CRT-skjermer, som er uklare og ubehagelige å se på. Men en virkelig god CRT-skjerm er behagelige og ikke anstrengende (ved høy nok frekvens).

 

LCD blir nok bedre med LED-bakbelysning, men vil nok neppe slå CRT i bildekvalitet. Teknologier som OLED, SED og flere nye teknologier vil nok være bedre. Det du sier er opplest og allment vedtatt, selv om det ikke nødvendigvis stemmer. Fargegjengivelsen på LCD-skjermer er ikke god nok ennå, men vil nok bli bedre med LED.

8894554[/snapback]

 

Jeg er ikke enig, en god LCD-skjerm har ekstremt skarpt bilde. At det kanskje er "penere" på CRT kan jeg være enig i, men det er ikke pga skarphet.

 

AtW

[Teodor1979]

for og si det enklest mulig, hva er lettest og bære 6-900 meter...en 22" LCD, eller 22" CRT.....?!

8890383[/snapback]

 

kommer ann på hvor tunge de er, veier lcd skjermen 1tonn og crt skjermen 5 kg. blir det lettere å bære crt skjermen

8890718[/snapback]

Ler meg fillete :!:

[OgnOmm]

Problemet med CRT slik jeg har opplevd det er at den blir uskarp på høy frekvens, og på CRT er høy frekvens et must. Selv kjørte jeg 85Hz, og merka meget stor forskjell om noen hadde tukla der og satt ned til 60. 75 går til nød ann.

Men som sagt blir det fort uskarpt spesielt i hjørnene. Totalt syntes jeg den 20" LCD'en jeg har er overlegen Den gamle Iiyama 19" jeg hadde før.

[Wibla]

Min Nokia 21" 445Xi er overlegen de fleste LCDer jeg har sett mtp. korrekte farger og slikt, men når den er en halvmeter dyp, rund som en fiskebolle og attpåtil begynner å dra på åra (produsert i 1997) med de nykker som følger med.. (lang oppvarmingstid, uskarphet som har sneket seg inn etterhvert, osv..) så angrer jeg ikke på at jeg gikk over til LCD.

 

Jeg angrer dog på at jeg handlet en CRAPPY 22" wide LCD.

22" wide er en latterlig størrelse mtp. panelkvalitet, 20" og 24" er overlegent.

22" viewsonic skjermen jeg har hjemme nå (kjøpt inn i januar..) er helt ubrukelig til noen form for bildebehandling eller kritisk filmtitting (unøyaktige farger, backlight bleed i topp og bunn, dårlig sortnivå) ..

 

Derimot er 24" LG skjermen jeg handlet inn før helgen alt jeg hadde forventet.. bedre sortnivå, meget bra farger, og ikke noe merkbart etterslep - dog ikke at det var noe etterslep på Viewsonicen heller, men..)

 

Fritz0r: Den regla du drar om forsinkelse mellom CRT og LCD er nok bare fjas, har selv testet og ikke merket det grann forskjell.

Endret 19. juni 2007 av Wibla

[Dux ducis]

for og si det enklest mulig, hva er lettest og bære 6-900 meter...en 22" LCD, eller 22" CRT.....?!

8890383[/snapback]

 

Vel, man bærer da virkelig litt ekstra eller skaffer en tralle om nødvendig. Alle her vet hvor nøye "hardcore gamers" er med utstyret sitt, hadde de ønsket CRT på turneringsmaskinene så hadde de nok hatt det.

[Boye]

Er man mann, så er CRT piece of cake

 

EDIT: Må forøvrig innrømme at jeg bruker laptop på LAN. Komforten får helt klart prioritet. Oppløsning og hastighet kommer i baksetet

Endret 19. juni 2007 av Boye

[Wibla]

Laptop + LCD er mitt valg på lan.. får mye "plass" på skrivebordet med 1400x1050 + 1920x1200