EOS 30D - et bra kamera?

[SierraMist]

Hei, Jeg har hatt et Canon EOS 350D i ca. 2 år nå – og har lurt på å oppgradere kamera mitt… Og tenkte at 30D ville være et "naturlig steg opp" – men så kom jeg over denne artikkelen på Digit.no, som gjør meg litt betenkt!

 

http://www.digit.no/wip4/detail_print.epl?id=102872

 

Noen som har erfaring med 20D vs. 30D, og bilde kvaliteten?

[TheCooler]

Har ikke prøvd 30D noe særlig selv, men tror ikke den artikkelen der er noe å henge seg så veldig opp i. Det ville overraske meg veldig om 30D er *dårligere* på støy enn 20D i real-life situasjoner.

 

Forøvrig så er de jeg kjenner med 20/30D veldig fornøyd - flotte kameraer begge to.

[pederk]

Har 30D. Fint kamera det. Presterer veldig godt på høy ISO. Tingen er at om man pixelpeeper så vil 20D være bittelitt bedre på støy har jeg lest, men det er ikke noe man vil legge merke til i praksis tør jeg påstå.

Endret 15. juni 2007 av pederk

[erlendhagen]

Har 30D. Fint kamera det. Presterer veldig godt på høy ISO. Tingen er at om man pixelpeeper så vil 20D være bittelitt bedre på støy har jeg lest, men det er ikke noe man vil legge merke til i praksis tør jeg påstå.

8870147[/snapback]

Dette gjaldt kun ved fotografering i .jpg. Det er antatt at algoritmer for komprimering var endra litt mellom modellane, for i .cr2 (raw) er det ingen forskjell.

Eg har kameraet og, med kanonlinsa 17-55 2.8 IS. Eg er veldig fornøyd.

Det einaste minuset i dag må vere at "alle" andre har fleire pixlar på sensoren enn 30D. (8,2 MP er nok for dei fleste, iallefall med kitobjektiv)

[k-ryeng]

Det einaste minuset i dag må vere at "alle" andre har fleire pixlar på sensoren enn 30D. (8,2 MP er nok for dei fleste, iallefall med kitobjektiv)

Ikke se på det som et minus, se på det som et pluss ;o)

 

Det er ganske enkelt helt ubetydelig. Skal se den personen som får bedre resultater med en 400D enn med en 30D, fordi "30D bare har 8MP, mens 400D har 10"... :o)