Hvordan fordele HD-plass til Linux?

[pedervl]

Jeg har en stund hatt PCLinuxOS på en liten partisjon for seg selv, for å se hvordan linux egentlig er. Jeg har nå bestemt meg for å prøve å gå fra Windows XP til Ubuntu, og har nå lastet ned imaget og foretatt nødvendige backups.

 

Hvordan skal jeg partisjonere harddisken min til bruk med linux?

 

Her er mitt nåværende oppsett:

 

- C: Windows

- D: Program (NTFS)

- E: Diverse (NTFS)

- G: Backup (NTFS)

 

OG

 

- Linuxpartisjon 8GB

- SWAPSPACE32 4GB

 

Sitter i windows så er ikke helt sikker på hvordan partisjoneringen ser ut, men noe slikt som dette.

 

Jeg har ikke peiling på hvor jeg lagrer personlige filer, musikk, videoer, torrents etc. i linux. Er det slik at cirka ALT skal i home, altså trenger jeg bare en partisjon for lagring?

 

Og videre: Hvilket filsystem bør jeg bruke til hva? Hvor mange partisjoner bør jeg ha etc.

 

Ønsket oppsett:

 

- Linux + linuxswap skal ta opp ca. 220GB av min 250GB harddisk. Siste 30GB skal jeg bruke til Windows XP (til applikasjoner og spill som trenges windows).

[FLuAA]

4GB er absolutt mininum for /, sett gjerne av 10gig her. Til home bør du sette av noen gig, men 4GB swap er overkill. Har aldri sett behov for mer enn 500-1000MB swap. Hvis du kjører home og rotpartisjonen på samme partisjon, så bør du sette av en 15-20gig.

[pedervl]

4GB er absolutt mininum for /, sett gjerne av 10gig her. Til home bør du sette av noen gig, men 4GB swap er overkill. Har aldri sett behov for mer enn 500-1000MB swap. Hvis du kjører home og rotpartisjonen på samme partisjon, så bør du sette av en 15-20gig.

8867576[/snapback]

 

Men leser du ikke hva jeg skriver her da?

Jeg har 220GB som skal fordeles. Her skal det vere musikk, filmer, programmer etc.

Det jeg lurer på er hvor jeg skal legge alle disse filene...

 

F.eks.

/ (root) + /home (altså har jeg home på rootpartisjonen) = 220GB?

 

Kan det ikke bli litt uryddig med 220GB fordelt på en partisjon, og hvordan blir dette med fragmentering osv. Hvilket filsystem trenger jeg?

[Sokkalf™]

Vil foreslå å bruke rundt 10-15GB til /, og resten til home og swap. Når det gjelder swap, så er det delte meninger om denne skal settes lik størrelsen på RAM, eller RAM * 2.

Bruker selv 2GB swap til en PC med 2GB RAM, og den bruker sjelden mer enn ~200MB uansett.

 

Edit:

Til filsystem er det greit å bruke ext3, det er et solid og stabilt filsystem. Fragmentering er et minimalt problem i linux, uten at jeg helt kan forklare hvorfor det er slik på stående fot.

 

Om det blir uryddig er vel stort sett opp til deg selv

Lag kataloger og sorter filene dine under /home, så bør det gå fint.

Endret 15. juni 2007 av Sokkalf^

[BarteBaluba]

20 GB på /, dobbelte av mengden ram du har på maskinen skal swap ha, og resten på /home.

[Turgon]

Vil anbefale i hvertfall 10 gb til /, helst 15 eller mer (hvis du skal legge inn spill og andre ting via f.eks. wine, som du vil ha på / partisjonen). Du trenger egentlig ikke mer enn 256 mb til swap, men sett gjerne av 512 mb. Det var en gang en tommelfingerregel at man skulle ha dobbelt så mye swap som minne, men per dags dato er det bare tull, for med 2 gb minne vil maksinen swappe lite med mindre du surfer med 230 tabs og redigerer hd video samtidig. Resuten av plassen setter du opp som /home.

[pedervl]

Ok, har forstått det meste. Kan vel fortsette diskusjonen med å spørre hva argumentene for ulike størrelser på swap er? Svarene har jo variert fra ~500MB til 4GB (som jeg bruker for øyeblikket, men har 0 peiling på hvorfor). Jeg har 2GB ram.

 

Og videre: Hvilket filsystem er best (tenker for det meste på ext3 og reiserfs).

Endret 15. juni 2007 av pedervl

[Sokkalf™]

Kan ikke gi noe fullgodt svar på swap-spørsmålet, har googlet litt rundt, og det ser ut som å sette swap lik størrelsen på RAM funker fint for de fleste.

 

Når det gjelder filsystemer, så regnes ReiserFS for å være effektivt på store mengder små filer, mens XFS er mer effektivt på store filer. Ext3 er mer en "jack of all trades" som er bra til det meste, og bør holde i lange baner for 99% av brukerne.

[Turgon]

Ok, har forstått det meste. Kan vel fortsette diskusjonen med å spørre hva argumentene for ulike størrelser på swap er? Svarene har jo variert fra ~500MB til 4GB (som jeg bruker for øyeblikket, men har 0 peiling på hvorfor). Jeg har 2GB ram.

 

Og videre: Hvilket filsystem er best (tenker for det meste på ext3 og reiserfs).

8868490[/snapback]

 

Ext3 har rykte på seg for å være mest stabilt mens reiserfs er noe kjappere. Jeg har bare brukt ext3 så jeg kan ikke si noe om hvor stor forskjellen er, men jeg er i hvertfall fornøyd med farten til ext3. Videre har det vært diverse historier om folk som har mistet data pga reiserfs. Ext3 er standard filsystem for nesten alle distroer, så utifra det kan man regne med at det er best jevnt over.

 

Angående swap, så kan jeg se på oversikten over minneforbruk på min pc med 2 gb minne at den ikke bruker mer enn maks 20 MB swap og minnet er stort sett aldri fult. Av den grunn vil jeg tro at det bare er tull med swap på noe særlig mer enn 512 mb (selv om jeg selv har en på 1gb av gammel vane).

[Turgon]

Kan ikke gi noe fullgodt svar på swap-spørsmålet, har googlet litt rundt, og det ser ut som å sette swap lik størrelsen på RAM funker fint for de fleste.

 

Når det gjelder filsystemer, så regnes ReiserFS for å være effektivt på store mengder små filer, mens XFS er mer effektivt på store filer. Ext3 er mer en "jack of all trades" som er bra til det meste, og bør holde i lange baner for 99% av brukerne.

8868573[/snapback]

 

Jo mer man setter av til swap, jo mindre sjangs er det for at den går full. Ting vil ikke slutte å fungre før det ikke er mer plass i verken minnet eller swap, men swappen vil altså fungere akkurat like bra om det er 50 mb igjen eller om det er 500 mb. At ting fungerer greit når man setter swap unødvendig høyt er derfor ingen overaskelse.

 

Ideen om like mye og dobbelt så mye swap som minne kommer fra en tid der minne var dyrt og noe man ikke hadde nok av. 2 gb minne er faktisk så mye at jeg tør påstå at det er dobbelt så mye som man trenger selv ved ektrem bruk (annet enn videoredigering) med mindre man bruker vista (en problemstilling som heldigvis er lite relevant på denne siden av forumet).

[Sokkalf™]

2GB er mye ja, og til det meste fullstendig overkill. Men jeg bruker VMWare en del, og der er det greit å kunne gi de virtuelle maskinene brukbare mengder med minne å jobbe med.

 

Er fullt klar over hva som er poenget med swap, og er enig i at i de aller fleste tilfeller er det helt problemfritt å gjøre som du sier, dvs, kjøre med lite swap.

 

Det er imidlertid visse situasjoner hvor det er en god idé å ha en swap-partisjon som er minimum lik størrelsen på RAM. F.eks på maskiner hvor man kjører flere prosesser med et veldig stort "memory footprint", eller på en laptop hvor man bruker hibernate/suspend-to-disk.

 

Men, til normalt bruk vil man nok i praksis ikke merke store forskjellen på ingen swap og 4GB swap. Det er dog lurt å sette av litt swap likevel, for å få mer effektiv bruk av minne, dvs, minne som ikke er aktivt i bruk kan skrives til swap, mens fysisk minne blir brukt til caching.

[Turgon]

Det finnes helt klart situasjoner hvor det er greit å ha en god del swap, men jeg tviler på at det er noe de fleste vanlige brukere noen gang vil søte på. De fleste kjører ikke vmware og om de gjør det tror jeg faktisk det går helt greit å ha både et og kanskje to gjesteoperativsystem kjørende samtidig med 2 gb minne (klarte fint å kjøre vista (beta 2) under vmware uten at den begynte å swappe med 1 gb inne, ikke noe hard bruk, men vista bruker jo mye i seg selv).

 

Har ikke så god greie på memory footprints, så det kan jeg ikke si noe om (men blir glad om du forklarer litt om det).

 

Det hele går vel ut på å analyse behovet. Jeg tror ikke behovet for swap noen gang overstiger 256 mb om man har 2 gb ram fra før, men har man mye harddiskplass tilgjengelig vil jo neppe 1 eller 2 gb gjøre noen stor forskjell, så da kan man jo safe (greit å gjøre om man tenker seg at ekstrem bruk kan bli aktuelt i framtiden).

[Mr.Elendig]

Vist du installerer på lvm2 så kan du seinare forandre størrelse på partisjonane nett som du vil.

Mitt tips er:

 

wintendo 30GB

/boot 100mb ext3

lvm2{

/ 10GB ext3 med dir_index

/swap 512mb

/home resten ext3 med dir_index

}

Endret 16. juni 2007 av Mr.Elendig