MPAA prøver seg igjen

[Reff]

Hmm send det som binærdata på faks, så vil vell det ta et par 100 år før det klarer å få noe vetigt ut av det

[Zamoht]

Neste i USA: Alle skal gå med lydopptaker påslått i lomma. Det kan være samtalene de har hatt i løpet av en dag kan brukes som bevis mot dem i en eller annen sak.

[Ueland]

Jeg er så dritt lei MPAA og alt de finner på! Loggføre minnet?!

8866022[/snapback]

Det er en kreativ måte å si "Steng nettsiden" på.

[Prognatus]

Det er et pussig paradoks at i iveren med å beskytte kapitalismens vilkår har USA utviklet seg i retning av et kontrollerende overvåkningssamfunn, som man ellers oftest forbinder med totalitære kommunistiske regimer. For å utvikle seg som samfunn trenger USA å kvitte seg med en god del av Manna-tankegangen.

Endret 16. juni 2007 av Prognatus

[^fmj]

Det er et pussig paradoks at i iveren med å beskytte kapitalismens vilkår har USA utviklet seg i retning av et kontrollerende overvåkningssamfunn, som man ellers oftest forbinder med totalitære kommunistiske regimer. For å utvikle seg som samfunn trenger USA å kvitte seg med en god del av Manna-tankegangen.

8872742[/snapback]

En veldig godt poeng.

 

Forøvrig en morsom dom, skal bli spennende og se hvordan de planlegger å gjennomføre dette i praksis.

[Campus]

Man kan jo ikke ha en lov eller rettspraksis som bare gjelder for denne siden, så alle websider, inkludert hw.no og diskusjon.no, vil jo måtte begynne å lagre tilsvarende informasjon...

[Simen1]

Man kan jo ikke ha en lov eller rettspraksis som bare gjelder for denne siden, så alle websider, inkludert hw.no og diskusjon.no, vil jo måtte begynne å lagre tilsvarende informasjon...

8873010[/snapback]

.. dersom HW og diskusjon var underlagt amerikansk lov, noe det heldigvis og selvfølgelig ikke er.

 

Men det er et godt poeng at man må være konsekvente når man lager og håndhever lover. Med andre ord ber MPAA i praksis om at USA legger ned internett.

[Fritz0r]

Blir til? Det gir ikke mye mening. En torrent inneholder ikke opphavsrettbeskyttet materiale. Hvis en velger å ikke bruke informasjonen i torrenten til å laste ned noe ulovlig, så er jo alt i den skjønneste orden.

8867625[/snapback]

 

 

FEIL, en Torrent fil blir ikke hentet ned fra en og samme maskin, så det er ikke komplett fil før den er lasta ned og konvertert fra .tor til feks katalog som inneholder kopi beskyttet matriale.

Endret 16. juni 2007 av Fritz0r

[Campus]

Man kan jo ikke ha en lov eller rettspraksis som bare gjelder for denne siden, så alle websider, inkludert hw.no og diskusjon.no, vil jo måtte begynne å lagre tilsvarende informasjon...

8873010[/snapback]

.. dersom HW og diskusjon var underlagt amerikansk lov, noe det heldigvis og selvfølgelig ikke er.

 

Men det er et godt poeng at man må være konsekvente når man lager og håndhever lover. Med andre ord ber MPAA i praksis om at USA legger ned internett.

8873093[/snapback]

 

Hvorfor skulle torrentspy være mer underlagt lovene i usa enn hw og diskusjon?

[Simen1]

FEIL, en Torrent fil blir ikke hentet ned fra en og samme maskin, så det er ikke komplett fil før den er lasta ned og konvertert fra .tor til feks katalog som inneholder kopi beskyttet matriale.

8873112[/snapback]

Det stemmer det CAT-scan sier. Torrent-filer inneholder hverken helt eller delvis eller komprimert eller kryptert kopibeskyttet materiale. Torrent-filer inneholder bare en liste over IP-adresser til ulike PCer og en header. De er alltid ganske små, noen kB og kan derfor ikke inneholde f.eks musikk og filmer på flere MB eller GB. Torrentfiler er fullstendige filer men kan ikke konverteres til kataloger som inneholder kopibeskyttet materiale.

 

Hvorfor skulle torrentspy være mer underlagt lovene i usa enn hw og diskusjon?

8873127[/snapback]

De har sikkert noen servere i USA og må dermed følge amerikanske lover for de serverne. HW og diskusjon har serverne sine i Norge og er dermed underlagt Norske lover.

[endrebjo]

Jeg testet for noen år siden å starte Windows 2000 på en maskin med lite ram og fjernet en etter en av minnebrikkene for å se hvor lang tid det tok med mindre ram. 128MB startet på ca 3 minutter. 96MB på ca 4 minutter, 64MB på ca 6-7 minutter, 32MB på ca 30 minutter og 16MB på ca 1,5 time. Dersom det hadde gått an å fjerne alt vil jeg tippe det hadde tatt mange måneder, kanskje år å starte maskina.

8865901[/snapback]

Ved potens-regresjon, kommer jeg frem til denne funksjonen for oppstartstid (der x er antall MB RAM i maskinen):

O(x) = 9979 * x^-1,7

Av dette ser vi at det ville tatt 9979 minutter å starte maskinen uten RAM. Altså 166 timer, eller 7 dager.

 

Edit: Selvfølgelig er O(x) oppgitt i minutter.

Endret 17. juni 2007 av endrebjorsvik

[genstian]

Bare lurer: kan dem ikke skrive at serveren ikke er tillat for amerikanske brukere istede for å blokke? Blir ikke det det samme?

[Simen1]

I USA fungerer det med:

 

"If you are over 18 years old klick here to enter the site" og

"If you are under 18 years old klick here to leave"

 

Det fungerer også med spørsmålet:

 

"If you may use this software for terrorist purposes click here to exit the innstallation" og

"If you never will use this software for terrorist purposes click here to proceed with the innstallation".

 

(Fritt etter hukommelsen) så da burde nok det du sier hotstian fungere ja. (Vel og merke hvis amerikanerne hadde konsekvente og fornuftige lover)

 

endrebjorsvik: Det kan godt stemme. (Jeg tror du har skrevet "timer" i stedet for "minutter" i nest siste setning)

[genstian]

Du bryter vel amerikansk lov ved å svare uærlig på spørsmålet også. Saksøke tilbake

[Kontorstol]

Er dette fra nå av eller også det som har vært?

[Prognatus]

[..] kommer jeg frem til denne funksjonen for oppstartstid (der x er antall MB RAM i maskinen):

O(x) = 9979 * x^-1,7

Av dette ser vi at det ville tatt 9979 minutter å starte maskinen uten RAM. Altså 166 timer, eller 7 dager.

8877419[/snapback]

Problemet med den formelen er at den mangler en viktig forutsetning: PCen starter ikke i det hele tatt uten RAM. BIOSen vil gi en feilmelding og nekte å fortsette. Grunnen til at den Windowsen starter med bare 16 MB RAM, er nok fordi den bruker swapfile mye. Egentlig burde den testet hvor mye minne som var i PCen og nektet å starte den også, hvis det var mindre enn minimumsanbefaling (64 MB i dette tilfellet).

 

Men for å prøve å være on-topic: MPAA (og RIAA) har nå fått et skjær av desperasjon i metodene sine. Jeg tror de bare lager ris til egen bak hvis de tror dette styrker film- og musikkindustriens image... Folk kjøper heller mindre CDer og DVDer. Siden lovgivningen her bare gjelder USA, fjerner landet seg mer og mer fra lovene i resten av verden på dette området. Hvis utviklingen fortsetter i samme spor, kan vi kanskje få to helt adskilte markeder til slutt: USA og Verden.

Endret 17. juni 2007 av Prognatus

[stoffix]

nå var det mye "tull" her mener jeg.

etter det jeg leste av artikkelen på theinquirer, så brukte de som grunnlag at de aktuelle dataene i gjennomsnitt lå i minnet (ram) i seks timer, og at det dermed skulle være nokk tid til å hente det ut hvis det skulle bli aktuellt.

hvordan et slikt krav skal kunne vedtaes av en dommer, og så bli fremmet og gjennomført på under seks timer vet jeg ikke, men jeg kjenner ikke det amerikanske rettsystemet, og jeg ser heller ikke hvorfor torrentspy i det hele tatt skal bry seg med dette, foruten å kanskje blokkere tilgangen for amerikanske borgere.

[ATWindsor]

nå var det mye "tull" her mener jeg.

etter det jeg leste av artikkelen på theinquirer, så brukte de som grunnlag at de aktuelle dataene i gjennomsnitt lå i minnet (ram) i seks timer, og at det dermed skulle være nokk tid til å hente det ut hvis det skulle bli aktuellt.

hvordan et slikt krav skal kunne vedtaes av en dommer, og så bli fremmet og gjennomført på under seks timer vet jeg ikke, men jeg kjenner ikke det amerikanske rettsystemet, og jeg ser heller ikke hvorfor torrentspy i det hele tatt skal bry seg med dette, foruten å kanskje blokkere tilgangen for amerikanske borgere.

8879001[/snapback]

 

6 timer? Det hørtes da veldig lenge ut? Har de stor overkapasitet med RAM da eller? Må innrømme jeg er litt på tynn is når det gjelder konkret hvor lenge slike ting lagres på RAM dog.

 

AtW

[stoffix]

slike detaljer gikk ikke artikkelen inn i, men jeg kan tenke meg at populære torrents (gjerne når en ny episode av et slag har kommet ut) bli liggende i rammen fordi den blir etterspurt så mye.

men det er kanskje heller ip adresser mpaa er ute etter, og da er det vel snakk om akkurat det samme. når en torrent er aktiv, så holder trackeren rede på hvem som laster den ned og hva hver enkelt har, blir torrenten ofte etterspurt, eller ofte oppdatert (noe en torrent gjerne blir med 1000+ brukere) så kan gjerne dette også puttes inn i rammen.

 

servere har jo massive mengder ram, av denne årsaken, og såvidt jeg vet også algoritmer for å bestemme når noe skal inn eller ut av rammen.

[genstian]

Hva er MPAA sitt problem egentlig? Er jo bare laste ned torrenten og se på peers, der står jo ip-addressen til de som laster ned og de som seeder