MPAA prøver seg igjen

[Dahl]

TorrentSpy plikter å loggføre informasjon fra servernes minne, ifølge en avgjørelse fra en føderal dommer.

Les mer

[Simen1]

Avgjørelsen fra dommeren har naturlig nok ført til stort oppstyr - spesielt med tanke på at MPAA i kommende søksmål kan bruke argumentet med at innholdet i serverens RAM må overleveres som bevis.

Ja, de får vel levere over rambrikkene da

 

De kan jo ikke seriøst mene at alt som noen gang har befunnet seg i ram skal lagres til disk og så overleveres. Det ville i så fall betydd minst 100 ganger tregere servere og et lagringsbehov som er astronomisk.

[B4stian]

Tror nok heller de da legger ned eller stenger USA ute.

Hvem ville brukt de lenger hvis man visst at din ip-adresse blir utlevert som bevismateriale?

[tommyb]

I praksis har de fått dommeren til å si at alle bits som farer gjennom rambrikkene må lagres som bevis.

 

Det er jo faktisk umulig. Tenk på hvor mye forskjellig som fyker gjennom minnet bare i løpet av operasjonen det tar å flytte musepekeren fra ene siden til den andre siden av skjermen.

 

Kanskje MPAA kan finansiere papirutskriften av denne informasjonen?

[tommyb]

Rent teknisk ville det skapt en uendelig loop dersom man skulle loggføre alt som går gjennom minnet. Man måtte da brukt minnet til å loggføre at man bruker minnet til å loggføre at man bruker minnet til å loggføre at man br... osv.

[St. Anders]

Blir jo idioti, kan jo ikke lagre alt som har vært i minne, ville jo blitt en astronomisk logg, også blir det jo som skrevet, en må logge loggen:P

 

Stemmer for å kutte forbindelsen med USA.

Er bare der de kan komme på noe slikt..(per i dag, men EU er på god vei, spør du meg).

[cdr]

Patetisk.

De som avgjorde dette kan umulig ha noe datakunnskap. Burde vært en lov mot å la data-idioter ta avgjørelser i saker som har med data å gjøre.

Det finnes uansett metoder for å hindre at en blir logget i slike servere - anonym surfing. Ble forøvrig lagt ut en guide om dette for noen uker tilbake.

[Simen1]

I praksis har de fått dommeren til å si at alle bits som farer gjennom rambrikkene må lagres som bevis.

 

Det er jo faktisk umulig. Tenk på hvor mye forskjellig som fyker gjennom minnet bare i løpet av operasjonen det tar å flytte musepekeren fra ene siden til den andre siden av skjermen.

8865634[/snapback]

Å loggføre alt som er i minnet blir selvsagt bare en hypotetisk ønskedrøm fra MPAA sin side, men dersom det skulle vært gjennomført så ville det gitt bedre ytelse å fjerne all ram fra maskina og kjøre alle operasjoner via swap på harddisken.

 

Jeg testet for noen år siden å starte Windows 2000 på en maskin med lite ram og fjernet en etter en av minnebrikkene for å se hvor lang tid det tok med mindre ram. 128MB startet på ca 3 minutter. 96MB på ca 4 minutter, 64MB på ca 6-7 minutter, 32MB på ca 30 minutter og 16MB på ca 1,5 time. Dersom det hadde gått an å fjerne alt vil jeg tippe det hadde tatt mange måneder, kanskje år å starte maskina.

[4WheelDrive]

Nå vil jeg vel tro at det er snakk om å lagre relevant informasjon som serveren prosesserer men ikke allerede loggfører.

Å lagre hele systemminnet direkte over tid er både praktisk vanskelig og lite nyttig.

[Tordenflesk]

Ligger ikke Torrentspy i nederland? Domenet er i hvert fall registrert der, så hva MPAA har å si skjønner ikke jeg. Torrentspy har uansett sagt at de heller vil stenge sjappa en å gå over til den mørke siden.

[PacAnimal]

Jeg er så dritt lei MPAA og alt de finner på! Loggføre minnet?!

Endret 15. juni 2007 av gothtec

[panzerwolf]

Kunne vært meget interessant å få dette til å slå tilbake på de. For å sikre at MPAA har rent mel i posen, bør også deres RAM-data kreves bevart som bevis. Så kan de smake sin egen medisin.

[PacAnimal]

En ting jeg lurer på... Hva kan man bruke dataene i torrentspy's minne til? Det er da ikke ulovlig å laste ned en torrent? Torrent-filen, altså? Og det er da alt man får fra den siden, om de ikke mener trackerene...

[GeirGrusom]

Det ville vært urealistisk å sette noen til å lete etter IP adresser i en ram dump allikevel, 4 bytes av mange milliarder er vanskelig å lete frem.

[G]

I praksis har de fått dommeren til å si at alle bits som farer gjennom rambrikkene må lagres som bevis.

 

Det er jo faktisk umulig. Tenk på hvor mye forskjellig som fyker gjennom minnet bare i løpet av operasjonen det tar å flytte musepekeren fra ene siden til den andre siden av skjermen.

8865634[/snapback]

Å loggføre alt som er i minnet blir selvsagt bare en hypotetisk ønskedrøm fra MPAA sin side, men dersom det skulle vært gjennomført så ville det gitt bedre ytelse å fjerne all ram fra maskina og kjøre alle operasjoner via swap på harddisken.

 

Jeg testet for noen år siden å starte Windows 2000 på en maskin med lite ram og fjernet en etter en av minnebrikkene for å se hvor lang tid det tok med mindre ram. 128MB startet på ca 3 minutter. 96MB på ca 4 minutter, 64MB på ca 6-7 minutter, 32MB på ca 30 minutter og 16MB på ca 1,5 time. Dersom det hadde gått an å fjerne alt vil jeg tippe det hadde tatt mange måneder, kanskje år å starte maskina.

8865901[/snapback]

16 MB :!: Har kjørt Windows 2000 med 48 Megabyte i en ganske lang periode for noen år siden. Hadde 10000 rpm SCSI harddisk, så det var jo levelig. Det var tider det. For de som måtte ha glemt det, minstekrav på Win2000 er 64 MB

 

Spennende rettsak, skal bli spennende å se utfallet, og om det danner rettspraksis.

Endret 15. juni 2007 av G

[Fangs78]

Nå vil jeg vel tro at det er snakk om å lagre relevant informasjon som serveren prosesserer men ikke allerede loggfører.

Å lagre hele systemminnet direkte over tid er både praktisk vanskelig og lite nyttig.

8865918[/snapback]

 

Uansett hva meningen til MPAA er, kan ikke det lages en lov som sier : "Alt som MPAA trenger til bevis mot fildelere skal lagres. Ikke ting MPAA ikke er interessert i.". Poenget er: "Hvem skal bestemme hva som skal logges?".

 

Hvis en slik lov skal i praksis gjennomføres, MÅ alt som fyker gjennom minnet bli lagret. Og det er jo umulig. Ergo er avgjørelsen fullstendig latterlig.

 

Edit: Må bare påpeke at selv om dette ikke er et lovforslag, vil det sette en presedens som kan brukes i alle lignende rettsaker.

Endret 15. juni 2007 av Fangs78

[CAT-scan]

En ting jeg lurer på... Hva kan man bruke dataene i torrentspy's minne til? Det er da ikke ulovlig å laste ned en torrent? Torrent-filen, altså? Og det er da alt man får fra den siden, om de ikke mener trackerene...

8866329[/snapback]

 

Nei, skjønner ikke det helt selv. Torrents er da ikke ulovlig.

[Fritz0r]

Selve torrents er ikke ulovelig, men det som er ulovelig er når torrents blir til kopibeskyttet mattriale, feks filmer.

 

Dette er en idiotisk sak, de bør rett og slett bare sende RAM brikkene til MPAA, og sende dem nummeret til IBAS, bare for og kødde med dem.

 

Det at Dommeren sier at dette ikke skal være normal norm i fremtidige saker får meg til og undres over hva som skjedde som fikk dette idioti forslaget igjennom ?!

 

Om de bestemmer seg for og sende logger, så håper jeg de sender det i størrelse 16 i hardcopy til MPAA.

Da får dem noen lastebiler og se igjennom.

[CAT-scan]

Blir til? Det gir ikke mye mening. En torrent inneholder ikke opphavsrettbeskyttet materiale. Hvis en velger å ikke bruke informasjonen i torrenten til å laste ned noe ulovlig, så er jo alt i den skjønneste orden.

[Simen1]

Kanskje TorrentSpy skulle invitere politiet (eller MPAA nå som de har fått delvis politimyndighet) til å værsågod forsyne seg av bevismaterialet som ligger i ram og en ledig USB-port så de får lastet det over på minnepinne eller ekstern harddisk. Selvfølgelig mens serveren er i full drift og det pumpes noen GB per sekund gjennom minnet.