Stilling krever ikke-røyker

[Wheeljack]

Kanskje du røyker siden du ikke har tatt deg tid til å lese deg jeg skriver før du kommer med beskyldninger?

8911284[/snapback]

Så en røyker kan liksom ikke lese heller nå?

 

Det hjelper veldig bra for inntrykket du gir når du i tillegg beskylder røykere for å være uintelligente. Hvilket igjen bare understreker poengene mine ytterligere. Fordommer fra ende til annen.

 

Vennligst hold deg til poenget og personangrep vil jeg ha meg frabedt.

 

Burde vel være nok til å avvise påstanden din om at jeg sier at ALLE røykere er sånn.

8911284[/snapback]

Såvisst ikke. På måten du legger fram innlegget ditt, insinuerer du at antallet nevnte tilfeller er så mange at det utgjør et stort problem. Noe jeg vil tørre å påstå ikke stemmer.

 

Det er rein, skjær generalisering, og blir like dumt som at jeg ikke vil ansette blonde sekretærer fordi "jeg har et par blonde venninner og dem er stein stokk dumme".

[Vice]

Det er rein, skjær generalisering, og blir like dumt som at jeg ikke vil ansette blonde sekretærer fordi "jeg har et par blonde venninner og dem er stein stokk dumme".

8912870[/snapback]

Igjen, forskjellen mellom "røyke temaet" og den mildt sagt dårlige sammenligningen du prøver deg på er at røyking og negative konsekvenser i arbeidslivet er fakta basert på vitenskapelige studier. At blonde er dumme er basert på "blondine" vitser ol. det finnes mao. ingen vitenskapelige fakta som underbygger dette. Ergo rene fordommer.

Røykere jobber dårligere enn ikke-røykere

[Jaytee71]

Veldig irriterende med  folk som hele tiden maser om å stikke ut å ta seg en røykepause.

 

Er du tjukk nok i hodet til å begynne å røyke, så får du lide konsekvensene og.

8878411[/snapback]

Du har krav på pauser om du er røyker eller ikke..... Jeg røyker selv, men har aldri tatt no flere pauser enn de som ikke gjør det. I de aller fleste tilfeller har ikke-røykerne blitt med røykerne ut og stått å jabba med oss

[Jaytee71]

Det er rein, skjær generalisering, og blir like dumt som at jeg ikke vil ansette blonde sekretærer fordi "jeg har et par blonde venninner og dem er stein stokk dumme".

8912870[/snapback]

Igjen, forskjellen mellom "røyke temaet" og den mildt sagt dårlige sammenligningen du prøver deg på er at røyking og negative konsekvenser i arbeidslivet er fakta basert på vitenskapelige studier. At blonde er dumme er basert på "blondine" vitser ol. det finnes mao. ingen vitenskapelige fakta som underbygger dette. Ergo rene fordommer.

Røykere jobber dårligere enn ikke-røykere

8913024[/snapback]

Jaja.... om man setter i gang en såkalt vitenskapelig undersøkelse, kan man finne ut akkurat det man vil finne ut.... Er man ute etter å finne ut at røykere er dårlige arbeidere, gjør man det. Og er man ute etter å finne ut det motsatte, er det fullt mulig å finne ut det også

[Vice]

Jaja.... om man setter i gang en såkalt vitenskapelig undersøkelse, kan man finne ut akkurat det man vil finne ut.... Er man ute etter å finne ut at røykere er dårlige arbeidere, gjør man det. Og er man ute etter å finne ut det motsatte, er det fullt mulig å  finne ut det også

8918267[/snapback]

Tror du blander sammen med meningsmålinger her nå.

Om man manipulerer undersøkelsen er den ikke lenger vitenskapelig og blir følgelig ikke godtatt som noen sannhet.

Når jeg snakker om vitenskapelige undersøkelser så henviser jeg selvsagt ikke til undersøkelser med null kredibilitet som bare er basert på oppspinn. Jeg henviser feks. ikke til undersøkelser foretatt av røykeindustrien som viser at røyking er faktisk er sunt for deg.

 

Om du er seriøs og dersom du har indikasjoner på at undersøkelsen jeg linket til bare er oppspinn så kom gjerne med dem. Sikkert mange her som er interessert. Avisene også.

Om du har en undersøkelse som viser det motsatte så kom gjerne med den også.

Endret 22. juni 2007 av Vice

[Jaytee71]

Jaja.... om man setter i gang en såkalt vitenskapelig undersøkelse, kan man finne ut akkurat det man vil finne ut.... Er man ute etter å finne ut at røykere er dårlige arbeidere, gjør man det. Og er man ute etter å finne ut det motsatte, er det fullt mulig å  finne ut det også

8918267[/snapback]

Tror du blander sammen med meningsmålinger her nå.

Om man manipulerer undersøkelsen er den ikke lenger vitenskapelig og blir følgelig ikke godtatt som noen sannhet.

Når jeg snakker om vitenskapelige undersøkelser så henviser jeg selvsagt ikke til undersøkelser med null kredibilitet som bare er basert på oppspinn. Jeg henviser feks. ikke til undersøkelser foretatt av røykeindustrien som viser at røyking er faktisk er sunt for deg.

 

Om du er seriøs og dersom du har indikasjoner på at undersøkelsen jeg linket til bare er oppspinn så kom gjerne med dem. Sikkert mange her som er interessert. Avisene også.

Om du har en undersøkelse som viser det motsatte så kom gjerne med den også.

8918920[/snapback]

Jeg vil bare frem til at alle sånne undersøkelser kan gjøres på en sånn måte at resultatet gagner den som har bestilt undersøkelsen..... Vil man finne negative ting om folk som spiser vafler mer enn en gang for måneden, finner man helt sikkert det også....

Jeg snakker ikke om juks, men om å ta en undersøkelse ut av sin sammenheng....

Altså... om man har gjort en hel bøling av undersøkelser om en sak, så offentliggjør man bare den delen som sier noe negativt om eller svartmaler den grupperingen som skal henges ut.

Dermed har man altså ved nitidige studier funnet ut at den og den grupperingen ikke er no tess.... i media.... Mens man i hele studiet fant en negativ ting ved grupperingen og tusen positive.

 

Edit: Og hvorfor skal vi tro mere på undersøkelser foretatt av fanatiske ikke-røykere enn de som er foretatt på bestilling fra tobakksindustrien?

Jeg sier ikke at undersøkelser foretatt av tobakksindustrien er pålitelige, men setter spørsmålstegn ved at undersøkelser bestilt av motparten er så mye bedre.

Endret 22. juni 2007 av Jaytee71

[Vice]

Dette virker som en meget dårlig måte å forsøke å diskeditere en helt legitim studie. At undersøkelser kan foregå feil er selvsagt mulig, men man kan ikke bruke dette som argument for å avfeie enhver undersøkelse. Som sagt, dersom du har noe som helst som tyder på at feks. den undersøkelsen som jeg linket til har gitt et feil resualtat, eller på noen som helst måte ikke er vitenskapelig utført, så kom med det! Hvis ikke blir det, som sagt, bare et svært dårlig forsøk på å avfeie fakta.

Endret 22. juni 2007 av Vice

[Saftis]

Litt snodig, er det virkelig lov til å kreve dette bare på grunn av lukten av klærne deres? Røykingen foregår da i egnede lokaler (gjerne ute), og gjøres jo som regel i de samme pausene som alle andre har (så vidt jeg vet har man krav på 5 minutter per time, men de fleste bygger det opp til lunsjen).

 

Kan jeg kreve at den jeg vil ansette ikke må like popmusikk, fordi jeg hater å ha det surrende i arbeidsmiljøet? Eller folk med dårlig ånde?

[klilleng]

Kan jeg kreve at den jeg vil ansette ikke må like popmusikk, fordi jeg hater å ha det surrende i arbeidsmiljøet?

8926664[/snapback]

Du kan spesifisere i arbeidsinstruksen e.l. at det ikke skal spilles musikk på arbeidsplassen..

Endret 23. juni 2007 av klilleng

[Griffin]

Litt snodig, er det virkelig lov til å kreve dette bare på grunn av lukten av klærne deres? Røykingen foregår da i egnede lokaler (gjerne ute), og gjøres jo som regel i de samme pausene som alle andre har (så vidt jeg vet har man krav på 5 minutter per time, men de fleste bygger det opp til lunsjen).

 

Faktisk, så har du krav på en halv times pause dersom du har lengre enn 5 1/2 times arbeidsdag.

 

Om du har 9 timersdag (som AML åpner for) så betyr ikke det at du har krav på totalt 45 minutter pause... Det er fortsatt en halvtime.

[Jaytee71]

Litt snodig, er det virkelig lov til å kreve dette bare på grunn av lukten av klærne deres? Røykingen foregår da i egnede lokaler (gjerne ute), og gjøres jo som regel i de samme pausene som alle andre har (så vidt jeg vet har man krav på 5 minutter per time, men de fleste bygger det opp til lunsjen).

 

Faktisk, så har du krav på en halv times pause dersom du har lengre enn 5 1/2 times arbeidsdag.

 

Om du har 9 timersdag (som AML åpner for) så betyr ikke det at du har krav på totalt 45 minutter pause... Det er fortsatt en halvtime.

8944361[/snapback]

Joda, stemmer det......

Men back to reality.... på samtlige arbeidsplasser hvor jeg har vært ansatt eller har besøkt, er det normalt å ta seg et 5-minutt i ny og ne.... til og med for ikke-røykerne.

Og om vi går utenfor døra i det 5-minuttet for å ta en blås istedet for å sitte inne, hvilken rolle spiller det for dere ikke-røykere??

De aller fleste ikke-røykerne jeg har jobba sammen med ble faktisk med oss røykere ut. Jeg kan med hånda på hjertet si at jeg aldri har tatt lengre eller flere pauser enn de som ikke røyker.

Og ikke har jeg sett mange som har gjort det heller.

Men alt dette avhenger selvfølgelig litt av hvilken jobb du har og hvor jobben finner sted......

Jobber man i 38nde etasje, sier det seg selv at man ikke kan gå ut å røyke i 5-minuttet sitt, men er det bare å forflytte rævva si utafor døra, skjønner ikke jeg hva som er problemet med det.

 

Edit: Om du har noe som kan ligne på samlebåndsarbeid, altså arbeid med veldig mye av de samme bevegelsene hele tiden, har du dessuten krav på 5 min. pr time, i tillegg til den obligatoriske halvtimen.

Endret 25. juni 2007 av Jaytee71

[Jaytee71]

Kan jeg kreve at den jeg vil ansette ikke må like popmusikk, fordi jeg hater å ha det surrende i arbeidsmiljøet?

8926664[/snapback]

Du kan spesifisere i arbeidsinstruksen e.l. at det ikke skal spilles musikk på arbeidsplassen..

8926695[/snapback]

Kan du spesifisere i arbeidsinnstruksen at du ikke tillater hvitløkslukt også?

[klilleng]

Kan jeg kreve at den jeg vil ansette ikke må like popmusikk, fordi jeg hater å ha det surrende i arbeidsmiljøet?

8926664[/snapback]

Du kan spesifisere i arbeidsinstruksen e.l. at det ikke skal spilles musikk på arbeidsplassen..

8926695[/snapback]

Kan du spesifisere i arbeidsinnstruksen at du ikke tillater hvitløkslukt også?

8945680[/snapback]

Det kan man sikkert, selv om det kanskje hadde vært mer naturlig å ikke ønske sterke lukter generelt.

[^fmj]

Å sammenligne hvitløkslukt med røyking blir vel ikke helt rett.

[Jaytee71]

Å sammenligne hvitløkslukt med røyking blir vel ikke helt rett.

8946054[/snapback]

Jeg sammenligna heller ikke hvitløkslukt med røyking.....

Jeg sammenligna hvitløkslukt med røyklukt av klær o.l, altså ikke selve røyken, men lukta av den.

[Gjest Bruker-95147]

kan ikke helt si at jeg skjønner at denne saken har "trigget" et såpass engasjement, at tråden har eset ut til 7 sider ...?

 

Slike annonser er en sjeldenhet, og viser at aktuell arbeidsgiver har et mere enn spesielt miljø/kultur, og ville uannsett hvilke lyter jeg har, ikke være å foretrekke ... Ikke engang for alt kveget i Texas på kjøpet ...

[Jaytee71]

kan ikke helt si at jeg skjønner at denne saken har "trigget" et såpass engasjement, at tråden har eset ut til 7 sider ...?

 

Slike annonser er en sjeldenhet, og viser at aktuell arbeidsgiver har et mere enn spesielt miljø/kultur, og ville uannsett hvilke lyter jeg har, ikke være å foretrekke ... Ikke engang for alt kveget i Texas på kjøpet ...

8946068[/snapback]

Hehe... er egentlig enig med deg der, men.... alle tråder med noe i nærheten av ikke-røyk mot røyk tema, engasjerer tydeligvis veldig :!:

Skal ikke si noe på det jeg..... har en tendens til å engasjere meg alt for mye i slike tråder selv jeg...

[Vice]

Slike annonser er en sjeldenhet, og viser at aktuell arbeidsgiver har et mere enn spesielt miljø/kultur, og ville uannsett hvilke lyter jeg har, ikke være å foretrekke ... Ikke engang for alt kveget i Texas på kjøpet ...

8946068[/snapback]

Nå er det jo sikkert nettopp dette arbeidsgiver også prøver å oppnå. Luke ut uønskede kandidater på et tidlig nivå for å få en mer effektiv søkeprosess.

Endret 26. juni 2007 av Vice

[Gjest Bruker-95147]

Ja, er enig i at arbeidsgiveren luker ut potensielle dyktige, eller den dyktigste på forhånd ...?

 

Trodde ikke arbeidsmarkedet var så romslig i dag? Trodde det heller var sånn at det er mangel på kvalifisert arbeidskraft, og at det derfor ville være litt sprøtt å utelukke ca. 25% av søkerne på forhånd, pluss alle de som ut fra annonseteksten finner at kulturen ikke passer dem.

[Vice]

Å fungere på en arbeidsplass er ofte mer enn bare faglig dyktighet. Om personen er aldri så faglig dyktig så hjelper ikke det dersom han/hun mistrives sterkt pga. et miljø som ikke passer vedkommende.